Дело № 1- 48/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Азнакаево РТ 7.04.2011 г. Азнакаевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Хабибуллина Р.А., при секретаре Шакировой Р.М., с участием государственного обвинителя – помощника Азнакаевского городского прокурора РТ Купова А.А., подсудимых Туганова А.Н., Бикмурзина Д.А. и Поповченко В.А., защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО10., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Туганова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ; Бикмурзина Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, Поповченко В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Туганов А.Н., Бикмурзин Д.А. и Поповченко В.А., находясь в нетрезвом состоянии в <адрес>, действуя по предварительному сговору на открытое хищение денег у потерпевшего ФИО3, без разрешения потерпевшего, незаконно проникли в дом потерпевшего, расположенного по <адрес>, где Поповченко В.А. проник во внутреннюю комнату, где находился потерпевший ФИО3 и оттуда, несмотря на протесты потерпевшего, вынес во внешнюю комнату, где остались Бикмурзин Д.А. и Туганов А.Н., прикроватную тумбочку, где находились деньги. С указанной тумбочки Поповченко открыто похитил <данные изъяты> руб., а Бикмурзин и Туганов открыто похитили по <данные изъяты> руб. и Бикмурзин вышел во двор дома с целью следить за безопасностью, а подсудимый Поповченко В.А. вновь пройдя во внутреннюю комнату, занеся тумбочку, увидя, что ФИО11, опасаясь посягательства, держит в руке кухонный нож, указанный нож отобрал и пригрозил потерпевшему, что этим ножом перережет горло ФИО12 который реально испугался осуществления данной угрозы. Затем Поповченко В., просунув руку под подушку кровати, на которой сидел потерпевший, открыто похитил оттуда <данные изъяты> руб., а с холодильника открыто похитил <данные изъяты> кг. рыбы горбуша стоимостью по <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кг на <данные изъяты> руб.,<данные изъяты> куриных яиц на <данные изъяты> руб. Сложил все в <данные изъяты> ведра, стоимостью <данные изъяты> руб. и вместе с Тугановым покинули дом потерпевшего и затем подсудимые скрылись с места преступления, причинив открытым хищением потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на <данные изъяты> руб. В ходе судебного заседания подсудимые Туганов А.Н., Бикмурзин Д.А. и Поповченко В.А. повторно заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, т.к. предъявленное обвинение им понятно, свою вину они признают полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения они заявляют добровольно и после повторной консультации с защитником, все последствия такого ходатайства им ясны. Судом установлено, что подсудимые Туганов А.Н., Бикмурзин Д.А. и Поповченко В.А.заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения добровольно и после повторной консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению они признают полностью, оно им понятно, все последствия такого ходатайства им ясны. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3, как следует из его телефонограммы в суд, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Собранные стороной обвинения доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора и полностью подтверждают вину подсудимых по предъявленному обвинению. Действия подсудимых Туганова А.Н., Бикмурзина Д.А. и Поповченко В.А. необходимо квалифицировать по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции №26 - ФЗ от 7.03.2011 г.) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище. Действия Поповченко необходимо так же квалифицировать и по ч.1ст.119 УК РФ ( в редакции №26 – ФЗ от 7.03.2011 г.) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, ибо у потерпевшего имелись реальные основания опасаться претворения в жизнь угрозы Поповченко перерезать ему горло: Поповченко находился в состоянии алкогольного опьянения и трое подсудимых до этого незаконно проникли в его дом в ночное время и открыто похитили деньги, других лиц в доме не было. При определении меры наказания суд, как смягчающие ответственность обстоятельства учитывает, что подсудимый Бикмурзин ранее не судим, все трое подсудимых признают вину и раскаиваются в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен, все активно способствовали раскрытию преступления. Как отягчающее обстоятельство для Поповченко суд учитывает опасный рецидив преступления. С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, личности Бикмурзина, не представляющего повышенной опасности для общества, считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, однако, ему необходимо установить ограничение свободы. Туганову А.Н. суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, ибо он, будучи ДД.ММ.ГГГГ осужденным к лишению свободы условно, вновь в период отбывания наказания совершает тяжкое преступление, что свидетельствует о его повышенной опасности для общества и возможности его исправить только в местах лишения свободы, ибо такое наказание будет так же соответствовать содеянному им, отвечать целям наказания. Поповченко В.А. суд считает необходимым назначить наказание так же в виде лишения свободы, ибо он представляет собой повышенную опасность для общества, о чем свидетельствует то, что после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ вновь совершает <данные изъяты> преступления, одно из которых <данные изъяты>, по своему совершению дерзкое, ибо преступление совершено <данные изъяты>, совершено оно в целях дальнейшего пьянства. Оставление Поповченко на свободе не будет соответствовать содеянному, отвечать целям наказания и способствовать его исправлению, будет несправедливым в виду мягкости. Поэтому доводы защиты о возможности назначения наказания Поповченко с применением ст.73 УК РФ суд не может признать состоятельными. Вещественные доказательства по делу необходимо: <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Туганова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции №26 – ФЗ от 7.03.2011 г.) и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы. На основании ст.74ч.5 УК РФ (в редакции №26 – ФЗ от 7.03.2011г.) условное осуждение Туганова А.Н. по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию по совокупности приговоров наказание в 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения оставить заключение под стражу. Признать Бикмурзина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции №26 – ФЗ от 7.03.2011г.) и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы, с ограничением свободы в виде запрета покидать свое жилище с 22 ч. и до 6 ч. утра следующего дня и его обязанности 2 раза в месяц являться в специализированный орган, исполняющий наказание в виде ограничения свободы, для регистрации. Запретить Бикмурзину Д.А. выезд за пределы <данные изъяты> муниципального района РТ, обязать его не менять места жительства без согласия УИИ № <адрес>. Ограничение свободы установить сроком на 1 год. На основании ст.73 ч.1, 3, 5 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Меру пресечения оставить подпиской о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Признать Поповченко В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ ( в редакции №26 – ФЗ от 7.03.2011 г) и назначить ему наказание: по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы; по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию по совокупности преступлений наказание в 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения изменить, избрать заключение под стражу и в зале суда взять его под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток, за исключением основания, предусмотренного п.1ч.1ст.379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, затрагивающего его интересы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же он вправе пригласить своего защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции или просить суд назначить защитника. Судья Р.А. Хабибуллин Приговор вступил в законную силу « 07 » июня 2011 г. Подлинные документы хранятся в архиве Азнакаевского городского суда РТ.