Дело № 1- 89/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Азнакаево РТ 27.07.2011 г.

Азнакаевский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Р.А.,

при секретаре Шакировой Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Азнакаевского городского прокурора РТ Саитова И.И.,

подсудимого Амануллина И.Р.,

защитника - адвоката ФКА Азнакаевского района и г. Азнакаево РТ Сафиуллина Р., предоставившего удостоверение № и ордер №,

с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Амануллина И.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Амануллин И.Р., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным №, в период времени с №. и до №, следуя на нем по дороге <адрес> в сторону <адрес>, на № км дороги, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения и которая бы обеспечивала подсудимому возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД, чем нарушил требования п.10.1 ПДД, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленных ограничений, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеоусловия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не приняв меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, потеряв контроль за движением автомобиля, выехал на встречную полосу дорожного движения и правым боком своего автомобиля совершил столкновение на встречной полосе движения с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным № под управлением ФИО5, двигавшегося по своей полосе движения в сторону <адрес>.

В результате ДТП, произошедшего по вине подсудимого, потерпевший получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: заднее – верхний вывих правого бедра, оскольчатым внутрисуставным переломом головки правой бедренной кости, кровоподтеков области коленного сустава, кровоподтек левой стопы. Сочетанная травма причинила ему тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1\3 (свыше 30%).

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО5 представил заявление, где просит суд уголовное дело против подсудимого прекратить, т.к. он с подсудимым примирился, т.к. тот загладил причиненный вред возмещением ущерба, компенсацией морального вреда и принесением извинений, он Амануллина И.Р. простил. Просит уголовное дело прекратить за примирением сторон. Заявление написано им добровольно и без какого - либо принуждения.

Судом установлено, что подсудимый Амануллин И.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, т.е. в совершении преступления небольшой тяжести, совершенного по неосторожности. Потерпевший ФИО5 подсудимого простил, с ним примирился, т.к. тот полностью загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба, т.е. оплаты за лечение потерпевшего, значительно помог в приобретении для потерпевшего нового автомобиля, компенсировал моральный вред денежной суммой и принесением извинений, которые приняты потерпевшим, компенсировал вред, причиненный супруге потерпевшего, претензий к подсудимому потерпевший не имеет и просит уголовное дело против Амануллина И.Р. прекратить за примирением сторон. Заявление написано потерпевшим добровольно и без принуждений с чьей - либо стороны.

Подсудимый Амануллин И.Р. так же с потерпевшим примирился и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый ранее не судим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ – суд, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношение лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего нет.

Государственный обвинитель возражает на прекращение уголовного дела по заявлению потерпевшего, считая, что нет оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, ибо в связи с примирением будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление.

Суд не может признать утверждения государственного обвинителя состоятельными, ибо между потерпевшим и подсудимым состоялось действительное примирение и вышеуказанные положения Законов позволяют суду прекратить уголовное дело по вышеуказанному основанию, т.е. за примирением сторон, ибо соблюдены все условия, при которых прекращение дела возможно. При этом суд исходит так же и из того, что как личность подсудимый не представляет собой опасности для общества: ранее не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место работы, значительной суммой (№ руб.) возместил вред, причиненный не только потерпевшему, но и его супруге. Прекращение уголовного дела за примирением сторон, а не осуждение подсудимого в данном конкретном случае, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства и суд использует свое право, предоставленное законом, на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу необходимо: автомобили «<данные изъяты>» гос. рег № и <данные изъяты> гос.рег. №, хранящиеся на специализированной стоянке АНО «БДД» в <адрес> – вернуть соответственно Амануллину И.Р. и ФИО5; свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение ФИО5 оставить у потерпевшего; свидетельство о регистрации ТС – оставить у Амануллина И.Р., водительское удостоверение Амануллина – вернуть Амануллину И.Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Амануллина И.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о не выезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобили «<данные изъяты>» гос. рег № и <данные изъяты> гос.рег. №, хранящиеся на специализированной стоянке АНО «БДД» в <адрес> – вернуть соответственно Амануллину И.Р. и ФИО5; свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение ФИО5 оставить у потерпевшего; свидетельство о регистрации ТС – оставить у Амануллина, водительское удостоверение Амануллина – вернуть Амануллину И.Р.

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему и Азнакаевскому городскому прокурору РТ.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный суд РТ в течение 10 суток.

Судья Р.А. Хабибуллин

Постановление вступило в законную силу 09 августа 2011г.