Дело № 1- 19/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Азнакаево РТ 21.02.2011 г.

Азнакаевский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Р.А.,

при секретаре Шакировой Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Азнакаевского городского прокурора РТ Саитова И.И.,

подсудимого Гиздатуллина А.Т.,

с участием защитника - адвоката ФИО12, предоставившего удостоверение № и ордер № <данные изъяты>,

с участием потерпевшего ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гиздатуллина А.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавшего в <адрес>, зарегистрированного проживающим в <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2ст.228, ч.3ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Гиздатуллин А.Т., действуя умышленно, без цели сбыта незаконно хранил при себе в коробке из-под сигарет «Кент» наркотическое средство – <данные изъяты>. <данные изъяты> сверток с наркотическим средством <данные изъяты> подсудимый незаконно хранил под передним пассажирским сиденьем используемого им автомобиля ВАЗ № темного цвета без государственного номера и принадлежащего его сожительнице ФИО28 Указанное наркотическое средство <данные изъяты> Гиздатуллин А.Т. незаконно хранил до момента их обнаружения и изъятия в ходе осмотра указанного выше автомобиля и прилегающей к нему территории, что имело место ДД.ММ.ГГГГ мин. возле <адрес>, где был припаркован автомобиль.

Наркотическое средство <данные изъяты> согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 7.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», с последующими изменениями, образует особо крупный размер.

По предъявленному обвинению подсудимый Гиздатуллин А.Т. виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем собрались с супругой пойти оформлять полис. Он вышел первым, чтобы из машины забрать документы. Не доходя до машины, к нему подбежали сотрудники с криками ложись, милиция, повалили на землю, надели наручники, на голову натянули рубашку. 5 – 10 минут лежал, потом его посадили в свою машину серебристого цвета на заднее сиденье, голову уперли в переднее сиденье и накрыли рубашкой, а впереди сидел сотрудник ОМСН, минут через 5 его вывели, но потом снова усадили в машину эту же. Кто–то из сотрудников сел на заднее сиденье и стал говорить, чтобы он забрал свои вещи, бросив на сиденье сигареты, ключи, брелок. Он посмотрел, увидел, что сигареты не его и сказал, что не будет брать, не его, а тот стал «втюхивать» в его руки вещи, но он сжал кулаки и сотрудник не смог заставить взять подброшенные вещи. Когда тот пытался засунуть в руки те вещи, возможно, в этот момент и остался смазанный след мизинца правой руки на пачке из-под сигарет. Через минут 5–10 вновь вывели из машины, подвели к темной «<данные изъяты>», сказали, чтобы сел на колени, он отказался, тогда заставили лечь и он лежал у машины до приезда следственно - оперативной группы, которая произвела осмотр машины ВАЗ <данные изъяты>. ФИО19 осматривал левую сторону, достал биту, что еще нашел, не смотрел. Через некоторое время ФИО39 стал осматривать правую сторону автомобиля, понятых в это время даже в метрах 6 – 7 не было, т.к. когда первый раз подняли с земли, кроме ФИО14 и сотрудника ОМСН он не видел. ФИО39 при осмотре правой стороны достал откуда-то пакет, положил наверх машины, его подвели, и он сразу же сказал, что это не его, это подстава. Нашли так же туристический нож. Потом подвели к лежащим на земле недалеко от водительской двери телефону, ключам, брелку, пачке сигарет, которые лежали как по часовой стрелке, ФИО25 сказала, чтобы он забрал свои вещи, но он ей сказал, что телефон, брелок, ключи его, сигареты – не его, а та достала из пачки сигарет <данные изъяты> свертка, разложила их. Потом его посадили в УАЗ, сделали личный досмотр и повезли в отдел, там сделали смывы, с рук, посадили в подвал. Потом он узнал, что он, оказывается, ругался с сотрудниками милиции и его задержали за административное правонарушение. Обнаруженная в салоне автомобиля пачка сигарет «Кент» и пачка из - под сигарет «Кент», лежащие у земли у «<данные изъяты>», ему не принадлежат, их подбросили. Не может пояснить, как оказалась в салоне пачка с сигаретами «Кент», но ночью срабатывала дважды сигнализация и кто – то ходил у машины. Думает, что сотрудники милиции – ФИО39, с ОРЧ заранее подготовили 2 пачки сигарет, чтобы не было сомнений, забили туда наркотики, которые ему не принадлежат. Он курил сигареты «Винстон».

Автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащим его супруге, он, если управлял в ДД.ММ.ГГГГ году, то в ДД.ММ.ГГГГ. ни разу за руль не садился, друзья управляли, катали его, у него даже прав нет.

Вину по ст.228ч.2 УК РФ не признает полностью, т.к. наркотики не его, ему их подбросили.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу.

Так свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей группой находился в соседнем городе, ему позвонило руководство из <адрес> и сказало, что в <адрес> будет перевозится большая партия наркотиков. Он позвонил начальнику криминальной милиции <адрес> ФИО18, связался с ним, обговорили встречу и выехали в <адрес>. Встретились с ФИО18, тот пояснил, что предположительно, парень по имени Гиздатуллин А., кличка «<данные изъяты>», будет передвигаться на темной тонированной «<данные изъяты>» без государственного номера, что тот является криминальным авторитетом, узнали со слов ФИО18 адрес подсудимого, обговорили захват, поехали туда на своей служебной машине. Тот автомобиль был без дверных ручек, полностью тонированный. Связь держали по рации и телефону. ФИО18 описал подсудимого. Ждали долго, потом ФИО18 позвонил и сказал, что подсудимый вышел из подъезда, он посмотрел, увидел, что к подсудимому подошли двое, один сотрудник милиции, Гиздатуллин А.Т. и те напряженно поговорили быстро и подсудимый стал отходить к машине. ФИО18 дал команду на выход, он своим ребятам из группы дал команду на задержание. В руках у подсудимого был брелок, ключи от машины и пачка сигарет, телефон, которые он выбросил в момент задержания, которое произвели ФИО17 и ФИО16. Видел, что в ходе осмотра автомобиля ВАЗ №, которую не доходя до нее, открыл сам Гиздатуллин А.Т. с пульта, из–под переднего пассажирского сиденья достали твердое темное вещество, находящееся в пакетике, похожее на <данные изъяты>, кроме того, в пачке из-под сигарет «Кент», лежащих у водительской двери, обнаружили <данные изъяты> свертка с веществом коричневатого цвета. Звонок от начальства был в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в задержании Гиздатуллина А.Т. ФИО18 показал автомобиль подсудимого, сказал, что Гиздатуллин А.Т. должен перевозить крупную партию наркотиков, они в своем служебном автомобиле расположились недалеко от темной «<данные изъяты>» без государственного номера, без ручек, полностью тонированной и ждали команды. Гиздатуллин А.Т. появился около ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ФИО18 дал команду, что Гиздатуллин А.Т. вышел из подъезда, он увидел молодого парня, к которому подошел сотрудник милиции, Гиздатуллин А.Т. быстро от тех отошел и направился к своей машине, ФИО14 дал команду на выход, он вышел, прошел Гиздатуллина А.Т. и встал сзади, прикрывая отход подсудимому, который с пульта открыл дверь машины, тут выскочили сотрудники с ОМСН и задержали Гиздатуллина А.Т., который выбросил брелок, ключи от машины, сотовый телефон и пачку сигарет «Кент». Через некоторое время подъехала оперативная группа. В ходе осмотра автомобиля под передним пассажирском сиденьем был обнаружен пакет с темным веществом, похожим на <данные изъяты>, а в пачке из–под сигарет «Кент» нашли <данные изъяты> свертка с коричневым веществом. В ОВД он сделал смывы с рук Гиздатуллина А.Т., срезы ногтевых пластин.

Свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находились в командировке в <адрес>, около <данные изъяты> часов позвонило руководство из <адрес> и сказало, что в <адрес> будет перевозится крупная партия наркотиков, так ФИО14 сказал, выехали в <адрес>, там начальник <данные изъяты> ФИО18 сказал, что Гиздатуллин А., возможно, будет перевозить наркотики, показал его машину. Они в своем автомобиле ждали, потом по команде ФИО14 произвели задержание Гиздатуллина А.. В руках у того он видел брелок от сигнализации, тот успел открыть дверь, может еще была пачка сигарет.

Свидетель ФИО17 показал, что он принимал участие в задержании Гиздатуллина А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 сообщил им, что в <адрес> будет перевозится крупная партия наркотиков. У подсудимого в момент задержания, которое он произвел с ФИО16, при себе находились телефон, ключи, пачка сигарет. В темной «<данные изъяты>», недалеко от которой они расположились тогда, во время осмотра был обнаружен пакет, в котором было вещество, похожее на пластилин.

Свидетель ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <адрес> от неизвестного мужчины поступило сообщение, что в автомобиле ВАЗ № без государственного номера за рулем которой может находится Гиздатуллин А. по кличке «<данные изъяты>», будет перевозиться крупная партия наркотиков. Об этом он сообщил своему руководству в <адрес>, т.к. в ОВД нет подразделения, которое может выявлять правонарушения по наркотикам, те сообщили, что сотрудники <данные изъяты> в командировке рядом, надо связаться с ними. Он связался с руководителем группы, договорились встретиться на въезде в город. Он знал, что парень по имени <данные изъяты>, кличка «<данные изъяты>», ездит на темной «<данные изъяты>», полностью тонированной, без государственного номера, без дверей, живет по <адрес>, автомобиль оставляет у <данные изъяты> по <адрес> с <данные изъяты> группой, нашли понятых, те сели в «<данные изъяты>» одного понятого, расположились и ждали выхода подсудимого. Когда тот вышел из подъезда, к нему подошли сотрудники милиции ФИО50 и ФИО24, подсудимый потом отошел от них, пошел к своей машине, он по телефону дал команду сотрудникам <данные изъяты>, что идет Гиздатуллин А. к своему автомобилю. В метрах 3–4 от машины подсудимый открыл с пульта дверь, к нему подбежали сотрудники <данные изъяты> в масках, камуфляже и положили того на землю, а подсудимый все скинул с рук, он вызвал оперативную группу, когда те приехали, то по указанию следователя ФИО19 и ФИО39, который находился рядом с ним, производили осмотр автомобиля. Под передним пассажирским сиденьем ФИО39 обнаружил сверток с веществом коричневого цвета, так же <данные изъяты> свертка полиэтиленовых были обнаружены в пачке из-под сигарет «Кент», которую скинул рядом с дверью автомобиля на землю при задержании Гиздатуллин А..

Свидетель ФИО19 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника <данные изъяты> ФИО18 вместе с ФИО39 выехали на мероприятия по задержанию парня по имени <данные изъяты> по кличке «<данные изъяты>», который будет перевозить партию наркотиков. Выехали на встречу с сотрудниками МВД, по дороге встретился ФИО21 и он позвал того в качестве понятого. Когда приехали после разработки плана к дому № по <адрес>, то увидели там темную «<данные изъяты>», тонированную, без ручек, государственного номера. Расположились и стали ждать появления Гиздатуллина А., т.к. только у него кличка «<данные изъяты>». Когда Гиздатуллин А. вышел из подъезда, пошел к машине, то ФИО18 дал команду сотрудникам с МВД, он тоже с ФИО39 пошли сзади подсудимого в его сторону. По дороге, когда выскочили сотрудники с ОМСН, Гиздатуллин А. выбросил недалеко от своей машины брелок, ключи, телефон, пачку сигарет «Кент». Гиздатуллина А. положили на землю, потом, когда приехала оперативная группа, по указанию следователя и ФИО18 он стал осматривать автомобиль Гиздатуллина А. с левой стороны, нашел биту, нож в кармане водительской двери. Было жарко, состояние его было не очень хорошее и он отошел в сторонку и досмотр справа продолжил ФИО29 Под передним пассажирским сиденьем был обнаружен сверток с веществом коричневого цвета внутри. Потом так же в коробке из–под сигарет «Кент», которую выкинул Гиздатуллин А., было обнаружено <данные изъяты> свертка с веществом коричневого цвета внутри.

Свидетель ФИО20 показал, что он участвовал летом этого года в задержании Гиздатуллина с сотрудниками МВД у <адрес> Когда к Гиздатуллину подбежали сотрудники МВД в камуфляже и в масках, то Гиздатуллин выбросил на землю ключи и сигареты, может еще что-то, не помнит. Когда приехала оперативно – следственная группа, он с ФИО19 участвовали в осмотре автомобиля Гиздатуллина. Он лично осматривал правую сторону машину и моторный отсек. Под передним пассажирским сиденьем он увидел сверток, сказал понятым типа «внимание», те смотрели через открытую водительскую дверь, они обошли машину, подошли к нему и он из - под сиденья достал сверток с веществом коричневого цвета, положил на крышу автомобиля. Так же в бардачке автомобиля были обнаружены паспорт, другие документы, а в коробке из - под сигарет, были обнаружены <данные изъяты> свертка с веществом коричневого цвета.

Свидетель ФИО24 показал, что в тот день с о/у ОУР <данные изъяты> проходили у дома по <адрес> оттуда вышел Гиздатуллин и сразу начал ругаться с ФИО51, они сделали тому замечание, а тот махнул рукой и пошел в сторону своей машины, не доходя до которой его задержали сотрудники милиции в масках. Потом подошел ФИО18, ему доложили о совершении Гиздатуллиным правонарушения, а тот велел идти отработать задание. По приходу в ОВД, он составил административный протокол на подсудимого.

Свидетель ФИО25 показала, что она как эксперт ДД.ММ.ГГГГ выехала на осмотр автомобиля ВАЗ №. Осмотром занимались ФИО19 и ФИО39 - с ОУР, она занималась упаковкой изъятого. У автомобиля у водительской двери с пачки сигарет были изъяты <данные изъяты> свертка с веществом светло – коричневого цвета. Так же ФИО39 под передним пассажирским сиденьем автомобиля обнаружил сверток с веществом светло – коричневого цвета. От свертков исходил специфический запах. Руководил ими следователь ФИО52.

Из заключения эксперта – л.д.№ видно, что след пальца руки размерами №, обнаруженный на поверхности пачки от сигарет «Кент» и изъятый в ходе проведения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен мизинцем правой руки Гиздатуллина А.Т.

Из справки эксперта – л.д.№ видно, что ДД.ММ.ГГГГ эксперт определил, что вещества под номером № являются наркотическим средством: <данные изъяты>

Из заключения эксперта – л.д.№ видно, что на экспертизу представлены вещества растительного происхождения темного цвета <данные изъяты>

Допрошенный в суде эксперт ФИО35 показал, что он проводил ДД.ММ.ГГГГ физико – химическое исследование 2 упаковок с веществом растительного происхождения, поступившие из <данные изъяты> ОВД и дал результат, что во всех пакетиках находится наркотическое средство – <данные изъяты> Определение вида наркотического средства произведено по методической рекомендации.

Свидетель ФИО21 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его ФИО19 и ФИО18 попросили участвовать в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия, он согласился, поехали на машине ФИО18 к дому <адрес>, там он сел в «<данные изъяты>« второго понятого и они стали ждать появления человека и смотрели за темной «<данные изъяты>» без государственных номеров, тонированной, без ручек. Спустя некоторое время к той машине стал подходить молодой человек, не доходя до нее, нажал кнопку пульта и передняя водительская дверь открылась, к тому подбежали сотрудники в камуфляже, повалили того парня на землю. Когда осматривали ту машину сотрудники следственной группы, то видел, как изъяли с машины ножик, биту. Под передним пассажирским сиденьем в салоне автомобиля был обнаружен сверток с веществом коричневого цвета, возле автомобиля лежали телефон ключи, пачка сигарет, которые обронил подсудимый при задержании. В пачке из - под сигарет были обнаружены <данные изъяты> свертка с веществом коричневого цвета, с каким - то специфическим запахом. От автомобиля в ходе осмотра они не отходили, все видели.

Свидетель ФИО22 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в наблюдении за автомобилем ВАЗ № темного цвета, без государственных номеров, тонированной, без ручек, как понятой. Автомобиль стоял у <адрес> Он сидел с другим понятым в своей «<данные изъяты>». Спустя некоторое время молодой человек, подходивший к «<данные изъяты>», пультом открыл дверь своей машины, к нему подбежали в черных масках, в черной одежде, уложили того на землю. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции и стали производить осмотр автомобиля, а они стояли рядом и наблюдали, а когда один осматривал под передним пассажирским сиденьем, то тот сказал, «прошу внимания» и он видел, что тот достал из – под сиденья сверток полиэтиленовый, в котором было вещество, похожее на пластилин светло - коричневого цвета. Эксперт дала понюхать, был специфический запах. Потом сотрудники милиции приступили к осмотру вещей, которые выкинул подсудимый при задержании: в пачке из – под сигарет «Кент» нашли <данные изъяты> свертка с веществом коричневого цвета, их упаковали, на бирках они расписались. Они все видели, находились рядом с сотрудниками, производившими досмотр автомобиля. Когда сотрудник постарше, не в очках, производил осмотр с правой стороны автомобиля, они через открытую водительскую дверь смотрели на него, а когда тот сказал «внимание», то перешли на его сторону и тот потом достал из - под сиденья сверток.

Из протокола осмотра места происшествия – л.д.№ видно, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> осматривается автомобиль ВАЗ № темного цвета без государственных номеров и территория, прилегающая к передней водительской двери автомобиля, на земле обнаруживаются сотовый телефон «<данные изъяты>», в пачке из - под сигарет «Кент» обнаруживаются <данные изъяты> свернутых полиэтиленовых пакета, в которых находится вещество серого цвета со специфическим запахом. В салоне автомобиля под передним пассажирским сиденьем обнаруживается пакет, внутри которого находится вещество коричневого цвета. Из салона автомобиля изымаются так же документы, оформленные на имя ФИО28, на автомобиль.

Из протокола выемки – л.д.№ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ИВС <данные изъяты> ОВД из личного дела арестованного Гиздатуллина А.Т. изымается в присутствии понятых дактокарта Гиздатуллина А.Т.

Свидетель ФИО8 показала, что подсудимый – бывший супруг, сожительствовали с ДД.ММ.ГГГГ год. Имеется ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого отец навещает, материальную помощь оказывает, приезжал на машине с друзьями.

Свидетель ФИО1 показал, что знает подсудимого, т.к его девушка – подружка <данные изъяты>, которая сожительствует с подсудимым. Знает, что ФИО53 – является собственником автомобиля ВАЗ № темного цвета. Не видел, чтобы подсудимый управлял тем автомобилем.

Свидетель ФИО26 показал, что подсудимый – его зять. ДД.ММ.ГГГГ как задерживали Гиздатуллина не видел, но, выйдя на улицу покурить, увидел, что передняя дверь машины дочери открыта, никого рядом нет, недалеко стоит светлая машина, за рулем человек в маске, <данные изъяты> лежит на земле, а второй в маске коленом уперся ему в спину, хотел подойти, но не подпустили, велели отойти, потом затащили <данные изъяты> в ту тонированную светлую машину. Через некоторое время подъехала милиция и стали делать обыск в машине дочери, а он стал в передней части машины и смотрел как мужчина в очках (ФИО19) рылся там. Понятых он не видел рядом, те отошли к бордюру дома и смеялись там громко. Тот, что в очках нашел нож, биту, а второй с залысиной ( ФИО39) после того, как в очках сел покурить, стал смотреть машину справа, дверь ему открыли, смотрел под ковриком, потом тот залез в карман правый к себе, наклонился в правый бок и стал не виден в обзоре, а когда встал, то в руках был пакет с веществом светло коричневого цвета. Подвели <данные изъяты> и тот сразу же сказал, что это не его, это подстава. Он тоже понял, что это подстава и крикнул, что - то, типа «подстава». Точно он не видел, не уверен, с кармана или из - под сиденья тот достал сверток. Понятые подошли только после завершения обыска.

К автомобилю дочери никого не подпускали, но он подошел. Машиной дочь не управляла, а ездили их друзья. Зять машиной не управлял, а когда находился в машине, то друзья были за рулем.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует, что вина подсудимого доказана и действия его необходимо квалифицировать по ч.2ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное <данные изъяты>, ибо размер наркотического средства <данные изъяты>. в соответствии с Постановлением Правительства РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.»Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, является особо крупным размером, разрешения на хранение наркотического средства у подсудимого нет.

Хотя из заключения эксперта – л.д. № видно, что общая масса <данные изъяты> суд указывает, что Гиздатуллин незаконно хранил <данные изъяты>, ибо первоначально эксперту поступила на исследование именно эта масса наркотического вещества и он в ходе экспертизы израсходовал <данные изъяты>

Из предъявленного Гиздатуллину А.Т. обвинения по ч.2ст.228 УК РФ суд исключает квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, ибо не установлены время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства.

Утверждения подсудимого о том, что обнаруженные на земле у автомобиля, а так же в салоне автомобиля ВАЗ № свертки с наркотическими средствами, ему не принадлежат, ему их подкинули сотрудники милиции, автомобилем он не пользовался, ему данный автомобиль не принадлежит, у него нет водительского удостоверения, суд не может признать состоятельными, ибо вышеприведенными доказательствами установлено, что подсудимый постоянно пользовался указанным автомобилем, приобретенным на имя сожительницы, ездил на нем. Показания свидетелей, чьи показания приведены выше, опровергают доводы подсудимого.

Доводы о подкидывании опровергаются так же заключением дополнительной экспертизы о следе пальца подсудимого на пачке сигарет «Кент», изъятой с места происшествия.

Свидетели ФИО22 и ФИО21 – не заинтересованные лица - так же опровергают доводы подсудимого в данной части о подкидывании наркотических средств. Из их показаний видно, что сотрудники милиции не подбрасывали никакие свертки, пачку из – под сигарет.

Факт того, что подсудимый не имеет водительского удостоверения, он не собственник автомобиля ВАЗ № темного цвета, а собственник его сожительница – ФИО28, не могут быть приняты судом во внимание, ибо сам подсудимый не отрицает, что автомобиль он использовал по назначению, т.е. его возили на нем его друзья. Считать, что наркотик – <данные изъяты> подбросил о\у ОУР ФИО29, или кто - то оставил из друзей, у суда нет оснований, ибо установлено, что ФИО39 не побрасывал, кроме того, наркотическое средство <данные изъяты> – это не та вещь или предмет, что может находится у любого лица в свободном владении и пользовании. Так же наркотическое средство - <данные изъяты> обнаруженный в пачке из - под сигарет, ему никто не подбрасывал.

Доводы защитника о том, что протокол осмотра места происшествия – л.д. №, заключение эксперта – л.д.№, заключения эксперта – л.д.№, заключение эксперта – л.д.№ – это недопустимые доказательства, ибо получены они с нарушением закона, его и подсудимого процессуальных прав, суд не может признать состоятельными, ибо судом оценка указанным утверждениям уже дана, отдельными постановлениями в удовлетворении ходатайств стороны защиты о признании этих доказательств недопустимыми доказательствами отказано. Данные доказательства получены на основе закона и в рамках закона.

Факт того, что по делу не определено экспертным путем является ли <данные изъяты> наркотическим средством, что образует в своей массе <данные изъяты> наркотического средства, значения для дела не имеет, ибо сверток, обнаруженный в автомобиле и <данные изъяты> свертка, обнаруженные в пачке из – под сигарет, содержат в себе одно наркотическое средство - <данные изъяты>.

По вышеизложенным обстоятельствам суд не может признать состоятельными и утверждения защитника об оправдании подсудимого по ч.2ст.228 УК РФ.

Подсудимому Гиздатуллину А.Т. предъявлено так же обвинение по ч.3ст.159 УК РФ на том основании, что он, как указано в обвинении, заведомо зная, что у потерпевшего ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу № сотрудниками милиции была изъята спецтехника: экскаватор «<данные изъяты>», спец.автомобиль <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> с полуприцепом, находящиеся в пользовании ФИО38, действуя из корыстных побуждений, с помощью обмана решил похитить денежные средства у ФИО13, используя при этом положение ФИО23, которого он в свой преступный план не посвятил. Для осуществления задуманного он уговорил ФИО40 выступить в качестве посредника перед ФИО31

ФИО23, будучи сам обманутым Гиздатуллиным, убедил в свою очередь ФИО13 о возможности возврата ему указанной спец.техники за вознаграждение в <данные изъяты> тыс. руб. ФИО38, будучи заинтересованным в скорейшем возврате изъятой спец.техники, согласился на предложение ФИО23, в чем так же не сомневался Гиздатуллин А.Т., задумывая свой план. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время после № ч., ФИО31 возле автовокзала <адрес>, расположенного по <адрес>, передал ФИО23 деньги в сумме <данные изъяты> тыс. руб., который в свою очередь передал денежные средства в размере <данные изъяты> тыс. руб Гиздатуллину А.Т., находившемуся в это время возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Гиздатуллин, обманув таким образом с помощью ФИО23 ФИО13, заведомо знал, что никаким образом не будет содействовать в возврате этой спец.техники.

В результате преступных действий Гиздатуллина потерпевшему ФИО38 был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> тыс. руб, т.е. Гиздатуллин А.Т. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав сторону обвинения и сторону защиты, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд считает, что подсудимого по ч.3 ст.159 УК РФ подлежит оправдать за непричастностью к совершению преступления.

Судом установлено, а это было известно и в ходе следствия и следователь умышленно исказил факты, отраженные в фабуле предъявленного обвинения, что ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО13 была изъята спец.техника: автомобили <данные изъяты> с полуприцепом, спец. <данные изъяты>, экскаватор «<данные изъяты>», свыше <данные изъяты> т. трубы, извлеченной из земли, запрещено было в дальнейшем производить выемку трубы.

С целью возврата трубы стоимостью около <данные изъяты> тыс. руб, спец.техники и продолжения работы ФИО31 позвонил знакомому ФИО30 и просил найти людей, которые помогут возвратить ему изъятое у него. ФИО30 обратился к ФИО34 с просьбой помочь ФИО31 в его сложившейся ситуации. ФИО40 вначале отказался, но под неоднократным напором ФИО30, который заверил ФИО40, что сам найдет людей и спец. техника будет ФИО38 возвращена, что за данную услугу с ФИО38 следует получить <данные изъяты> тыс. руб, ФИО40 согласился, сообщил ФИО31, что за вознаграждение в <данные изъяты> тыс. рублей он поможет ему в возврате указанной спец.техники, в возврате ему свыше <данные изъяты> т. трубы(металлома) стоимостью свыше <данные изъяты> тыс. руб. С данным предложением ФИО38 согласился и в период с ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО23 на автовокзале <адрес> <данные изъяты> тыс. рублей, ФИО40 в свою очередь обещал, что условия договоренностей он выполнит в течение нескольких дней. Однако, в дальнейшем ФИО40 никаких мер по выполнению условий договоренностей не предпринял, потерпевший написал жалобу в прокуратуру и в милиции ему спец.техника была возвращена, а труба и продолжение работы по извлечению трубы нет. На просьбы ФИО38 вернуть деньги ФИО40 предлагал подождать, обещая, что все будет выполнено. Передача <данные изъяты> тыс. рублей в указанный период ФИО23 Гиздатуллину А.Т. в суде не установлена.

В милицию ФИО31 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, якобы похитивших у него мошенническим путем <данные изъяты> тыс. рублей, не обращался и уголовное дело по ст.159 ч.3 УК РФ было возбуждено по инициативе следствия. Взыскать <данные изъяты> тыс. руб. в его пользу ФИО31 не просил как в ходе следствия, так не просил это сделать и в суде.

Непричастность подсудимого к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Так подсудимый Гиздатуллин А.Т., не признавая себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.159 УК РФ, показал, что он ФИО34 не убеждал помочь ФИО38, не говорил, что надо взять с ФИО38 <данные изъяты> тыс. руб и он сделает возврат спец. техники. ФИО38 он не знает, с ним у здания «Экологии» не встречался. ФИО30 так же не знает, у магазина «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ г. деньги от ФИО40 не получал. На потерпевшего надавили и он стал утверждать в суде, что видел его у Экологии, хотя все следствие говорил, что не знает его. Номер телефона, оканчивающийся на «№», ему не принадлежит, СИМ карту с таким номером он ни от кого не получал, о соединениях, указанных в детализации, ничего сказать не может, с ФИО38 по телефону никогда не разговаривал.

Потерпевший ФИО13 показал, что он занимается скупкой бывших в употреблении труб. Ему сказали, что здесь, в <адрес>, можно это сделать. Некий <данные изъяты> им дал документы, они оказались поддельными, всю его технику – экскаватор «<данные изъяты>», <данные изъяты> с прицепом, спец.<данные изъяты>, трубу арестовали, запретили работать. Где-то ДД.ММ.ГГГГ он спросил у <данные изъяты>, есть ли у него знакомые, которые помогут ему вернуть изъятую у него спецтехнику и металлические трубы. <данные изъяты> сказал, что ФИО40 может ему помочь, он до этого ему звонил и все согласовывал, привел таксиста <данные изъяты>. Он ему все рассказал, просил помочь, а тот сказал, что нужно заплатить <данные изъяты> тысяч рублей и тогда все вернут. ФИО40 он сказал, что тогда <данные изъяты> тыс. это за возврат трубы, техники и чтобы продолжить работу по копке трубы. Он сказал, что деньги будут, позвонил своему брату в <адрес> и попросил привезти его деньги. Через три часа брат привез деньги, денег не хватило, пришлось еще занять у местного человека – <данные изъяты>. ФИО5 сказал, что через 2 дня все вернем. Деньги отдали ФИО5 на руки, при этом присутствовал ФИО30, он все время возле него крутился, он передал ФИО40 <данные изъяты> тысяч рублей. При этом были: он, его брат, ФИО40, ФИО30, еще парень по имени <данные изъяты>. Когда они стояли и ждали, пока его брат привезет деньги, <данные изъяты> постоянно приезжал, уезжал, крутился возле них. ФИО34 с кем-то по телефону разговаривал, отошел и поговорил. Прошло несколько дней после передачи денег, но технику ему не возвращали. Он стал звонить ФИО40, тот говорил, что вопрос решится через 2-3 дня. Однако ничего не решалось. Он написал заявление в <данные изъяты> городскую прокуратуру, так как понял, что его обманули. После написания заявления, ему через три дня вернули технику, а трубу, работу не вернули. Вначале он не узнал в ходе следствия по фотографиям подсудимого, а теперь в суде узнал, т.к. первый раз видел его у <адрес> и он говорил, айда, отъедим, поговорим по поводу денег. Когда он передавал деньги ФИО40, гарантом выступал ФИО30, т.к. тот же предложил ему ФИО34, который сказал, что есть люди с <адрес>, все сделают. Встреча у <адрес>, когда ФИО40 говорил парням сделать дело, была через 2 – 3 недели после передачи ФИО40 денег, а технику уже вернули. Там покричали и разъехались, были там ФИО40, ФИО30, ФИО1, ФИО5, ФИО37, еще ребята, <данные изъяты>. ФИО40 конкретно к ФИО37 не обращался при встрече, чтобы тот вернул ему деньги, а сказал, что вот ФИО54, тот отдал кому - то деньги, еще звонил кому - то, говорил, что подводите. ФИО55 говорил, что денег нет, но мы этот вопрос решим и они разошлись, потом он еще показал письмо с «<адрес>», наверное, липу какую-нибудь. Стоимость трубы тысяч <данные изъяты> или больше, за возврат техники тысяч <данные изъяты> не больше дал бы, главное еще работу продолжить. <данные изъяты> убедил, что ФИО40 надежный человек, поверил, расписку от ФИО40 не брал. Ущерб <данные изъяты> тыс. руб, крупный для него, не просит взыскать, устал.

Из справки оператора сотовой связи <данные изъяты> – л.д.№ видно, что на Гиздатуллина А.Т. зарегистрирован номер телефона №

Из справки оператора сотовой связи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что телефон за № зарегистрирован за ФИО27

Сторона обвинения, считая, что вина подсудимого по ч.3ст.159 УК РФ доказана, представила следующие доказательства.

Это показания потерпевшего ФИО13 Они изложены выше.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО30 – л.д.№ видно, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. к нему подошел ФИО31 и сказал, что Служба безопасности « <данные изъяты>» задержала его спец.технику и нет ли у него знакомых в <данные изъяты>» или в службе безопасности, чтобы скорее вытащить технику. Он ему сказал, что знает человека, который может помочь, нужно поговорить с тем. Позвонил ФИО5, договорились о встрече и поехали к ФИО5 на встречу с ФИО31 Познакомил их и те стали вместе обсуждать сложившуюся ситуацию, те обменялись сотовыми телефонами. Где - то через 3 – 4 дня ФИО5 и ФИО31 договорились встретиться у автовокзала, ФИО5 просил приехать, он не понял для чего, но подъехал туда. Они, сидя в машине у ларька на автовокзале, о чем то разговаривали, он при беседе не присутствовал. Через некоторое время из автомобиля вышел ФИО5, уехал, а он остался с ФИО31, который о чем-то говорил, но он уже не помнит. О том, что ФИО31 передал ФИО5 <данные изъяты> тыс. рублей он узнал со слов ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г. Ему ФИО5 не говорил кому тот передал деньги. ФИО31 и ФИО5 познакомил, т.к. раньше ФИО5 работал в <адрес> теперь работает в такси.

Свидетель ФИО23 показал, что Гиздатуллина А.Т. знает как жителя города, потерпевший ФИО13 его знакомый с ДД.ММ.ГГГГ года. Точную дату не помнит, в начале ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил на телефон знакомый ФИО30 и спросил дома ли он, он сказал ему, что дома, а тот сказал, что подъедет к нему. ФИО30 подъехал с ФИО13 Они спросили, нет ли у него знакомых, связей в <адрес> и не могу ли я помочь, рассказали о своей проблеме. Он понял, что ФИО13 попал в беду с демонтажем труб, хотя бумаги с печатями были, что у него арестована техника. Он ответил им, что таких знакомых у него нет, они после этого уехали. Он потом позвонил своему знакомому в объедение «<данные изъяты>», тот сказал, что демонтаж труб по объединению можно выиграть только по тендеру. Через некоторое время он по заявке такси приехал по адресу на <адрес>. Оттуда вышел ФИО30 и попросил его отвезти на ул. <адрес> Когда подъехали, ФИО30 сказал, что у него день рождения и пригласил его в гости, он зашел, поздоровался, там и <данные изъяты> (ФИО13) был, они жарили шашлыки. Потом ФИО30 сам к нему подошел, сказал, есть ли возможность помочь технику забрать, она арестована. Он обменялся телефонами с ФИО13 и уехал, сказал, что не могу помочь. Потом опять позвонил ФИО30 и приехал к нему, просил помочь, он ему сказал, что не могу, вроде тот его уговаривал, полагает, что из-за этого подходили за помощью, что знал ФИО30, что <данные изъяты> его знакомый. Просили помочь, т.к. ФИО30 говорил, что они не внушают доверия ФИО13, поэтому обратились к нему. ФИО30 сказал, что за <данные изъяты> тысяч рублей они могут вытащить технику ФИО13, сказали ему, что сами все сделают, у них люди есть, чуть ли не от <данные изъяты>, сказали, чтобы он позвонил ФИО13, он потом согласился. Позвонил <данные изъяты>ФИО13) и сказал, что они просили, то есть он согласен, но надо <данные изъяты> тысяч рублей, <данные изъяты> согласился. Через день позвонил ФИО30 и сказал, что <данные изъяты> должен принести <данные изъяты> тысяч рублей к вокзалу, чтобы он ехал туда забрать эти деньги, дату не помнит, в <данные изъяты> было все это. Им поверил, так как <данные изъяты> плакался, что за 1 день простоя экскаватора с него берут <данные изъяты> тысяч рублей. Потом позвонил <данные изъяты> и сказал, что находится у автовокзала. Когда подъехал к автовокзалу, там стояли ФИО30 и <данные изъяты>, стояли еще 3-4 часа ждали, пока его брат из <адрес> привезет деньги, он подъезжал и уезжал, подъезжал. Потом приехал его брат и <данные изъяты> передал ему полиэтиленовый пакет с деньгами. Он сказал мне посчитать, но он не считал деньги. ФИО30 ему сказал, чтобы деньги передал Гиздатуллину А. Он взял пакет и сел к себе в машину, как только он тронулся с места, ему на сотовый позвонил Гиздатуллин А. и сказал, чтобы подъехал к магазину «<данные изъяты>». Он подъехал к магазину «<данные изъяты>» и отдал Гиздатуллину А. пакет с деньгами, тот их пересчитал. Он еще сказал ему: «помогите <данные изъяты>» и они разъехались. Через сутки ему позвонил <данные изъяты> и спросил, идет ли дело, он перезвонил ФИО30, тот сказал, что движение идет, чтобы <данные изъяты> вез к следователю и он отвез <данные изъяты> (ФИО13) к <данные изъяты> ОВД и оставил его там. Потом узнал, что <данные изъяты> технику свою забрал. Через некоторое время ему опять звонит <данные изъяты> и спрашивает где трубы. Он перезвонил ФИО30 насчет труб, тот ответил, что за трубы ему деньги не давали. ФИО30 ему на следствии нагрубил и он стер его номер и Гиздатуллина А. номер тоже стер, когда узнал, что его арестовали. Потерпевший говорил, что <данные изъяты> тыс. руб – это за то, чтобы трубы, технику вытащить и чтобы работу продолжить. Роль его была в том, что он хотел помочь по-своему людям: взял деньги у ФИО13 и передал Гиздатуллину А., расписку с него он не брал. ФИО30 всегда был с ФИО13, но тот доверия ФИО13 не внушал. Гиздатуллин А. деньги пересчитал, и он заметил, что деньги были купюрами в <данные изъяты> руб. ФИО13 звонил ему насчет возврата денег, но он не сказал ему, что деньги передал ФИО32, т.к. звонил ребятам, те говорили, что все нормально, движение есть. У <данные изъяты> встреча была, там разбирались, не помнит был ли там Гиздатуллин А., ребят много там было, ФИО30 он говорил, чтобы тот вернул деньги, т.к. понял, что ФИО13 сам вытащил технику без их помощи, ФИО30 еще сказал, что джип может в залог отдать. ФИО13он конкретно сказал, вот ФИО30, с ним разговаривай насчет денег.

Свидетель ФИО27 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> она по случаю по <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> приобрела <данные изъяты> СИМ карт на сотовый телефон. В то время она дружила с ФИО33 и одну из СИМ карт отдала ФИО33, какой был там номер, не знает, ФИО33 ей потом как-то сказал, что симку отдал Гиздатуллину А. Недели две назад ее вызвали в милицию и там спрашивали про СИМ карту, выяснилось, что с номером №. Она рассказала, как все было, поняла, что ФИО33 отдал СИМ карту подсудимому. Позвонила ФИО33 про свою неприятность, а тот сказал, что СИМ карту никакому ГиздатуллинуА. не давал.

Из детализации телефонных звонков – л.д. № видно, что ДД.ММ.ГГГГ абонент с номером №(данный № телефона принадлежит ФИО13) звонил ФИО23 - абоненту с тел.№ и ФИО34 звонил ФИО31 в этот же день в ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ звонил на сотовый телефон ФИО30, имеющему номер телефона №; ФИО34 дважды звонил ФИО31 в ДД.ММ.ГГГГ. и наоборот. В ДД.ММ.ГГГГ. были звонки от ФИО31. Так же ФИО30 звонил дважды ФИО40 в указанный день.

Из детализации – л.д.№ видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 три раза звонил в течение дня ФИО30

Из детализации – л.д. № видно, что ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ звонил ФИО30

Из детализации – л.д. № видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 звонил ФИО31. ФИО34 сам дважды звонил ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО31, ФИО30 звонили ФИО34. ФИО31 в течение дня звонил ФИО40 неоднократно, как и ФИО30 и наоборот. Так же ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ звонил абонент с номером № и он звонил этому же абоненту.

Из детализации – л.д.№ видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 звонил ФИО30, ФИО23 также звонил ФИО13, ФИО23 звонил абонент с номера, оканчивающийся «№» в № часов. ФИО23 также звонил в течении дня неоднократно ФИО30, ФИО31. ФИО23 также звонил ФИО30, ФИО13 и на номер, оканчивающийся на «№».

Из детализации л.д. № видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 звонили неоднократно ФИО13 утром, днем, также с ФИО34 соединялся абонент с номера «№» и ФИО34 звонил на номер, оканчивающийся на «№». ФИО34 соединялся также с ФИО31

Из детализации л.д. № видно, что ФИО34 звонил ФИО30 и ФИО30 звонил ФИО34, это было ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 звонил ФИО34 и ФИО34 звонил ФИО31 Также ФИО34 звонил абоненту с номером, оканчивающимся на «№».

Из детализации л.д. № видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в дневное время звонил ФИО23 также ФИО30 звонил ФИО34

Из детализации л.д. № видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 звонил абоненту с номером, оканчивающимся на «№». Также ФИО23 в течение дня звонил ФИО31, ФИО30 и ФИО34 звонил им.

Из приобщенных в материалах дела детализаций телефонных соединений «№ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время абонент с номером «№» звонил ФИО30, имеющему номер, оканчивающийся на «№».

Из детализации телефонных соединений л.д. № видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. абонент с оканчивающимся номером «№» звонил ФИО34, имеющему номер, оканчивающийся на «№».

Из детализации телефонных соединений л.д. № видно, что абонент с номером, оканчивающийся на «№» ДД.ММ.ГГГГ в дневное время звонил ФИО34, ФИО30

Из детализации телефонных соединений л.д. № видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. абонент с номером, оканчивающийся на « №» дважды звонил ФИО34

Из детализации телефонных соединений л.д. № видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. абонент с номером, оканчивающийся на «№» звонил трижды ФИО30 и 1 раз ФИО23

Из детализации телефонных соединений л.д. № видно, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. абонент с номером, оканчивающийся на №» звонил неоднократно ФИО30

Из детализации телефонных соединений л.д. № видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. абонент с номером №, принадлежащий подсудимому Гиздатуллину А.Т., звонил ФИО30, имеющему номер, оканчивающийся «№», так же подсудимый звонил и в <данные изъяты>.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства не подтверждают виновность подсудимого в совершении мошеннического хищения средств у ФИО31 по следующим основаниям.

В соответствии с законом мошенничество – это хищение чужого имущества путем обмана. Потерпевший ФИО31 с заявлением в правоохранительные органы о том, что в отношении него совершены мошеннические действия не обращался и никого не просил привлечь к уголовной ответственности, а так же взыскать с кого- либо <данные изъяты> тыс. рублей.

Представленные стороной обвинения доказательства не подтверждают, что Гиздатуллин А. знал, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО31 возникла проблема с правоохранительными органами: запрещено выкапывать трубу, задержаны спец.техника, приостановлена работа.

В материалах уголовного дела нет ясности: почему у ФИО31 была задержана спец.техника, арестованы трубы массой около <данные изъяты> тонн и стоимостью свыше <данные изъяты> тыс. руб, как указал ФИО31, не ясно в рамках какого уголовного дела все это произведено.

В суде установлено, что подсудимый с потерпевшим контактов не имел, не разговаривал с ним по вопросу возврата ФИО31 спец. техники, труб и предоставлении ему возможности и дальше работать по изыманию из – под земли труб. Одна встреча ФИО31 с подсудимым у <адрес>, где ФИО31 претензий к подсудимому не предъявлял – не доказательство того, что именно подсудимый похитил у ФИО31 <данные изъяты> тыс. руб. мошенническим путем. О том, что ФИО31 встречался с подсудимым только один раз, контактов с ним не имел, деньги от потерпевшего не получал, показал сам потерпевший. ФИО34 так же при встрече у <адрес> не говорил, ФИО31, что деньги он отдал Гиздатуллину А.

Свидетель стороны обвинения ФИО23 показал в суде, что его ФИО30, а не Гиздатуллин А. уговорил помочь ФИО31 Это же вытекает из показаний ФИО31, указавшего, что за помощью он обратился в ФИО30, тот свел его с ФИО34 и ФИО34 запросил у него <данные изъяты> тыс. руб и деньги он отдал ФИО34 Указанные показания ФИО34 опровергают утверждения стороны обвинения о том, что ФИО34 был посредником между подсудимым и ФИО31

ФИО34 так же показал в суде, что ФИО30, а не Гиздатуллин А., просил его пообещать ФИО31 оказать помощь и что сумму - <данные изъяты> тыс. руб назвал ему так же ФИО30, который и убедил его, что есть люди, способные решить проблему ФИО31 и поэтому он согласился, хотя ранее отказывал. Из этого следует, что фабула обвинения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы стороны обвинения о том, что деньги – <данные изъяты> тыс. руб, отданные ФИО31 ФИО34 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ г., были затем ФИО34 переданы Гиздатуллину А., о чем показал ФИО40, не нашли своего подтверждения, ибо они опровергаются Гиздатуллиным А. Считать, как просит того государственный обвинитель, что показаниям ФИО34 можно верить, а показаниям подсудимого нет, у суда нет оснований, ибо для суда все стороны равны и в силу ч.2ст.17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. ФИО34 является лицом заинтересованным, ибо он, а ни кто иной получил у ФИО31 <данные изъяты> тыс. руб и обещал тому разрешить возникшую у потерпевшего проблему. Это установлено в суде показаниями потерпевшего ФИО31 Иных доказательств, подтверждающих факт получения Гиздатуллиным А. денег, сторона обвинения не представила.

Доводы государственного обвинителя о том, что подсудимый имел, использовал номер сотового телефона №, вступал в контакты с ФИО31 и ФИО34, что является доказательством мошенничества, не нашли своего подтверждения, ибо из вышеприведенной справки оператора сотовой связи видно, что указанный номер зарегистрирован за ФИО27, Гиздатуллин А. имеет иной номер телефона. Факт того, что в постановлении о даче согласия следователю на выемку детализации тел. соединений по вышеуказанному номеру, указано, что данный номер использует подсудимый, а это имеет по мнению государственного обвинителя преюдиционную силу, не доказательство, что номер использовался подсудимым, ибо вышеуказанная справка опровергает данное обстоятельство.

Показания ФИО27 не подтверждают с достаточной полнотой, что СИМ карта с указанным номером, оканчивающимся на «№», использовалась подсудимым. Из ее показаний можно сделать вывод, что она в ДД.ММ.ГГГГ г. отдала Симкарту своему другу ФИО33, а тот, якобы, отдал Гиздатуллину А. ФИО33 суду как свидетель стороны обвинения, не представлен, не допрошен и суд не может показания свидетеля ФИО27 считать достаточным доказательством того, что вышеуказанный номер сотового телефона использовался подсудимым. Следователем телефон с данной СИМ картой или сама СИМ карта суду не представлены.

Из детализации телефонных соединений, откуда видно, что подсудимый дважды звонил на сотовый телефон ФИО30, следует, что подсудимый и ФИО30 – знакомые, но детализация телефонных соединений никак не подтверждает, что деньги получены Гиздатуллиным А. мошенническим путем и что он против ФИО31 совершил обманные действия.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства о хищении путем обмана у потерпевшего ФИО31 <данные изъяты> тыс. руб подсудимым не являются достаточными для признания Гиздатуллина А.Т. виновным, они носят предположительный характер, основанный на показаниях ФИО34, заинтересованного отвести от себя подозрения в присвоении денег ФИО31, опровергаются доказательствами стороны защиты.

Иных доказательств, прямым образом подтверждающих факт совершения подсудимым мошеннического хищения денег у ФИО31 сторона обвинения не представила, а в силу ч.3 ст.49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Из этого следует, что Гиздатуллина А.Т. по указанному обвинению следует признать невиновным.

При определении меры наказания суд, как смягчающие ответственность обстоятельства учитывает, что подсудимый не имеет судимости, на иждивении у него имеется несовершеннолетний ребенок, он положительно характеризуется и с учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, ибо оставление его на свободе, назначив наказание, не связанное с изоляцией его от общества, не будет соответствовать содеянному, способствовать его исправлению, т.е. оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит, ибо условное осуждение к лишению свободы не будет соответствовать содеянному, отвечать целям его исправления.

Вещественные доказательства необходимо: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гиздатуллина А.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить заключением под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

По ч.3 ст.159 УК РФ Гиздатуллина А.Т. признать невиновным и его по предъявленному обвинению ч.3ст.159 УК РФ оправдать за непричастностью к совершению преступления по п.1ч.1ст.27 УПК РФ.

Материалы уголовного дела, касающиеся причинения ФИО13 ущерба в <данные изъяты> тыс. рублей, направить начальнику СО при <данные изъяты> ОВД для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, затрагивающего его интересы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же он вправе пригласить своего защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции или просить суд назначить защитника.

Судья Р.А. Хабибуллин

Приговор вступил в законную силу « 17 » мая 2011 г.

Подлинные документы хранятся в архиве Азнакаевского городского суда РТ.