Дело № 1 – 10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Азнакаево РТ 02 февраля 2011г.

Азнакаевский городской суд РТ в составе:

председательствующего - судьи Харрасова Н.М.,

при секретаре – Фарраховой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Азнакаевского городского прокурора Муртазина И.А.,

подсудимой – Ишмухаметовой З.Р.,

потерпевшей – ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ишмухаметовой З.Р., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Ишмухаметова З.Р. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ФИО10, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, из электрического чайника «<данные изъяты>», находящегося в зале на нижней полке шифоньера, тайно похитила денежные средства в сумме 6500 руб. Обратив похищенные деньги в свою собственность, подсудимая Ишмухаметова З.Р. скрылась с места преступления, причинив ФИО10 значительный имущественный ущерб.

Подсудимая Ишмухаметова З.Р. вину по предъявленному обвинению в совершении кражи денег ФИО10 в сумме 6500 руб. с причинением ей значительного имущественного ущерба признала частично и показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она с сожителем ФИО9 утром до 8 часов пошли к его сестре ФИО10, чтобы помочь делать в квартире ремонт. Она была дома пьяная, на кухне были 5-6 пустых бутылок. Ишмухаметова дала сожителю 80 руб. и он с магазина принес 350 граммовую бутылку водки, которую вместе выпили. Потом ФИО8 дала ей 500 руб., она сходила в магазин и купила еще водку и продукты. Сдачу отдала ФИО8. Водку выпили понемногу и ФИО8 легла спать. Примерно в 15 часов она достала из шифоньера из чайника деньги в сумме 3000 руб. и спрятала к себе в носок. Одну 500-рублевую купюру она оставила в чайнике. Потом они переночевали в этой квартире и утром ушли. Из этих денег она заплатила квартплату за октябрь месяц, на остальные деньги купила продукты. ФИО8 приходила и требовала вернуть ей деньги, но она не признавалась в краже. Потом ее вызвали в милицию, где ФИО8 сказала, что у нее украли 6500 руб., а она призналась, что украла 3000 руб. В настоящее время она нигде не работает, только намерена работать, ей обещали посодействовать в устройстве на работу.

Хотя Ишмухаметова З.Р. вину по предъявленному обвинению признала частично, ее виновность полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома одна, в промежутке с 9 до 10 час. почтальон принесла ей пенсию в сумме <данные изъяты> Деньги в сумме 7000 руб. она спрятала сразу в шифоньер внутри электрического чайника «<данные изъяты>», а оставшиеся 788 руб. положила к себе в карман. После этого ближе к обеденному времени пришли ее брат ФИО9 со своей сожительницей Ишмухаметовой З. помогать ей в ремонте квартиры. Они также знали, что она каждый месяц 10 числа получает пенсию. То, что они пришли к ней именно 10 числа после получения пенсии, она запомнила, так как соседка сказала ей по поводу прихода к ней брата с сожительницей, что только получила пенсию, а они уже здесь. Ее сын ФИО8 был на работе, он ушел на работу ДД.ММ.ГГГГ на двое суток. Они втроем ремонтировали квартиру, к вечеру она сходила в магазин, купила выпить и продукты на 500 руб., вместе посидели и выпили. Она сама ушла спать в спальню, а ее брат с сожительницей остались в зале. Ночью они шумели, но она не обращала на них внимания, так как они постоянно ругаются между собой. Утром ДД.ММ.ГГГГ она встала и вскипятила чай. Около 7 часов те встали, оделись и быстро ушли, не стали даже пить чай. После того, как они ушли, примерно в 9 часов ФИО10 решила раздать с пенсии долги и заплатить квартплату. Однако в чайнике было только 500 рублей, остальные деньги в сумме 6500 руб. пропали. Она сразу заподозрила Ишмухаметову З., и пошла к ним. Они сказали ей, что ничего у нее не забрали. В тот же день после этого пришел с работы ее сын ФИО8 и она ему рассказала о пропаже денег. Они вдвоем обыскали всю квартиру, но денег в квартире не было. В тот же или на следующий день ФИО10 снова ходила к Ишмухаметовой и брату, но они снова сказали, что ее денег не брали. Через несколько дней она с сыном ходили в милицию и она написала заявление, что ФИО9 украла у нее 7000 руб. денег. ФИО9 привели в милицию, где она призналась, что украла 3000 руб. денег, но деньги потратила. Тогда ФИО10 вследствие возраста запуталась, решила, что Ишмухаметова все равно не сможет вернуть ей деньги, и переправила в заявлении, что у нее были украдены 3000 руб., на самом деле Ишмухаметовой З. были похищены 6500 руб. Ущерб для нее является значительным, так как пенсию получает менее 8000 руб.

Показания потерпевшей ФИО10 о том, что у нее украли не 3000 руб., а 6500 руб., в милиции написала заявление о краже 7000 руб., потом после признания Ишмухаметовой З. кражи денег в сумме 3000 руб. она переправила сумму ущерба на 3000 руб., подтверждаются и ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Ишмухаметову З.Р., в котором сумма похищенных денег переправлена на 3000 руб. (л.д.3).

Показания потерпевшей ФИО10 о том, что пенсию она получила ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленной копией ведомости получения пенсии.

Свидетель ФИО3 также подтвердил показания потерпевшей ФИО10 и показал, что он работает оперуполномоченным <данные изъяты>. В милицию ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО10 с заявлением о краже у нее денег в сумме около 7000 руб., подозревала она Ишмухаметову З. Они доставили Ишмухаметову в милицию, где она призналась в совершении кражи 3000 руб. денег, написала явку с повинной. ФИО8 сказала, что возможно украла 3000 руб., и переправила в заявлении сумму похищенных денег. Потом в ходе следствия выяснилось, что были похищены 6500 руб.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимой Ишмухаметовой З.Р. в качестве подозреваемой (л.д.35-36) и обвиняемой (л.д.64-65) видно, что она с сожителем ФИО9 пришли в квартиру ФИО10 примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит.

Свидетель ФИО6 показала, что она работает почтальоном в пгт.Актюбинском. ДД.ММ.ГГГГ она приносила ФИО10 пенсию в сумме более 7000 руб., точную сумму не помнит. ФИО8 в квартире была одна.

Свидетель ФИО9 показал, что он точную дату не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 8 часов с сожительницей Ишмухаметовой З. пошли к его сестре ФИО10 помогать делать ремонт. Они там выпили, переночевали, рано утром на следующий день они ушли оттуда, сказав сестре, что ему надо отметиться в Центре занятости населения, хотя до этого он возможно уже отметился там. О том, что Ишмухаметова З. украла деньги его сестры, он не знал, не видел, узнал потом, когда сестра пришла к ним и начала требовать возврата денег.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (л.д.59-60) видно, что он с сожительницей Ишмухаметовой З.Р. пришли к его сестре ФИО10 к обеденному времени в первой половине ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит.

Согласно представленному регистрационному листу Центра труда и занятости населения <адрес> ФИО9 регистрировался ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он ушел на работу, вернулся через двое суток ДД.ММ.ГГГГ утром. Мать сказала ему, что у нее пропали деньги, вся полученная пенсия около 7000 руб. Они обыскали всю квартиру, но денег нигде не было. Мать сказала, что к ней приходили только ее брат ФИО9 со своей сожительницей Ишмухаметовой З. Они и ранее приходили, после них у его матери пропадали небольшие суммы денег.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) Ишмухаметова З.Р. сообщила в милицию о том, что ДД.ММ.ГГГГ была в гостях у ФИО10, выпили водку, после этого она похитила ее деньги 3000 руб. из чайника «<данные изъяты>». До этого она видела, как ФИО10 доставала оттуда деньги. Явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо давления.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы и фототаблицы к нему (л.д.4-9) видно, что осмотрена <адрес>. Квартира двухкомнатная, расположена на втором этаже. Двери квартиры металлические, следов повреждений не имеют. В квартире порядок не нарушен. Участвующая при осмотре потерпевшая ФИО10 указала на электрический чайник «<данные изъяты>», находящийся в шкафу, и пояснила, что деньги были похищены из этого чайника.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что вина подсудимой Ишмухаметовой З.Р. доказана полностью, и ее действия суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как она действовала умышленно, из корыстных побуждений, ее действиями потерпевшей ФИО10 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 6500 руб.

Доводы подсудимой Ишмухаметовой З.Р. о том, что она совершила кражу только 3000 руб., суд считает несостоятельными, способом ее защиты, относится к ним критически. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей ФИО10 о том, что у нее были похищены 6500 руб. денег, она помнит, что спрятала в чайник именно 7000 руб., кроме брата и Ишмухаметовой к ней никто не приходил, в магазине она потратила только около 500 руб. из денег, находившихся у нее в кармане, в милицию первоначально писала заявление о краже 7000 руб., потом запуталась вследствие своего возраста и переправила на 3000 руб., так как Ишмухаметова признала только кражу 3000 руб.

Суд считает несостоятельными и доводы подсудимой Ишмухаметовой З.Р. и свидетеля ФИО9 о том, что они пришли к ФИО10 примерно в 8 часов утра. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей ФИО10 о том, что они пришли ДД.ММ.ГГГГ к обеденному времени после получения ею пенсии, а также оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он с сожительницей пришли к сестре к обеденному времени в начале ДД.ММ.ГГГГ., дату он не помнит.

Гражданский иск ФИО10 о взыскании с Ишмухаметовой З.Р. в возмещение причиненного ущерба в сумме 6500 руб. подлежит удовлетворению в сумме 3000 руб., так как ФИО10 поддержала в ходе судебного заседания иск только в части взыскания 3000 руб., пояснив, что подсудимая все равно не сможет ей выплатит всю сумму ущерба 6500 руб., так как нигде не работает. Гражданский ответчик Ишмухаметова З.Р. иск на сумму 3000 руб. признала.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении меры наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает частичное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, ее явку с повинной, наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, личности виновной, суд считает возможным назначить Ишмухаметовой З.Р. наказание, не связанное с лишением свободы.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ишмухаметову З.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Ишмухаметовой З.Р. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Ишмухаметовой З.Р. в пользу ФИО10 3000 руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Н.М. Харрасов

Приговор вступил в законную силу «15» февраля 2011 г.