Дело № 1 – 36 / 2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Азнакаево РТ 18 апреля 2012г. председательствующего – судьи Харрасова Н.М., при секретаре – Хайруллиной Р.М., с участием государственного обвинителя – помощника Азнакаевского городского прокурора Аюпова Н.М., подсудимых – Ковальчук И.В., Каримова Д.Р., защитника – адвоката Козлова В.Е., представившего удостоверение № и ордер № Актюбинского адвокатского кабинета, защитника – адвоката Гараева Р.Х., представившего удостоверение № и ордер № Азнакаевского адвокатского кабинета №, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ковальчук И.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Каримова Д.Р., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: В период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Ковальчук И.В. и Каримов Д.Р., действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, находясь в подвальном помещении третьего подъезда <адрес>, незаконно проникли в складские помещения, принадлежащие потерпевшим ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, откуда пытались тайно похитить металлическую канистру емкостью 20 литров стоимостью 500 рублей, аппарат для химической обработки марки «Жук» стоимостью 500 рублей, велосипед марки «Форвард» стоимостью 1500 рублей, велосипед марки «Стелс» стоимостью 700 рублей, большие металлические тиски стоимостью 1000 рублей, малые металлические тиски стоимостью 3000 рублей, и не представляющие ценности обмотку кабеля и палас размерами 2х4 метра, принадлежащие ФИО3; телевизор марки «ТСL» стоимостью 7000 рублей, стиральную машину марки «Фея» за серийным номером № и стоимостью 2000 рублей, универсальную коляску марки «Богус» стоимостью 4000 рублей, два ковра размерами 2х3 метра стоимостью по 1000 рублей каждый ковер, принадлежащие ФИО4; велосипед марки «Стелс-510» стоимостью 1000 рублей, велосипед марки «Урал» стоимостью 500 рублей, чемодан с гармонью общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО5; металлические тиски стоимостью 1000 рублей, электрический наждак марки ТЗ-150/250 стоимостью 1000 рублей, велосипед марки «GILLIE» стоимостью 1500 рублей, два мешка сахара весом по 50 кг и стоимостью по 1600 рублей каждый мешок, принадлежащие ФИО6 Однако преступные действия Ковальчук И.В. и Каримова Д.Р. были замечены и пресечены ФИО6, то есть им не удалось довести до конца свои преступный умысел на тайное хищение чужого имущества по независящим от них обстоятельствам. В результате действий подсудимых ФИО3 мог быть причинен значительный имущественный ущерб на сумму 7200 рублей, ФИО5 мог быть причинен значительный имущественный ущерб на сумму 4500 рублей, ФИО4 мог быть причинен значительный имущественный ущерб на сумму 15000 рублей, ФИО6 мог быть причинен значительный имущественный ущерб на сумму 6700 рублей. В ходе судебного заседания подсудимые Ковальчук И.В. и Каримов Д.Р. виновными себя в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали заявленные ранее ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитники согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия судебного решения также согласны. Обвинение, предъявленное подсудимым Ковальчук И.В. и Каримову Д.Р., обоснованно, и подтверждается надлежаще собранными достаточными доказательствами, в связи с чем возможно применение главы 40 УПК РФ при вынесении в отношении них приговора. Действия подсудимых Ковальчук И.В. и Каримова Д.Р. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункт «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенные до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Органами предварительного расследования подсудимому Ковальчук И.В. было предъявление также обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением Азнакаевского городского суда РТ от 18.04.2012 года уголовное преследование Ковальчук И.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон. При определении меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает признание ими вины, их раскаяние, в отношении подсудимого Ковальчук И.В., кроме того, наличие одного малолетнего ребенка и совершение преступления средней тяжести впервые. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Каримову Д.Р., суд признает в его действиях рецидив преступлений. Оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую суд не находит, С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновных, влияния назначенного наказании на их исправление и условия жизни их семей, мнения потерпевшего ФИО4 о назначении нестрогого наказания, суд считает возможным назначить подсудимому Ковальчук И.В. наказание, не связанное с лишением свободы, а в отношении Каримова Д.Р. наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания. Вещественные доказательства, переданные по принадлежности потерпевшим ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, следует оставить за ними. Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ковальчук И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. в доход государства. Признать Каримова Д.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в 1 год 4 месяцев лишения свободы. На основании части 1, 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Каримову Д.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Каримова Д.Р. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию. Меру пресечения Ковальчук И.В. и Каримову Д.Р. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, переданные по принадлежности потерпевшим ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, – оставить за ними. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток. Председательствующий Харрасов Н.М. Приговор вступил в законную силу 03 мая 2012г.