Дело № 1 – 46 / 2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Азнакаево РТ 03 мая 2012г.

Азнакаевский городской суд РТ в составе:

председательствующего – судьи Харрасова Н.М.,

при секретаре – Хайруллиной Р.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Азнакаевского городского прокурора Саитова И.И.,

подсудимого – Миникеева Р.И.,

защитника – адвоката Гараева Р.Х., представившего удостоверение № и ордер № Азнакаевского адвокатского кабинета №,

потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Миникеева Р.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 11 часов 20 минут по 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Миникеев Р.И. в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил из кармана специализированной одежды ФИО1 портмоне стоимостью 250 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 300 рублей, не представляющие ценности водительское удостоверение на имя ФИО1, пропуск в ООО <данные изъяты> книжка по технике безопасности, а также банкоматная карта банка <данные изъяты> лицевого счета №, с остатком на счете 15056,16 рублей, принадлежащие ФИО1 Продолжая свои преступные действия, зная от ФИО1 пин-код для доступа к банкоматной карте банка <данные изъяты> лицевого счета №, подсудимый Миникеев Р.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 54 минуты тайно похитил путем снятия с банкоматной карты <данные изъяты> через банкомат банка <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 15000 рублей. Обратив похищенное в свою собственность, Миникеев Р.И. скрылся с места преступления, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 15550 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Миникеев Р.И. виновным себя в совершении кражи с причинением значительного ущерба ФИО1 признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное подсудимому Миникееву Р.И., обоснованно, и подтверждается надлежаще собранными достаточными доказательствами, в связи с чем возможно применение главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении в отношении него приговора.

Действия Миникеева Р.И. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск ФИО1 к Миникееву Р.И. в части взыскания причиненного преступлением имущественного ущерба в сумме 15550 руб. подлежит удовлетворению. Гражданский ответчик Миникеев Р.И. иск признал.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск ФИО1 к Миникееву Р.И. в части взыскания денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. суд оставляет без рассмотрения, с сохранением за ФИО1 права на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, так как им не представлены доказательства о причинении ему морального вреда.

При определении меры наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины подсудимым, его явку с повинной, наличие одного малолетнего ребенка, совершение преступления средней тяжести впервые.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнения потерпевшего о назначении нестрогого наказания, суд считает возможным назначить Миникееву Р.И. наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: выписку с лицевого счета № банка <данные изъяты> и дисковый накопитель с записью видеоизображения банкомата следует оставить при уголовном деле.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миникеева Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Миникеева Р.И. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Миникееву Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Миникеева Р.И. в пользу ФИО1 в возмещение причиненного имущественного ущерба 15550 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб.

В остальной части иск ФИО1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: выписку с лицевого счета № банка <данные изъяты> и дисковый накопитель с записью видеоизображения банкомата, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор вступил в законную силу 15 мая 2012г.