Дело № 1 – 47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Азнакаево РТ 12 мая 2012г.

Азнакаевский городской суд РТ в составе:

председательствующего - судьи Харрасова Н.М.,

при секретаре – Хайруллиной Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Азнакаевского городского прокурора Зарипова А.Р.,

подсудимого – Хамидуллина Л.Х.,

защитника – адвоката Сафиуллина Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № филиала коллегии адвокатов РТ в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хамидуллина Л.Х., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 150, пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Хамидуллин Л.Х., достоверно зная, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним, пообещав в последующем сделать из похищенной овцы шашлык, вовлек ФИО9 в совершении преступления – кражи чужого имущества. Несовершеннолетний ФИО9 понимая, что Хамидуллин Л.Х. предложил ему совершить преступление, согласился совершить его. После этого, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Хамидуллин Л.Х. с несовершеннолетним ФИО9, уголовное преследование в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, прошли на территорию частного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО7, далее незаконно проникли в сарай и тайно похитили одну овцу белой масти стоимостью 4500 рублей, и обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылись с места совершения преступления, причинив ФИО7 значительный имущественный ущерб.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлены, подсудимый Хамидуллин Л.Х. во дворе <адрес>, заведомо зная о том, что автомагнитола марки <данные изъяты> похищена ФИО6, в отношении которого ранее вынесен обвинительный приговор, то есть добыта преступным путем, приобрел ее у ФИО6 за 150 рублей.

Подсудимый Хамидуллин Л.Х. вину в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещания, в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, а также в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем, признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в вечернее время он вместе с ФИО9 и ФИО6 катались на его автомобиле <данные изъяты> без регистрационного номера. По дороге в <адрес> ФИО6 уснул. Он предложил ФИО9 похитить овцу, пообещав ему сделать в последующем шашлык. Предлагая совершить кражу овцы, он знал, что ФИО9 является несовершеннолетним, что ему только 14 или 15 лет. ФИО9 согласился и показал хозяйство, где держат овец. Они вдвоем зашли на территорию одного хозяйства в <адрес>, проникли в сарай и похитили одну овцу белой масти. Погрузили ее в автомобиль и отвезли к нему домой, закрыли в бане. Договорились, что на следующий день сделает из нее шашлык. На следующее утро он продал овцу незнакомому мужчине за 1500 рублей, а ФИО9 сказал, что овца убежала. В содеянном раскаивается. Перед потерпевшей ФИО7 он извинился и возместил ущерб в размере 3000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, он встретился с ФИО6, который предложил ему купить у него автомагнитолу. ФИО6 сказал, что автомагнитола краденная. Он согласился и купил у ФИО6 краденную автомагнитолу за 150 рублей, пообещав расплатиться за нее потом, так как в данный момент денег не было. Деньги 150 руб. он ему отдал частями, расплатился полностью. В дальнейшем он продал данную автомагнитолу ФИО8

Виновность подсудимого Хамидуллина Л.Х. подтверждается так же исследованными в судебном заседании доказательствами.

ФИО9, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением сторон, в ходе судебного заседания показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в вечернее время он вместе с Хамидуллиным Л.Х. и ФИО6 катались на автомобиле Хамидуллина <данные изъяты>. ФИО6 спал на заднем сиденье. Хамидуллин Л.Х. предложил ему украсть овцу, пообещав, что сделает из овцы шашлык. Когда Хамидуллин Л.Х. предлагал ему совершить кражу овцы, Хамидуллин Л.Х. знал, что он является несовершеннолетним. Он сказал Хамидуллину, что знает хозяйство, где имеются овцы, и они поехали в <адрес>. Он показал частное хозяйство, где проживает его классный руководитель ФИО7 Когда приехали в <адрес>, было темно. Хамидуллин Л.Х. оставил автомобиль, и они пошли пешком. ФИО6 оставался спать в автомобиле. Они зашли во двор, прошли в сарай, поймали одну овцу и унесли. Овцу положили на заднее сиденье автомобиля, где спал ФИО6, и отвезли в баню Хамидуллина Л.Х., договорились сделать из нее шашлык. Затем разошлись по домам. На следующий день он пришел к Хамидуллину Л.Х. и тот сказал, что овца убежала. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО7 (л.д.13-14) видно, что она проживает в <адрес> В хозяйстве содержит трех овец и кур. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов дала овцам воду. Около 23 часов приехал с работы супруг, ничего подозрительного он не заметил. Ночью спали, никакого шума не слышали. ДД.ММ.ГГГГ утром супруг заметил, что в сарае отсутствует одна овца белой масти весом около 20-25 кг. В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнала, что данную кражу совершили двое молодых парней, один из которых ФИО9 на тот момент был несовершеннолетним, он являлся ее учеником, а второй житель <данные изъяты> Ущерб оценивает в 4500 рублей, который для нее является значительным. В настоящее время ущерб ей возмещен.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он вместе со своими друзьями Хамидуллиным Л. и ФИО9 катались на автомобиле <данные изъяты> Он в автомобиле сидел на заднем сиденье и уснул, проснулся только тогда, когда Хамидуллин Л.Х. и ФИО9 положили на заднее сиденье овцу. Откуда они взяли овцу, он не знает. Овцу оставили в бане дома Хамидуллина Л. и он ушел домой. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ он похитил магнитолу на <адрес> из автомобиля <данные изъяты> и показал ее Хамидуллину Л., сказал, что магнитола похищенная. Хамидуллин Л. согласился ее купить, но сказал, что деньги 500 руб. отдаст позже, когда будут.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему (л.д.4-6) видно, что осмотрено хозяйство, расположенное по адресу: <адрес> На территории хозяйства имеется сарай, предназначенный для содержания скота, и имеется территория карды, каких либо следов взлома на калитке карды не имеется, сарай без двери.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) Хамидуллин Л.Х. сообщил в полицию о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО9 в <адрес> похитили одну овцу у ФИО7 по <адрес> из сарая. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д.133-135) видно, что Хамидуллин Л.Х. указывает дом, расположенный по адресу: <адрес>, на территории которого находится сарай, откуда вместе с ФИО9 совершили кражу овцы белой масти.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ФИО8 <данные изъяты> на номером № изъята автомагнитола <данные изъяты> за серийным №, и осмотрена. (л.д.73, 92-94).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что вина подсудимого Хамидуллина Л.Х. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ доказана полностью и его действия суд квалифицирует по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, так как действовал он умышленно, из корыстных побуждений, имели место незаконное проникновение в помещение, предварительный сговор на хищение чужого имущества, его действиями потерпевшей причинен значительный имущественный ущерб на сумму 4500 руб.

Действия подсудимого Хамидуллина Л.Х. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует также по части 1 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации – как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, так как Хамидуллин Л.Х. вовлек ФИО9 в совершение кражи овцы, принадлежащей ФИО7, достоверно зная о его несовершеннолетнем возрасте, пообещав ему, что из похищенной овцы сделает шашлык.

Действия подсудимого Хамидуллина Л.Х. по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по части 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) – как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, так как он приобрел автомагнитолу, заведомо зная о том, что автомагнитола похищенная.

В отношении ФИО9 постановлением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

При определении меры наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние, кроме этого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной, возмещение ущерба и совершение преступлений средней тяжести впервые.

Оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступлений на менее тяжкую суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его проживания, суд считает возможным назначить подсудимому Хамидуллину Л.Х. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и без назначения дополнительного наказания.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статей 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хамидуллина Л.Х. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 150 УК РФ, пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), частью 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации – в 2 года лишения свободы;

- по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в 1 год лишения свободы;

- по части 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, произведя на основании статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации замену обязательных работ на лишение свободы из расчета: одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, Хамидуллину Л.Х. окончательно назначить к отбытию по совокупности преступлений наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании частей 1, 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Хамидуллину Л.Х. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Хамидуллина Л.Х. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Хамидуллину Л.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток.

ПредседательствующийХаррасов Н.М.

Приговор вступил в законную силу 23 мая 2012г.