Дело№1- 85/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Азнакаево РТ 29.08.2012 г. Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибуллина Р.А., при секретаре Шакировой Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника Азнакаевского городского прокурора Купова А., подсудимого Буренина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Буренина С.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а»ч.3ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19ч. и до 21ч.30мин, подсудимый Буренин С.А., зайдя в подъезд <адрес>, где сам проживает и, увидя, что дверь соседской <адрес>, где проживает потерпевший ФИО3, открыта настежь, решил зайти к соседу с целью выпить спиртное. Зайдя в квартиру, увидел, что ФИО3 спит, в доме никого нет и у подсудимого возник умысел на хищение телевизора и подсудимый тайно похитил телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и спрятал его затем у себя в № квартире, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. По предъявленному обвинению подсудимый Буренин С.А. виновным себя признал полностью и показал, что проживает с потерпевшим в одном подъезде в № доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с матерью выпивали дома спиртное, затем под вечер мать пошла за водкой в магазин, а он, зайдя в подъезд с улицы, увидел, что дверь в квартиру к соседу ФИО3 открыта настежь, он решил зайти к тому, думая, что может, есть у того что выпить, зашел в квартиру, увидел, что потерпевший спит, дома никого нет и он решил тогда совершить кражу телевизора, взял его и унес к себе домой, положил в ванную. К потерпевшему зашел не с целью хищения, а просто, как к соседу, выпить и, только уже находясь в квартире, у него возник умысел на хищение, раскаивается в содеянном. Виновность подсудимого подтверждается так же следующими доказательствами по делу. Так из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 – л.д.№ видно, что телевизор «<данные изъяты>» ему подарила племянница, что оценивает его в <данные изъяты>. рублей, этот ущерб для него значительный, т.к. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись около 21 ч., увидел, что нет на тумбочке телевизора, сообщил об этом соседке ФИО8, а та в полицию. Когда он заснул, то входную дверь оставил открытой. Из протокола осмотра места происшествия – л.д.№ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 22ч. осматривается жилище подсудимого, в ванной комнате, в ванной обнаруживается телевизор «<данные изъяты>». Анализ приведенных доказательств свидетельствует, что вина подсудимого доказана и действия Буренина С.А необходимо квалифицировать по п.»в»ч.2ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, ибо кража была совершена тайно, а ущерб в <данные изъяты>. руб для потерпевшего является значительным. О такой квалификации действий подсудимого просил в судебном заседании государственный обвинитель, произведя переквалификацию содеянного Бурениным С. При определении меры наказания Буренину С.А. суд, как смягчающие ответственность обстоятельства, учитывает, что подсудимый признает вину и раскаивается в содеянном, потерпевший не настаивает на строгом наказании и ущерб ему возмещен возвратом похищенного. Как отягчающее обстоятельство суд учитывает рецидив преступления и с учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, личности его, не представляющей повышенную опасность для общества, учитывая так же то, что похищенный предмет был изъят у подсудимого через несколько часов после хищения, и считает возможным не изолировать подсудимого от общества и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Назначение наказания с лишением свободы за содеянное, с учетом обстоятельств совершенного, не будет соответствовать содеянному, будет чрезмерно суровым, не будет отвечать целям наказания, будет явно несправедливым. Суд считает возможным назначить Буренину наказание в виде лишения свободы условно, т.е. его исправление еще возможно и без реального отбывания наказания. Вещественное доказательство по делу телевизор «Томсон» необходимо оставить у потерпевшего. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Буренина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в»ч.2ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы. На основании ст.73ч.1,3,5 УК РФ лишение свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Буренина С.А. не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от наркомании. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Буренину С. подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство телевизор «<данные изъяты>» оставить у ФИО3 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток. Председательствующий подпись Приговор вступил в законную силу « 11 « сентября 2012 г. Подлинные документы хранятся в архиве Азнакаевского городского суда РТ Копия верна: Судья Секретарь