КОПИЯ Дело № 1 – 99 / 2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Азнакаево РТ 27 сентября 2012г. председательствующего – судьи Харрасова Н.М., при секретаре – Шакировой Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника Азнакаевского городского прокурора Сибиева Р.Р., подсудимых – Якупова А.Р., Хадиева Л.А., защитника – адвоката Сафиуллина Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № филиала коллегии адвокатов РТ в <данные изъяты>, потерпевшего – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении Якупова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, со средним образованием, в браке не состоящего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда РТ по п.«в, г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, 73 Уголовного Кодекса РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Хадиева Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты>, со средним образованием, в браке не состоящего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: В период времени с нуля часов до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Якупов А.Р. и Хадиев Л.А., действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем снятия оконного стекла незаконно проникли в помещение мечети, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили не представляющий ценности ящик для пожертвований, в котором находились денежные средства в размере 9120 рублей. Обратив похищенное в свою собственность, подсудимые Якупов А.Р. и Хадиев Л.А. скрылись с места преступления, причинив имущественный ущерб в указанном размере имаму мечети ФИО1 В ходе судебного заседания подсудимые Якупов А.Р. и Хадиев Л.А. виновными себя в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали заявленные ранее ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, предъявленное подсудимым Якупову А.Р. и Хадиеву Л.А., обоснованно, и подтверждается надлежаще собранными достаточными доказательствами, в связи с чем возможно применение главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении в отношении них приговора. Действия подсудимых Якупова А.Р. и Хадиева Л.А. суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение. При определении меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимыми, их раскаяние, явки с повинной, частичное возмещение ущерба, в отношении подсудимого Хадиева Л.А. также совершение преступления средней тяжести впервые. Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления средней тяжести на менее тяжкую суд не находит. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновных, влияния назначенного наказании на их исправление и условия жизни их семей, мнения потерпевшего о назначении нестрогого наказания, суд считает возможным назначить подсудимому Хадиеву Л.А. наказание в виде исправительных работ. А подсудимому Якупову А.Р., характеризующемуся отрицательно, как склонный к совершению преступлений, совершившему преступление в период испытательного срока в течение непродолжительного времени после вынесения предыдущего приговора, не вставшему на путь исправления, в целях достижения целей наказания, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с отменой условного осуждения по приговору Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично. Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданским истцом ФИО1 предъявлен иск к Якупову А.Р. и Хадиеву Л.А. о взыскании в возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба 9120 руб. и взыскании 1000 руб. за повреждение установленной в мечети сигнализации. Ущерб в сумме 4350 руб. ФИО1 возмещен. Он поддержал иск частично в сумме 5770 руб. Однако Якупову А.Р. и Хадиеву Л.А. не предъявлено обвинение в повреждении сигнализации мечети на сумму 1000 руб. Поэтому в этой части суд оставляет иск без рассмотрения, сохранив за ФИО1 право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. Сумму причиненного преступлением имущественного ущерба 4770 руб. необходимо взыскать Якупова А.Р. и Хадиева Л.А. в солидарном порядке. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Якупова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якупова А.Р. отменить. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному Якупову А.Р. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить ему к отбытию наказание в 3 года 2 месяца лишения свободы в колонии – поселении. Меру пресечения Якупову А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Признать Хадиева Л.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ по основному месту работы на срок 1 год с удержанием 20% заработка в доход государства. Меру пресечения Хадиеву Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Якупова А.Р. и Хадиева Ленара Айратовича в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 4770 (четыре тысячи семьсот семьдесят) руб. в солидарном порядке. В остальной части иск ФИО1 оставить без рассмотрения. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы. Председательствующий Н.М. Харрасов Приговор вступил в законную силу 09.10.2012г.