Дело № 1 – 11 / 2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Азнакаево РТ 25 января 2011г.
Азнакаевский городской суд РТ в составе:
председательствующего - судьи Харрасова Н.М.,
при секретаре – Фарраховой Г.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника Азнакаевского городского прокурора РТ Аюпова Н.М.,
подсудимого – Вафина Ф. Ш.,
защитника – адвоката Гараева Р.Х., представившего удостоверение № и ордер № <адрес> адвокатского кабинета №,
потерпевшего – ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Вафина Ф.Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
26 июля 2010 года подсудимый Вафин Ф.Ш. в состоянии алкогольного опьянения, и иное неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на хищение имущества у водителей автомобилей, проезжающих по дороге Актюбинский – Бугульма. С целью осуществления преступного плана в указанный день примерно в 20 час. 30 мин. подсудимый Вафин Ф.Ш. и иное лицо на автомобиле № за регистрационным номером № на территории <адрес> на 12-ом километре автодороги Актюбинский – Бугульма подъехали к ФИО11, находившемуся рядом со своим служебным грузовым автомобилем марки <адрес> за регистрационным номером №, и достоверно зная, что у ФИО11 нет перед ними никаких долговых обязательств, потребовали у него 500 руб., утверждая, что данная дорога является платной, угрожали в случае отказа проколоть отверткой колеса грузового автомобиля. Вафин Ф.Ш. при этом предъявил удостоверение Фонда содействия сотрудникам собственной безопасности (ФСССБ). После отказа ФИО11 выплатить требуемые деньги, подсудимый Вафин Ф.Ш. и иное лицо из салона автомобиля <адрес> за регистрационным номером № открыто похитили сотовый телефон <адрес> за номером № стоимостью 2000 руб., принадлежащий ФИО11 Обратив похищенный сотовый телефон в свою собственность, подсудимый Вафин Ф.Ш. и иное лицо скрылись с места преступления, причинив ФИО11 имущественный ущерб на сумму 2000 руб.
Подсудимый Вафин Ф.Ш. виновным себя в совершении группой лиц по предварительному сговору открытого хищения имущества ФИО11 признал частично, и показал, что 26.07.2010г. он работал на такси, на автомобиле № из г.Бугульмы привез клиентов в р.п.Актюбинский. Пока ждал других клиентов для поездки в г.Бугульму, познакомился с одним парнем, с ним ездил в пункт приема металлолома в <адрес>, потом выпил с ним водку и пиво. После этого он расстался с этим парнем и поехал один, никого с ним не было. На обочине дороги он увидел стоявший грузовой автомобиль и водителя. Он подъехал к нему, чтобы взять деньги 500 руб. якобы за проезд по дороге, сказал, что дорога платная. Он угрожал при этом проколоть отверткой колеса грузового автомобиля, отвертку сам доставал из своего автомобиля, показывал удостоверение сотрудника ФСССБ на имя ФИО7. Но тот не соглашался отдавать деньги. Тогда он быстро залез к нему в кабину грузового автомобиля и забрал оттуда сотовый телефон и уехал. Водителю грузового автомобиля сказал, что вернет сотовый телефон, когда привезет ему деньги. Что произошло потом, он не помнит, так как был сильно пьяным. Очнулся он в <адрес> отделении милиции, оказалось, что он спал в <адрес> в салоне своего автомобиля. Удостоверение сотрудника ФСССБ оставил на время ему один клиент, которого он подвозил, и у того не было денег расплатиться, сказав, что как-нибудь принесет ему деньги и заберет удостоверение обратно. Потерпевший оговаривает его, показывая, что с ним был еще один парень.
Хотя подсудимый Вафин Ф.Ш. признал вину частично, его виновность полностью подтверждается исследованными в ходе суда доказательствами.
Так, потерпевший ФИО11 показал, что 26 июля 2010г. он на грузовом автомобиле <адрес> возил зерно из <адрес> в <адрес> элеватор. Вечером, еще было светло, он груженный зерном остановился, не доезжая до <адрес>, на обочине. К нему подъехали двое на автомобиле №, оба были пьяные. Один из них был подсудимый Вафин. Они спросили, куда и что он везет, он ответил. Они сказали, что дорога эта платная, надо заплатить им 500 руб. Он отказался. Те начали угрожать, что разгрузят зерно на дороге и проколют колеса автомобиля, для чего по указанию подсудимого Вафина другой бывший с ним парень принес из их автомобиля отвертку. Подсудимый предъявил также удостоверение ФСБ, сказал, что проблем с милицией у них не будет. Он не согласился платить им деньги. Тогда подсудимый Вафин залез в кабину его грузового автомобиля, схватил его сотовый телефон <адрес> и забрал себе. Сказал, что вернет, когда он им принесет деньги, и они уехали на своем автомобиле. Потом он звонил с другого сотового телефона на номер своего похищенного телефона, но телефон ему не вернули, и он сообщил о случившемся в милицию. В настоящее время похищенный сотовый телефон ему возвращен сотрудниками милиции. Второй парень, бывший с подсудимым, много не разговаривал, в основном разговаривал Вафин, тот второй принес отвертку, затем стоял рядом с ним, отвлекал его, пока Вафин похищал сотовый телефон, поэтому он не смог сразу попасть в свою кабину с Вафиным. Если бы Вафин был бы один, то он вообще не подъезжал бы к нему, и он не дал бы возможности Вафину совершить хищение сотового телефона.
Свидетель ФИО3 показал, что автомобиль <адрес> за номером № по документам принадлежит ему. Примерно в апреле 2010г. договорился с подсудимым Вафиным, что продаст ему этот автомобиль. Но у того не было денег сразу заплатить, поэтому он выписал Вафину Ф. доверенность на право управления автомобилем. Вафин должен был платить ему по 500 руб. каждый день за автомобиль до погашения его стоимости в 150000 руб. Вафин в то время проживал в <адрес>. Примерно в течение одного месяца Вафин платил ему каждый день по 500 руб., потом пропал, деньги платить перестал. Потом ФИО3 узнал, что Вафин совершил что-то на его автомобиле, его автомобиль задержан и находится на штрафстоянке в <адрес>, откуда он его забрал и перепродал другому лицу.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (л.д.25-26) и свидетеля ФИО5 (л.д.27-28) видно, что они с ФИО12 работают в <адрес> в <адрес>. 26.07.2010г. они втроем на грузовых автомобилях <адрес> возили зерно из <адрес> в <адрес> элеватор <адрес>. Вечером примерно в 20 час. 20 мин. ФИО4 и ФИО5 были уже на элеваторе в <адрес>. ФИО11 еще не подъехал, так как выехал позже них. Через некоторое время ФИО11 приехал на элеватор и сказал, что его остановили по дороге на автомобиле пятнадцатой модели двое и потребовали деньги за проезд, угрожали отверткой проколоть колеса. Пока ФИО11 разговаривал с одним из них, другой похитил у него сотовый телефон. У одного из этих парней было удостоверение сотрудника ФСБ. При них ФИО11 звонил этим двум парням с другого сотового телефона, сказал им, что у них будут проблемы, если не вернут телефон, но оттуда парень ответил «Ну сделай мне проблемы». Также парень по телефону сказал, что привезет телефон на элеватор, где они стояли ждали их. Через некоторое время указанная машина появилась, но остановилась и уехала, не заворачивая на элеватор. ФИО11 запомнил номер машины и сказал им: <адрес>
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (л.д.155-156) видно, что он работает <адрес> отделении милиции. 27.07.2010г. в милицию обратился ФИО11 с сообщением о том, что 26.07.2010г. примерно в 20 час. 30 мин. неизвестные лица на автодороге, ведущей из Актюбы в Карабаш вымогали у него деньги 500 руб., а затем открыто похитили у него сотовый телефон <адрес> предъявили удостоверение сотрудника ФСБ. Шумков также сообщил номер автомобиля, на котором подъезжали к нему два неизвестных лица. Получив это сообщение ФИО6 с другими сотрудниками милиции выехали на патрулирование и обнаружили названный ФИО12 автомобиль на <адрес>. В салоне спал Вафин Ф.Ш., он был пьяный. Его доставили в <адрес> отделение милиции. Привели еще одного парня – ФИО13, похожего по описаниям ФИО11 на второго парня, который был с Вафиным. Но второго парня ФИО11 не опознал. Вафина же ФИО11 сразу опознал, сказал, что это именно он с другим неизвестным лицом вымогали у него деньги, потом открыто похитили сотовый телефон.
Из протокола осмотра места происшествия от 27.07.2010г. (л.д.4) видно, что произведен осмотр автомобиля <адрес> за регистрационным номером №. В ходе осмотра из салона автомобиля изъяты удостоверение сотрудника № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, сотовый телефон № сотовый телефон №
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.07.2010г., схеме и фототаблице к нему (л.д.5-8) осмотрен 12-й километр автодороги Актюбинский – Бугульма. Дорога с асфальтно-бетонным покрытием, по краям грунтовая насыпь. Участвующий при осмотре потерпевший ФИО11 указал место на грунтовой насыпи перед табличкой «Азнакаевский район», где его остановили, он следовал со стороны г.Бугульма в строну р.п.Актюбинского.
Согласно протоколу выемки от 29.07.2010г. со спецстоянки <адрес> изъяты автомобиль <адрес> за регистрационным номером № из вещевого ящика данного автомобиля изъята отвертка с ручкой черно–желтого цвета. Указанные автомобиль и отвертка осмотрены. (л.д.86-87, 88-91).
Анализ исследованных в судебном заседаний доказательств свидетельствует о том, что вина подсудимого Вафина Ф.Ш. доказана полностью, и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, так как подсудимый и иное лицо действовали из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, их действиями потерпевшему ФИО11 причинен имущественный ущерб на сумму 2000 руб.
Доводы подсудимого Вафина Ф.Ш. о том, что он совершил преступление один, никого с ним не было, следовательно, ни с кем не было и предварительного сговора, потерпевший оговаривает его, суд считает несостоятельными, считает их способом его защиты, и относится к ним критически. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего ФИО11 о том, что 26.07.2010г. к нему подъехали двое, требовали отдать им 500 руб. за проезд по дороге, угрожая проколоть колеса, для этих целей иное неустановленное лицо по указанию подсудимого Вафина, выполняя свою роль, принес из автомобиля отвертку, затем иное лицо отвлекло ФИО11 возле автомобиля, а подсудимый Вафин в это время проник в кабину автомобиля и открыто похитил его сотовый телефон. Все совместные и согласованные действия Вафина Ф.Ш. и иного неустановленного лица свидетельствуют об их предварительном сговоре на совершение хищения имущества ФИО11 Не доверять показаниям потерпевшего ФИО11 у суда оснований нет. Согласно показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 им со слов потерпевшего ФИО11 известно, что у него похитили сотовый телефон двое лиц, ФИО11 им рассказал об этом непосредственно после совершенного преступления.
На основании изложенного не состоятельны и доводы защитника ФИО9 о том, что Вафин Ф.Ш. действовал один, в связи с чем не было и предварительного сговора с иным лицом, и о переквалификации действий Вафина с ч.1 ст.161 УК РФ.
При определении меры наказания суд, как смягчающие ответственность обстоятельства учитывает частичное признание вины подсудимым, <данные изъяты>
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в действиях Вафина Ф.Ш. опасный рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а совершено тяжкое преступление, личности виновного, характеризующегося как склонный к совершению преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний. Оставление Вафина Ф.Ш. на свободе не будет соответствовать тяжести содеянного, способствовать его исправлению и отвечать целям наказания.
Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ суд не находит.
Вещественные доказательства, переданные по принадлежности потерпевшему и свидетелю, следует оставить за ними, удостоверение сотрудника ФСССБ и отвертку, хранящиеся в Азнакаевском ОВД, следует уничтожить.
Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вафина Ф.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Вафину Ф.Ш. оставить в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Вафину Ф.Ш. исчислять с 10 декабря 2010г., зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 27 июля 2010г. по 29 июля 2010г.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон <адрес> переданный потерпевшему ФИО11, – оставить за ним;
- автомобиль <адрес> за номером №, переданный свидетелю ФИО3, – оставить за ним;
- удостоверение ФСССБ на имя ФИО7 и отвертку, хранящиеся в Азнакаевском ОВД, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий Харрасов Н.М.
Приговор вступил в законную силу «07» февраля 2011г.