Дело№1- 8/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Азнакаево РТ 12.01.2011 г.
Азнакаевский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Р.А.,
при секретаре Шакировой Р.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника Азнакаевского горпрокурора РТ Саитова И.И.,
подсудимого Тугулева Д.В.,
защитника – адвоката Азнакаевского адвокатского кабинета №1 Гараева Р., предоставившего <данные изъяты>
с участием потерпевших ФИО1, ФИО9 и ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тугулева Д.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. «А» ч.2 ст.116, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
17.10.2010 г., примерно в 17ч., между находившимися в нетрезвом состоянии в <адрес> подсудимым Тугулевым Д.В. и потерпевшим ФИО3 на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой подсудимый умышленно, осознавая, что причинит тяжкий вред здоровью, нанес потерпевшему ФИО3 не менее 10 ударов рукой по голове, телу, причинив потерпевшему телесные повреждения: в виде закрытой травмы головы с расхождением правого височного шва, обширных кровоизлияний под мягкие оболочки больших полушарий, в желудочки мозга, полушарий мозжечка, которые причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; открытой травмы лицевого черепа с переломом нижней челюсти, закрытых переломов ребер справа и слева, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства свыше 21 дня, так же были причинены телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков спины, области таза, верхних конечностей.
В результате полученной закрытой травмы головы с расхождением правого височного шва, обширных кровоизлияний под мягкие оболочки больших полушарий, кровоизлияний в желудочки мозга, полушарий мозжечка потерпевший ФИО3, доставленный в мед. учреждение 17 октября, несмотря на оказанную медицинскую помощь, ДД.ММ.ГГГГ скончался в больнице.
Так же 17.10.2010 г., примерно в 17ч., подсудимый Тугулев Д.В, действуя из хулиганских побуждений, затолкал потерпевшего ФИО9, которой по просьбе подсудимого открыл свою квартиру для вызова «Скорой помощи», в квартиру №, где проживал потерпевший ФИО3 и, требуя у ФИО9 оказать ФИО3 помощь, умышленно нанес ФИО9 не менее 3 ударов рукой в лицо, толкнул того на лежащего на полу ФИО3, проявляя тем самым пренебрежение к общеустановленным правилам поведения людей, демонстрируя вседозволенность. В результате умышленный действий подсудимого потерпевшему ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде обширных кровоподтеков лица со ссадинами, кровоподтеки правого предплечья, правой кисти и пальцев правой кисти, которые вреда его здоровью не причинили.
Так же 17.10.2010 г., примерно в 23 ч., подсудимый Тугулев Д.В. незаконно, вопреки воли хозяина квартиры, проникнув в квартиру №, расположенную в <адрес>, вместо № квартиры, где несколько часов назад распивал спиртное с ФИО3, имея намерение в ней переночевать, увидев, что в квартире никого нет, тайно похитил из указанной квартиры, в которой проживал потерпевший ФИО10, телевизор <данные изъяты> за 7 тыс. руб., часы настенные стоимостью 1500 руб., комплект спец.одежды с сапогами кирзовыми стоимостью 3200 руб. и с похищенным затем скрылся с указанной квартиры, причинив тайным хищением потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на 11700 рублей.
По предъявленному обвинению подсудимый Тугулев Д.В. виновным себя признал полностью и показал, что 17.10.2010 г. после обеда, привезя к себе в <данные изъяты> бабушку, выпили дома и он пошел еще за спиртным. Зайдя в подъезд, на 2 этаже увидел страдающего с похмелья ФИО3, предложил тому выпить, а тот позвал к себе в квартиру. Зашли, стали выпивать и потерпевший стал прятать бутылку с водкой, ее оставалось там половина. Из-за этого вышла ссора, поругались и он раза 3 – 4 ударил потерпевшего в лицо, тот ударился головой о подоконник, потом о край серванта, стекло разбилось, посыпалось на пол. Когда ФИО3 ударился о подоконник, то пошла кровь и тот остался лежать. Он же испугался, вышел в коридор, чтобы вызвать «Скорую», милицию. Постучался в одну квартиру, вышел потерпевший ФИО9, он попросил помочь, вызвать «Скорую», затолкал в квартиру к ФИО3 ФИО9, там толкнул его на ФИО3, чтобы тот помог ФИО3, вроде, ударил потерпевшего, тот упал на лежащего ФИО3, ничего не делал и он вышел в подъезд, на улицу, кричал, чтобы вызвали «Скорую помощь». На улице через некоторое время встретил сотрудников милиции, но им не признался, что он вызвал их, т.к. испугался, а сказал, что проходил мимо, услышал крики, подошел. Сотрудники милиции ему поверили, отпустили. Он пошел к себе домой на 5 этаж, но жена не пустила ночевать, т.к. поняла, что пьяный и он решил зайти переночевать к ФИО3, думал, что того забрала «Скорая», квартира пустая. Толкнул плечом дверь, она открылась, зашел и увидел, что это не та квартира. Оказывается он спутал двери, т.к. у ФИО3 был всего один раз и в коридоре не было света. В квартире никого не было, посидел и решил украсть телевизор, спецодежду. Взял телевизор, спецодежду, часы, сапоги - не помнит. Одежду спрятал в подъезде, а с телевизором вышел на улицу, там встретил пацанов, предложили выпить, потом с ними пытались опять зайти домой, но жена не пустила, телевизор остался у пацанов, он пошел потом в милицию, попросил вызвать такси, майор вызвал и он уехал в деревню, забрав спецодежду. 21 октября через зятя его вызвали в милицию, он решил сознаться, пошел сам в <данные изъяты> милицию и написал явку с повинной.
Ударил ФИО3 из - за того, что тот пытался его своей палкой – клюшкой ударить, стал выгонять из дома, а сам его водку прятал. ФИО9 ударил, чтобы тот помог ФИО3, т.к. от удара о подоконник у того кровь пошла, а он испугался. 10 ударов ФИО3 он не наносил, но 3 – 4 удара признает. В <данные изъяты> эту они заселились примерно неделю, чуть больше назад и он ранее ФИО3 или ФИО9 не видел, с ними не общался.
Виновность подсудимого полностью подтверждается так же следующими доказательствами по делу.
Так потерпевший ФИО1 показал, что умерший ФИО3 – его родной брат, проживал один в <данные изъяты>. 17.10.2010 г. вечером средний сын рассказал, что брата доставили в больницу, что была драка у него в квартире. Эти сведения ему рассказали девушки. Жена вечером пошла в милицию и там рассказали, что брата доставили в реанимацию. Когда через день он попал к брату, спрашивал что случилось, то брат сказал на его вопросы, мотая головой, что избил <данные изъяты>, был один. У брата была сломана челюсть, ребра, голова была разбита, все тело было в синяках. 18 октября в милиции им дали ключи от квартиры брата, он с женой пошли туда убираться. Там все было в крови, лежало на полу, разбросано. Смертью брата ему причинен моральный вред, который он оценивает в 500 тыс. рублей, т.к. брат заменил ему отца, воспитывал его, он испытывает по настоящее время нравственные страдания.
Потерпевший ФИО9 показал, что 17.10.2010 г., примерно в 17 ч. 30мин., может раньше, в дверь его квартиры стали стучаться, он, подойдя, услышал, как тот человек кричит, что нужен телефон, надо вызвать «Скорую», человек умирает. У него телефона нет, он вышел в общий коридор, постучался в пару квартир, но никто не открыл, тут увидел поднимающихся девочек, попросил их вызвать «Скорую», те что - то сказали насчет этого, а тот человек в это время потащил его в квартиру к ФИО3, зашвырнул его туда и он там увидел, что ФИО3 лежит на полу, весь в крови, на лице, голове кровь. Тот человек стал кричать ему, показывая на ФИО3, «Оживи», толкнул его на лежащего на полу ФИО3, он попал в кровь руками, очень испугался, а тот человек стал его бить, нанес не менее 4 ударов рукой в лицо, у него пошла кровь с брови. Как - то ему удалось уйти из квартиры ФИО3, не может сказать, что тот человек – это подсудимый, т.к. не запомнил того, ибо в коридоре не было света, а в квартире у ФИО3 тоже было темно. Не настаивает на строгом наказании.
Потерпевший ФИО10 показал, что в <данные изъяты> по <адрес> он снимает квартиру. Из нее похитили спецовку за 2500 руб., кирзовые сапоги – 700 руб., часы настенные – 1500 руб., телевизор – 7 тыс. руб. Всего похищено имущества на 11700 руб., ущерб для него значительный. Кажется 18 октября 2010 г. ему позвонил хозяин квартиры ФИО16, сказал, что дверь вскрыта, приехал, увидел, что нет этих вещей, потом 21 октября их изъяли в квартире подсудимого. Не возвращен телевизор, но ничего не просит взыскать, не просит наказать подсудимого.
Из протокола явки с повинной – л.д. 18 т.1 видно, что подсудимый Тугулев Д.В. собственноручно пишет в протоколе, что он 17октября 2010 г. ударил 3 – 4 раза рукой в лицо потерпевшего ФИО3 в ходе распития спиртных напитков за то, что тот обозвал его обидным словом, тот упал на пол, пошла кровь.
Из протокола явки с повинной – л.д.112 т.1 видно, что подсудимый признается, что он совершил кражу телевизора, кирзовых сапог и спецодежды из <адрес> 17 октября 2010 г.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 л.д. 64 Т.2 видно, что 17.10.2010 г., примерно в 24 часа, она с балкона видела идущего от 2 подъезда их дома с телевизором в руках Тугулева В.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 – л.д.75т.1, которые она дала в присутствии законного представителя и педагога, видно, что 17.10.2010 г., примерно в 16 – 17ч., она пошла гулять с подругой ФИО18. Проходя у <адрес>, услышала звон разбитого стекла, подняла голову и увидела на 2 этаже у одного из окон молодого мужчину, тот крикнул, чтобы вызвали «Скорую», т.к. ФИО3 плохо. ФИО18 со своего сотового позвонила и вызвала «Скорую помощь». Потом ФИО18 поднялась на 2 этаж, а когда обратно вышла, то рассказала, что тот молодой мужчина, который кричал в окно, схватил за шею деда и требовал вызвать «Скорую».
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 – л.д.61 – 62 т.1 видно, что она сожительница Тугулева Д. Тот ушел из дома 17 октября 2010г., примерно в 17ч. Ночью она его домой не пустила и они поругались. 18 октября тот пришел вечером домой, принес вещи: сапоги, спец.одежду, часы, она подумала, что это его вещи.21.10.2010 г. эти вещи изъяли сотрудники милиции, т.к. Тугулев В. их украл.
Из заключения эксперта – л.д.6 – 7т.2 видно, что у потерпевшего ФИО9 обнаружены телесные повреждения в виде обширных кровоподтеков, ссадин лица, правого предплечья, кисти пальцев правой руки, которые вреда здоровью не причинили.
Из заключения эксперта – л.д.49 – 55 т.1 видно, что исследованием трупа ФИО3 обнаружены: закрытая травма головы с расхождением правого височного шва, обширным кровоизлиянием под мягкие оболочки больших полушарий, полушарий мозжечка, кровоизлияний в желудочки мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и привели к смерти; открытая травма лицевого черепа с переломом нижней челюсти, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства его сроком свыше 21 дня; закрытый перелом ребер справа и слева; кровоподтеки, ссадины верхних конечностей, области таза, спины.
На трупе установлено 10 мест приложения силы.
Причиной смерти ФИО3 является закрытая травма головы с расхождением правого височного шва, обширным кровоизлиянием под мягкие оболочки больших полушарий, полушарий мозжечка, кровоизлияний в желудочки мозга. Смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
Из протокола осмотра места происшествия – л.д.101 – 102 т.1 видно, что осматривается квартира потерпевшего ФИО10, на косяке двери имеются повреждения.
Из протокола осмотра места происшествия – <адрес>, где проживал Тугулев Д.В., подсудимым 21.10.2010 г. выданы сапоги кирзовые, часы в виде 2 сердец, спецодежда. Потерпевший ФИО10 опознал изъятые предметы как свои.
Анализ приведенных доказательств свидетельствует, что вина подсудимого Тугулева Д.В. доказана и действия его необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, ибо подсудимый, умышленно нанеся потерпевшему ФИО3 не менее 10 ударов в голову, по различным частям тела, осознавал, что своими действиями причинит тяжкий вред здоровью потерпевшего и желал наступления таких последствий, не предвидя возможность наступления смерти ФИО3, хотя должен был и мог предвидеть это при необходимой внимательности и предусмотрительности. Потерпевший, которому действиями подсудимого был причинен 17.10.2010 г. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, скончался ДД.ММ.ГГГГ
Доводы подсудимого о том, что он нанес потерпевшему ФИО3 всего 3 – 4 удара, суд не может признать состоятельными, ибо это опровергается заключением эксперта, откуда видно, что на теле ФИО3 обнаружено 10 мест приложения силы.
По вышеизложенным обстоятельствам суд не может признать состоятельными утверждения защиты о переквалификации действий подсудимого со ст. 111 ч. 4 на ст. 109 ч.1 УК РФ.
Его же действия по эпизоду с потерпевшим ФИО9 необходимо квалифицировать по п. «А» ч.2 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений. О хулиганском мотиве свидетельствует то, что действовал подсудимый при нанесении ударов потерпевшему беспричинно, противопоставляя себя общеустановленным правилам поведения людей, проявляя свою вседозволенность.
Действия подсудимого Тугулева Д. по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО10 суд считает необходимым квалифицировать по п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ибо ущерб в 11700 рублей для потерпевшего является значительным и по ст.139ч.1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, ибо в квартиру ФИО10 подсудимый проник вопреки воле потерпевшего.
Суд не может квалифицировать действия Тугулева по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ по квалифицирующему признаку незаконного проникновения в жилище, ибо в суде установлено, что в <адрес>, откуда подсудимый затем совершил кражу имущества потерпевшего ФИО10, Тугулев В. проник незаконно, но не с целью хищения имущества, а для того, чтобы переночевать там, т.к. супруга не пустила пьяного подсудимого домой. Лишь после проникновения в квартиру, увидев, что никого в ней нет, это квартира не ФИО3, с кем он под вечер распивал спиртное у того дома, у подсудимого возник умысел на хищение и он совершил тайное хищение указанного выше имущества.
Доказательств того, что в квартиру ФИО10 подсудимый проник именно с целью хищения, сторона обвинения не представила.
При определении меры наказания суд, как смягчающие ответственность обстоятельства учитывает, что подсудимый признает вину и раскаивается содеянном, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, <данные изъяты>, совершил явку с повинной и с учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, личности его, представляющей повышенную опасность для общества, о чем свидетельствует то, что новое преступление подсудимый совершил при не отбытом наказании по предыдущему приговору, и считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией его от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется, ибо исключительных обстоятельств, существенным образом снижающих общественную опасность совершенных преступлений, суд не находит.
Касаясь иска потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого 500 тыс. рублей в счет компенсации морального вреда за смерть брата, то суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, т.к. смертью брата ФИО1 действительно был причинен моральный вред: он испытывал и испытывает нравственные страдания от смерти брата и иск подлежит удовлетворить на основании ст.151 ГК РФ, предусматривающей возможность компенсации морального вреда и с учетом обстоятельств дела, глубины и тяжести моральных страданий, семейного и имущественного положения сторон, того, что браться совместно не проживали и не вели совместное хозяйство, требований закона о разумности и справедливости, считает возможным моральный вред взыскать с подсудимого в сумме 480 тыс. рублей.
Вещественные доказательства необходимо: кирзовые сапоги, спец.одежду, часы настенные оставить у потерпевшего ФИО10. Куртку, трико и кроссовки подсудимого – вернуть Тугулеву Д.В, тампоны со следами крови – уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тугулева Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. «В» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139, п. «А» ч.2 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.4 ст.111 УК РФ – 9 лет 6 мес. лишения свободы;
по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы;
по ч.1 ст.139 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 6месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с УИИ № <адрес>, но в районе места жительства осужденного;
по п. «А» ч.2 ст.116 УК РФ – 9 мес. лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, произведя замену исправительных работ на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы равен 3 дням исправ.работ, окончательно определить к отбытию по совокупности преступлений наказание в 11 лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде 73 ч. обязательных работ, назначенных ему приговором <данные изъяты>, произведя замену обязательных работ на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы равен 8 часам обязательных работ и окончательно определить к отбытию по совокупности приговоров наказание в 11 лет 5 дней в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить заключением под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 21.10.2010 г.
Вещественные доказательства: кирзовые сапоги, спец.одежду, часы настенные оставить у потерпевшего ФИО10. Куртку, трико и кроссовки подсудимого – вернуть Тугулеву Д.В., тампоны со следами крови – уничтожить.
В счет компенсации морального вреда взыскать с Тугулева Д.В. пользу ФИО1 480 тыс. рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, затрагивающего его интересы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же он вправе пригласить своего защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции или просить суд назначить защитника.
Председательствующий Хабибуллин Р.А.
Приговор вступил в законную силу 01 марта 2011 г.