Дело№1- 3/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Азнакаево РТ 11.01.2011 г.
Азнакаевский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Р.А.,
при секретаре Шакировой Р.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника Азнакаевского горпрокурора РТ Купова А.,
подсудимого Гильванова М.Ф.,
с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гильванова М.Ф., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»Г»ч.2ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
27 августа 2010 г., примерно в 23ч, подсудимый Гильванов М.Ф., находясь в нетрезвом состоянии у <адрес>, с целью открытого хищения имущества у потерпевшего ФИО1, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему не менее 5 ударов рукой и ногой по голове, телу, в живот, а когда потерпевший упал на землю, открыто похитил из кармана трико ФИО1 8500 руб., сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1000 руб. - из кармана олимпийки и из пакета, находившегося при потерпевшем, водку <данные изъяты> за 150 руб. и блок сигарет <данные изъяты> за 116 руб. и с открыто похищенным имуществом подсудимый скрылся с места преступления, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на 9766 руб. и телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин лица, шеи, левой руки, обеих ушных раковин, которые вреда здоровью потерпевшего не причинили.
По предъявленному обвинению подсудимый Гильванов М.Ф. виновным себя признал частично и показал, что 27.08.2010 г., примерно в 22 ч., сидел с ребятами у <адрес>, был в нетрезвом состоянии. Потом появился потерпевший и пошел с ними к <адрес>. На углу дома ФИО4 и другой парень пошли домой за коляской для ФИО4, а он с потерпевшим остались. У ФИО1 он попросил сигареты, тот грубо ответил, стали ругаться и потерпевший ударил его в лицо рукой и он тоже потом раза 3 ударил потерпевшего в лицо, тот упал, он забрал у него блок сигарет. Вышедший ФИО4 и незнакомый парень вновь зашли в подъезд, а он вызвал такси и уехали затем в <адрес> за подругой подошедшего знакомого. Он у потерпевшего телефон, деньги, водку не брал, а лишь забрал с собой блок сигарет. Когда вернулись с <адрес>, стоял на том же углу, сигареты положил в салон <данные изъяты>, их оттуда же забрали сотрудники милиции и повторно в милиции сделали выемку, как будто у него изъяли сигареты.
Хотя подсудимый Гильванов М.Ф. виновным себя признал только частично, виновность его полностью подтверждается следующими доказательствами по делу.
Так потерпевший ФИО1 показал, что 27.08.2010 г. он пошел вечером ночевать к ФИО7. Из дома взял 8500 рублей, т.к. думал на следующий день приодеться: купить куртку, брюки, с собой взял сотовый телефон <данные изъяты>», который подарила ему на день рождения его мать. В пакет положил водку <данные изъяты>», блок сигарет. У <данные изъяты> что рядом с <данные изъяты>, увидел подсудимого с ребятами, те выпивали, подсудимый ему тоже предложил выпить, он выпил, потом послали одного человека за бутылкой, еще выпили, потом пошли к <адрес> ФИО4 за коляской. На углу дома, когда ФИО4 зашел в подъезд, подсудимый стал говорить ему, мол когда проставишься, т.к. тот помог заклеить ему колесо до этого дня. Он не хотел выпивать имеющуюся у него водку, пообещал проставиться, но потом. Из подъезда вышел незнакомый ему парень и поздоровался с подсудимым. Потом подсудимый стал на него кричать, а тот неизвестный парень ударил ему в лицо и ушел, а подсудимый стал один избивать его: нанес удары по лицу, телу и он упал и тот пинал его, нанеся ему множество ударов, он потом от этого потерял сознание. Когда пришел в себя, то увидел остановившееся такси, женщину. Та женщина заплатила таксисту за него, предложив ему ехать домой, т.к. в крови был и он доехал с тем таксистом до дома, сообщил в милицию. Пакета с водкой и блоком сигарет при нем уже не было, как не было денег и сотового телефона. Открытым хищением ему был причинен ущерб на 9766 руб., просит взыскать с подсудимого 9650 рублей, т.к. блок сигарет <данные изъяты> за 116 рублей в милиции ему вернули. Подсудимый у него похитил сотовый телефон за 1 тыс. руб., 8500 руб., которые он накопил, чтобы приодеться. Часть денег была им заработанная, часть ему дала мать – 6 тыс. руб. Подсудимого он не оговаривает, неприязненных отношений ранее не было. Подсудимый говорит неправду, что не отобрал деньги, сотовый телефон. Тот неизвестный парень ударил его всего один раз и ушел, а остальные удары, когда упал, наносил подсудимый.
Свидетель ФИО8 показала, что потерпевший – ее сын, ушел из дома вечером 27 августа, с собой забрал деньги, 8500 руб., как сын сказал. Из этих денег 6 тыс. рублей она ему дала сама: 4 тыс. руб. - 25 августа, а 20 августа дала 2 тыс. руб. Сын забрал с собой так же сотовый телефон, который она ему подарила на день рождения, стоимостью его 1 тыс. руб. С собой сын взял так же пакет, который был полный. Ночью сын пришел весь побитый, в крови был, сказал, что его избили, отобрали деньги, телефон, пакет. Позвонили в милицию. Потом, через несколько дней, к ним приходил домой с работы ФИО7, уговаривал сына забрать с милиции заявление, обещал, что деньги, телефон, вернут.
Свидетель ФИО6 показал, что потерпевший – его сын. 28 августа 2010 г. тот ночью пришел избитый, в крови, сказал, что отобрали деньги, сотовый телефон. Телефон подарила жена на его день рождения. Сколько было у сына денег не знает, но знает, что давала жена и сколько то рублей набрал сам сын.
Из протокола явки с повинной – л.д.17 видно, что подсудимый Гильванов М.Ф. признает, что он 27.08.2010 г. ночью несколько раз ударил по лицу потерпевшего ФИО1, отобрал блок сигарет, т.к. тот грубо ответил на его просьбу дать сигарет, рядом стоящие ребята ударов ФИО1 не наносили.
Из заключения эксперта – л.д.32 – 34 видно, что у ФИО1 на момент осмотра обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин лица, кровоподтеков обеих ушных раковин, шеи и в области левой подвздошной кости, ссадин левой верхней конечности, вреда здоровью они не причинили.
Свидетель ФИО7 показал, что они вместе с ФИО6 работали у ФИО17 на рынке. 26 августа 2010 г. потерпевший получил деньги - зарплату у ФИО17 кажется, 2 тыс. руб. Из них ФИО6 с ним пропил около 1 тыс. руб., так что 8500 рублей, как думает он, у потерпевшего не могло быть. Так же помнит, что 26 августа ночевал тот у него и у потерпевшего телефона не было. К нему действительно подъезжали незнакомые ребята, просили поговорить с потерпевшим, чтобы забрал заявление с милиции и он по их просьбе разговаривал с ФИО1, передал их разговор, сказал, иначе плохо будет. Дома тот не жил, как он знает по разговорам, с 26 на 27.8.2010 г. ночевал потерпевший у него.
Из протокола осмотра места происшествия – л.д.8 – 9 видно, что из салона автомобиля <данные изъяты> изъят блок сигарет <данные изъяты> которые в салон положил Гильванов М.Ф.
Свидетель ФИО4 показал, что в тот вечер у потерпевшего в руках пакета не было, а был лишь блок сигарет. ФИО6 сам пошел с ними к его дому, тот затем остался с подсудимым, а он со своим другом ФИО19 пошли к нему домой за коляской. Когда заходил в подъезд, слышал, что потерпевший грубо ответил Гильванову. Когда через некоторое время вышли на улицу, то увидел лежащего потерпевшего на земле, рядом стоял подсудимый, в руках у того был блок сигарет. При нем подсудимый ФИО6 не ударял, затем подсудимый на такси уехал с другом.
Свидетель ФИО5 показал, что его 27.08.2010г., как таксиста, примерно в 23 ч., вызвал на <адрес> подсудимый, он подъехал и тот со своим другом поехали встречать в <адрес> девушку. У подсудимого денег не было и тот пообещал расплатиться через пару дней. В руках у подсудимого он блок сигарет не видел.
Анализ приведенных доказательств свидетельствует, что вина подсудимого доказана и действия его необходимо квалифицировать по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Утверждения подсудимого о том, что потерпевший первым его ударил в лицо, а он, нанеся удары потерпевшему, отобрал у него только блок сигарет за то, что тот грубо ответил ему на просьбу дать закурить, а деньги, телефон и водку не брал, что ФИО1 не жил дома, а значит, не мог купить водку, иметь сотовый телефон, суд не может признать состоятельными, ибо это опровергается потерпевшим, не доверять которому у суда нет оснований. Считать, как утверждает подсудимый со ссылкой на показания свидетеля ФИО7, что у ФИО1 не могло быть 8500 руб., а была, возможно, только 1 тыс. руб., у суда нет оснований, ибо наличие денег подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО8, конкретно заявившей, что она дала сыну 6 тыс. рублей в два приема: 20 и 25 августа 2010 г. для покупки одежды, и телефон она подарила сама на день рождения сына, что сын жил дома. К показаниям подсудимого суд относится критически, как заявленным с целью уменьшить вину в содеянном, считает их формой своей защиты. Из его же явки с повинной следует, что потерпевший ему удара вообще не наносил.
Суд не может признать показания свидетеля ФИО5 в части того, что у подсудимого не было денег для расчета с ним, как с таксистом, за поездку в <адрес> доказательством невиновности Гильванова, ибо данное утверждение не опровергают показания потерпевшего и лишь свидетельствуют о том, что подсудимый расчет не произвел.
Не состоятельны и утверждения о переквалификации действий подсудимого на ст. 116 ч. 1 УК РФ, ибо сам подсудимый не отрицает, что применив насилие к потерпевшему в виде ударов в лицо, он открыто похитил имущество у ФИО6 – блок сигарет стоимостью 116 руб., что является подтверждением совершения преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, что и вменено Гильванову.
При определении меры наказания суд, как смягчающие ответственность обстоятельства учитывает, что потерпевший не настаивает на строгом наказании, подсудимый <данные изъяты>, совершил явку с повинной, хоть частично, но признает вину, как отягчающее обстоятельство суд учитывает рецидив преступления и с учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, личности его, представляющей повышенную опасность для общества, о чем свидетельствует то, что новое преступление подсудимый совершил при <данные изъяты> и считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией его от общества. Оснований для назначения условного осуждения к лишению свободы суд не усматривает, как и оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, ибо исключительных обстоятельств, существенным, значительным образом снижающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит.
Касаясь иска потерпевшего о взыскании с подсудимого материального ущерба в 9650 рублей, то суд считает, что он обоснован и подлежит удовлетворению, т.к. хищением подсудимого потерпевшей стороне был причинен материальный ущерб на указанную сумму, с учетом блока возвращенных сигарет стоимостью 116 руб. и иск подлежит удовлетворить на основании ст.1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, не смотря на то, что Гильванов М. иск не признал.
Вещественные доказательства необходимо: блок сигарет <данные изъяты> оставить у потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гильванова М.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить на отбытое наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно определить к отбытию по совокупности приговоров наказание в 3 года 6мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения изменить, избрать заключение под стражу и в зале суда взять Гильванова М.Ф. под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 11.01.2011 г.
Зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 28.08.2010 г. по 27.10.2010 г. в качестве меры пресечения.
Вещественные доказательства: блок сигарет <данные изъяты> оставить у потерпевшего.
В счет возмещения материального ущерба взыскать с Гильванова М.Ф. в пользу ФИО1 9650 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, затрагивающего его интересы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же он вправе пригласить своего защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции или просить суд назначить защитника.
Председательствующий Хабибуллин Р.А.
Приговор вступил в законную силу 01 марта 2011 г.