Дело № 1 – 44
ПРИГОВОРИменем Российской Федерацииг.Азнакаево РТ 29 марта 2011г.
председательствующего – судьи Харрасова Н.М.,
при секретаре – Фарраховой Г.Р.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Азнакаевского городского прокурора Саитова И.И.,
подсудимой – Хурамшиной Г. Ф.,
защитника – адвоката Гараева Р.Х., представившего удостоверение № и ордер № Азнакаевского адвокатского кабинета №,
потерпевшего – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Хурамшиной Г. Ф, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов подсудимая Хурамшина Г.Ф., действуя из личных неприязненных отношений к ФИО6, занесла свой ноутбук марки <данные изъяты> к соседке ФИО3, проживающей в комнате <адрес> и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 10 мин., будучи письменно предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, обратилась в Азнакаевский ОВД, расположенный по адресу: <адрес>, с заведомо ложным заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, который якобы ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 55 мин. по 14 час. 30 мин. тайно похитил ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью № руб. и электрический чайник стоимостью № руб., причинив ей значительный имущественный ущерб. При этом Хурамшина Г.Ф. осознавала, что данное заявление ложное и не соответствует действительности.
Подсудимая Хурамшина Г.Ф. виновной себя в заведомо ложном доносе о совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6 и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Предъявленное подсудимой Хурамшиной Г.Ф. обвинение обоснованно, подтверждается надлежаще собранными достаточными доказательствами, в связи с чем возможно применение главы 40 УПК РФ при вынесении в отношении нее приговора.
Суд квалифицирует действия Хурамшиной Г.Ф. по ст.306 УК РФ.
При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание подсудимой вины, ее раскаяние, наличие на ее иждивении двух несовершеннолетних детей, совершение впервые преступления небольшой тяжести.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, мнения потерпевшего о назначении нестрогого наказания, суд считает возможным назначить Хурамшиной Г.Ф. наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства: ноутбук <данные изъяты> следует оставить по принадлежности у подсудимой ФИО7
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хурамшину Г.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) руб. в доход государства.
Меру пресечения Хурамшиной Г.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: ноутбук <данные изъяты> переданный осужденной Хурамшиной Г.Ф., – оставить за ней.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий Харрасов Н.М.
Приговор вступил в законную силу «11» апреля 2011г.