Дело№1- 28/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Азнакаево РТ 01.03.2011 г.
Азнакаевский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Р.А.,
при секретаре Шакировой Р.М.,
с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Аюпова Н.М.,
подсудимого Султанова Р.Р.,
защитника – адвоката <данные изъяты> Гараева Р., предоставившего удостоверение № и ордер №,
с участием потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Султанова Р.Р., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> между находившимися в нетрезвом состоянии подсудимым Султановым Р.Р. и потерпевшим ФИО5 у сельского Дома культуры в <адрес> произошла ссора и потерпевший нанес рукой удар в лицо Султанову Р. Подсудимый же сбегал домой на <адрес>, взял из дома кухонный нож с целью убийства потерпевшего и, примерно в <данные изъяты> встретив у <адрес> потерпевшего ФИО5, на почве неприязненный отношений умышленно нанес ножом с целью убийства потерпевшему 3 удара: удар в грудную клетку и удары по различным частям тела, причинив ФИО5 телесные повреждения в виде раны передней поверхности левой половины груди, проникающей в плевральную полость, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и рану левой поверхности спины, рану передней брюшной стенки, которые причинили каждая в отдельности легкий вред здоровью. В результате своевременно оказанной медицинской помощи ФИО5 подсудимый не сумел до конца реализовать свой умысел на убийство потерпевшего по независящим от его воли обстоятельств.
По предъявленному обвинению подсудимый Султанов Р.Р. виновным себя не признал, признал себя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с <данные изъяты> распивал со знакомым ФИО13 у того в общежитии и у себя дома пиво, потом пошел в библиотеку, что в здании клуба, взял книгу, вышел, увидел молодежь у клуба. Там ребята, в основном парень по кличке «ФИО9» (ФИО9) заставил его знакомого ФИО13 за 15 мин найти и принести бутылку водки. Он этим возмутился, а за «ФИО9» заступился потерпевший, влез в их словесный спор и локтем руки нанес ему удар в правую часть лица, он упал, встал, увидел других подходящих ребят, испугался, что изобьют, побежал в сторону дома, а те стали кричать, что зарежут его как скотину. Его сотовый телефон остался у «ФИО9», которому на его просьбу он дал посмотреть свой телефон «<данные изъяты>». Он прибежал домой, взял нож, не с целью дальнейшего убийства, а чтобы разобраться с потерпевшим за творимый им беспредел, пошел обратно в сторону клуба. Увидел по дороге идущего навстречу ФИО5, тот тоже его увидел, подозвал к себе и локтем нанес удар опять в правую часть лица, он в ответ тоже нанес удар рукой в лицо потерпевшему, вытащил нож из правого кармана джинсов и нанес 3 удара в область груди, как ему помнится. Не помнит удары в спину и в живот. Потерпевший ему сказал «оставь в живых», а он ему ответил, что не собирается его убивать. В этот момент у того зазвонил телефон, он попросил его отдать ему, так как тот несовершеннолетний - «ФИО9» - забрал его телефон, ФИО5 свой телефон «<данные изъяты>» отдал и в этот момент подъехала белая «<данные изъяты>», у водителя тот стал просить помощи, тот кое - как посадил потерпевшего в салон автомобиля и те уехали, а он пошел в сторону клуба, по дороге встретился тот несовершеннолетний и в ходе словесной перепалки отдал телефон, а телефон потерпевшего случайно у него оказался, так как «ФИО9» закинул его ему за куртку.
Умысла на убийство у него не было, а, нанося удары ножом, он хотел лишь проучить потерпевшего, то есть причинить ему тяжкий вред здоровью, за аморальное поведение, беспредел.
Виновность подсудимого по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами.
Так потерпевший ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером с ФИО6 дома выпил бутылку водки на двоих, пошел в клуб на дискотеку, там встретились с ребятами, подсудимым, помнит, что поругался с Султановым Р., но причину не помнит. Встретился так же его дядя и он с ним договорился насчет рыбалки и пошел ночевать к нему. По дороге на <адрес> ему повстречался подсудимый и Султанов предложил ему подраться один на один, он согласился, встал в стойку, а подсудимый достал нож, он попытался нож выбить с руки Султанова, поскользнулся, решил потом убежать и почувствовал боль в спине слева, повернулся после этого удара, остановился и получил удар в живот ножом. От боли упал на колени, а подсудимый ему говорит: «звони своим пацанам, пусть принесут 20 – 25 тыс. рублей, тогда останешься жить». Он достал телефон, а подсудимый пнул по руке и телефон улетел, а он сам упал на спину, Султанов сел на него и пытался ножом ударить, но он успел схватиться за руки, держал сколько мог, потом руки его ослабли, упали и подсудимый нанес удар в область сердца и он больше ничего не помнит, очнулся только в реанимации. Как его дядя доставил от места преступления до дома, как довезли до больницы, не помнит. В больнице ему сказали, что задета печень и что нож не дошел до сердца всего 1 мм, иначе умер бы.
Свидетель ФИО22 показала, что потерпевший - родной брат, ДД.ММ.ГГГГ вечером дома с ее мужем распили бутылку водки и брат пошел в клуб. Примерно в <данные изъяты> приехал дядя – ФИО7 и сказал, чтобы забрали с веранды ФИО5, так как тот пьяный. Когда потерпевшего занесли в дом, то увидела, что он, куртка в крови, сбегала за фельдшером, сделали уколы, вызвали «Скорую», которая приехала быстро, минут через 15 – 20 и брата увезли в больницу. Потерпевший не говорил, что случилось.
Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером по приезду в <адрес>, с братом жены выпили бутылку водки. Он лег спать, а ФИО5 пошел в клуб. Ночью жена разбудила, он увидел на веранде ФИО5, затащили того домой, у того под носом была кровь, брюки были так же в крови, на спине были, на груди, всего было 3 повреждения, кровоточили. Парни сказали, что порезал Султанов. Его они задержали, когда возвращались из <адрес> с сотрудником милиции.
Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, время не помнит, он приехал в <адрес>, когда ехал по <адрес>, увидел на дороге, как один человек поднимал с земли лежащего человека. Под светом фар увидел потерпевшего – племянника и подсудимого, который сразу же отошел в сторонку. Он подошел к потерпевшему и тот ему кое-как сказал: «ФИО7, меня убивают». Он этому не поверил, подумал, что ФИО5 пьян, поднял его, дотащил до машины, посадил и отвез домой, оставил на веранде, сказав его сестре, что привез пьяного ФИО5 и уехал.
Из заключения эксперта – л.д.147 – 149 видно, что у ФИО5 имелась рана передней поверхности левой половины груди, проникающая в плевральную полость, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
У потерпевшего обнаружены так же рана правой половины передней брюшной стенки и рана левой половины спины, которые причинили ФИО5 легкий вред здоровью. Ранения причинены колюще – режущим предметом, типа клинка ножа. Причинение ранений ножом, представленным на экспертизу, не исключается.
Из заключения экспертов - психиатров – л.д.157 – 158 видно, что у Султанова Р.Р. обнаруживаются <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Из заключения эксперта – л.д.137 – 138 видно, что у Султанова Р.Р. повреждений не обнаружено. Обнаруженные линейные рубцы резаных ран внутренней поверхности левого предплечья характерны для самоповреждения, давность их 1 – 1.5 года.
Из протокола осмотра предметов, документов – л.д.128 видно, что осматривается нож кухонный, который имеет пятна бурого цвета, длина ножа – 21 см, длина клинка ножа – 11,5см., ширина – до 1,7см.
Анализ приведенных доказательств свидетельствует, что вина подсудимого доказана и действия его необходимо квалифицировать по ст. 30 ч.3 – ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, но не доведенное до конца по независящим от его воли обстоятельств, ибо подсудимый действуя с умыслом на лишение жизни потерпевшего ФИО5, нанося тому удар ножом в левую половину грудной клетки, т.е. область расположения сердца человека – жизненно-важного органа, повреждение которого может привести к смерти, с проникновением в плевральную полость, что причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, удар ножом в переднюю брюшную стенку, за которой так же сосредоточены жизненно-важные органы человека, повреждение которых так же может привести к смерти и левую половину спины, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление смерти и желал таких последствий, однако, по независящим от его воли обстоятельств: своевременно оказанной медицинской помощи ФИО5, смерть потерпевшего не наступила.
Орудие преступления – кухонный нож с длиной лезвия в 11,5 см, так же подтверждение тому, что умысел подсудимого был направлен на лишение жизни ФИО5 при нанесении удара в левую область груди, где расположено сердце.
Доводы подсудимого о том, что он, нанося удары в левую область груди, где сердце, другие места, не желал смерти потерпевшего, а лишь хотел причинить ему тяжкий вред здоровью, так как хотел проучить того за совершенный беспредел, суд не может признать состоятельными по вышеизложенным обстоятельствам, считает их формой своей защиты с целью уменьшить вину в содеянном для смягчения наказания.
Не состоятельны и утверждения подсудимого о том, что, нанося удар в область сердца без умысла на убийство, он контролировал силу удара, поэтому и лезвие ножа проникло вглубь лишь на 1.5 см, повредив легкое, ибо из показаний потерпевшего видно, что он оказал сопротивление до нанесения третьего удара в область сердца, то есть удерживал руки подсудимого, был одет в куртку. Из этого следует, что сопротивление потерпевшего, а так же одежда потерпевшего, явились еще одним обстоятельством из – за которых подсудимый не смог довести до конца свой умысел на убийство: нож не достиг сердца и затем потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь.
По вышеизложенным обстоятельствам суд не может признать состоятельными доводы стороны защиты о переквалификации действий Султанова Р.Р. на ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ.
При определении меры наказания суд, как смягчающие ответственность обстоятельства учитывает, что потерпевший не настаивает на строгом наказании, подсудимый совершил явку с повинной, хоть частично, но признает вину в части нанесения ударов ножом, как отягчающее обстоятельство суд учитывает <данные изъяты> и с учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, личности его, <данные изъяты> и считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией его от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного Кодекса РФ суд не усматривает, ибо исключительных обстоятельств, существенным, значительным образом снижающих общественную опасность совершенного преступления, не имеется.
Вещественные доказательства необходимо: куртку, водолазку – вернуть ФИО5, нож, 2 смыва – уничтожить, как не представляющие ценности; сотовые телефоны: «<данные изъяты>» - вернуть ФИО5, марки «<данные изъяты>», принадлежащий Султанову Р.Р. – вернуть матери осужденного – ФИО1.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Султанова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы.
На основании ст.70 Уголовного Кодекса РФ к <данные изъяты> окончательно определить к отбытию по совокупности приговоров наказание в 7 лет 20 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить заключение под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с 13.12.2010 г.
Вещественные доказательства: куртку, водолазку – вернуть ФИО5, нож, 2 смыва – уничтожить, как не представляющие ценности; сотовые телефоны: « <данные изъяты>» - вернуть ФИО5, марки «<данные изъяты>», принадлежащий Султанову Р.Р. – вернуть матери осужденного – ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, затрагивающего его интересы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же он вправе пригласить своего защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции или просить суд назначить защитника.
Председательствующий Хабибуллин Р.А.
Приговор вступил в законную силу 12 апреля 2011 г.
Кассационным определением Верховного суда РТ приговор оставлен без изменения.