Дело № 1 – 93 / 2012

г.Азнакаево РТ 15 октября 2012г.

председательствующего – судьи Харрасова Н.М.,

при секретаре – Хайруллиной Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Азнакаевского городского прокурора Сибиева Р.Р.,

подсудимого – Хакимова А.Ф.,

защитника – адвоката Ваничкиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер № <данные изъяты> филиала коллегии адвокатов РТ,

потерпевшей – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хакимова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, в браке не состоящего, со средним образованием, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов 30 минут подсудимый Хакимов А.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты> за регистрационным номером <данные изъяты>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения на 35-ом километре автодороги <данные изъяты> на территории <адрес>, не соблюдая скорость, не превышающей установленное ограничение и обеспечивающей безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения указанных Правил дорожного движения, не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, не принимая возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, потерял контроль за движением указанного автомобиля, выехал на полосу встречного движения, съехал в кювет слева по ходу его движения, вследствие чего указанный автомобиль опрокинулся. В результате происшедшего по вине подсудимого Хакимова А.Ф. дорожно-транспортного происшествия пассажирка данного автомобиля ФИО6 получила тяжкие телесные повреждения и скончалась на месте происшествия.

Подсудимый Хакимов А.Ф. виновным себя в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он вместе со своими знакомыми ФИО7 и ФИО6 на автомобиле марки <данные изъяты> принадлежащем его матери, выехали из <адрес> Он находился за рулем. ФИО7 сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО6 села на заднее сиденье. Видимость была хорошая. Двигался он со скоростью около 100 км/ч при разрешенной скорости 90км/ч. На дороге имелось углубление, его автомобиль подпрыгнул. Считает, что во время приземления правое колесо лопнуло, хотя такого звука он не слышал. Автомобиль начало заносить вправо на обочину, автомобиль при этом не трясло. Он добавил обороты двигателя, нажав на педаль газа, и стал выворачивать руль влево, выровнял автомобиль, после чего автомобиль начало заносить влево на полосу встречного движения. Он нажал на педаль тормоза, автомобиль юзом занесло влево через полосу встречного движения в кювет, и с высоты двух метров автомобиль воткнулся передней частью в землю, он потерял сознание. ФИО6 погибла, а его самого увезли в больницу. Правое переднее колесо автомобиля оказалось лопнувшим и это колесо в сборе было оторвано от автомобиля. Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за того, что он не справился с управлением автомобиля по техническим причинам. Шины колес автомобиля до этого происшествия были нормальные, он купил их только в прошлом, 2011 году.

Хотя подсудимый Хакимов А.Ф. по предъявленному обвинению в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, виновным признал себя частично, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 показала, что погибшая ФИО6 – ее дочь. Друга дочери ФИО7 она не знает. Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ей ничего не известно, о смерти дочери ей сообщили в тот же день по телефону. Подсудимого Хакимова А. она также не знает, но слышала, что он на автомобиле ездил всегда слишком быстро, за что в <адрес> ему дали прозвище «<данные изъяты>».

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (л.д.74) видно, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО6 и Хакимовым А.Ф. поехали в <адрес> на автомобиле <данные изъяты> под управлением Хакимова А.Ф. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО6 села на заднее сиденье. Они поехали по дороге в сторону <адрес>. Ехали со скоростью 100 – 120 км/ч. После того, как проехали <адрес>, на одном из подъемов автомобиль стало заносить вправо. Хакимов А. хотел выровнять автомобиль, но не смог справиться с управлением и их выбросило на встречную полосу и далее в кювет. Что произошло дальше, он не помнит. Когда очнулся, увидел, что автомобиль стоит на крыше, Хакимов А.Ф. лежал на земле возле автомобиля. ФИО6 находилась в салоне и была зажата частями автомобиля. Хакимова и его увезли в больницу.

Свидетель ФИО2 показал, что он работает начальником участка в <данные изъяты> Управлении автомобильных дорог. ДД.ММ.ГГГГ днем ему сообщили, что на 35-ом километре автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Он выехал туда. Вместе с сотрудниками ОГИБДД обследовали дорожные условия, повреждений дорожного полотна на месте дорожно-транспортного происшествия не было. Данный участок дороги относится к дорогам третьей категории, движение по которой разрешено со скоростью до 90 км/ч. Они осмотрели следы автомобиля, было видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло не из-за неровностей дороги, а из-за того, что водитель не справился с управлением автомобиля. По следам торможения было видно, что водитель со своей полосы движения на тормозах съехал на полосу встречного движения и в кювет. Автомобиль находился в поле далеко от дороги, при этом на поле следов движения автомобиля не было, были только следы соприкосновения автомобиля с землей: в кювете возле дороги, следующий след соприкосновения с землей был на расстоянии 17 метров от первого следа, а третий след, где автомобиль оказался в конечном итоге, на расстоянии 27 метров от второго следа, то есть, автомобиль летел по воздуху и переворачивался. На месте происшествия он сам тоже производил фотографирование. Такого углубления, чтобы автомобиль при движении подбросило вверх, там не было. Имевшееся небольшое углубление соответствовало дорогам третьей категории. Он с сотрудником ГИБДД экспериментировали на данном участке дороги, проезжали на скорости 100 км/ч, затем на скорости 120 км/ч, автомобиль на таких скоростях проезжал этот участок без всяких подпрыгиваний и подкидываний. Считает, что водитель автомобиля <данные изъяты> следовал со скоростью более 120 км/ч. На этом участке только из-за превышения скорости в сентябре 2012 года также произошло дорожно-транспортное происшествие. Поэтому в настоящее время там провели ремонт дороги по предписанию ГИБДД, выпрямили продольный уклон дороги, чтобы автомобиль не подкидывало при скорости 140 км/ч, чтобы при превышении установленной скорости можно было проезжать без происшествий.

Свидетель ФИО3 показал, что он работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со следственно-оперативной группой выезжал на место дорожно-транспортного происшествия на 35 км автодороги <данные изъяты>. Прибыв на место обнаружили, что произошло опрокидывание автомобиля <данные изъяты>, который находился в поле. Примерно в 2-х метрах от автомобиля лежал труп девушки. Проверкой было установлено, что имело место превышение установленной скорости, водитель автомобиля <данные изъяты> двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, вследствие чего он не справился с управлением.

Допрошенный в качестве специалиста инженер по технике безопасности дорожного движения <данные изъяты> ПАТП ФИО5 после ознакомления со фототаблицей с места дорожно-транспортного происшествия показал, что в случае, если бы при движении на проезжей части дороги лопнула бы шина, на асфальтовом покрытии дороги остались бы следы от диска колеса в виде царапин, что в данном случае отсутствует. На фототаблице имеются только следы торможения шин, что свидетельствует о том, что шины при торможении были целые. Шина могла лопнуть в момент удара передней частью автомобиля об землю с некоторой высоты в результате воздействия на колесо других частей автомобиля, например переднего крыла, и в тот же момент это колесо могло оторваться от автомобиля.

Допрошенная в качестве свидетеля со стороны защиты ФИО4 показала, что она является матерью подсудимого, автомобиль <данные изъяты> принадлежит ей. Сын управлял им по доверенности. Сама она проживает и работает на севере. После дорожно-транспортного происшествия сын из больницы позвонил ей и сказал, что у него лопнуло колесо. Автомобиль проходил техобслуживание в 2011 году, в том же году сын купил новые шины на автомобиль.

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей (л.д.6-14) видно, что осмотрен участок дороги на 34,6 километре автодороги <данные изъяты>. Поверхность дорожного полотна асфальто-бетонная, состояние покрытия – сухое, выбоин и повреждений не имеет. В кювете дороги обнаружен автомобиль <данные изъяты> за регистрационным номером <данные изъяты> <данные изъяты> цвета с полной деформацией кузова. Возле автомобиля на земле находится труп молодой женщины.

Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18) видно, что осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> за регистрационным номером <данные изъяты> цвета, у автомобиля полностью деформирован кузов, все зеркала и стекла разбиты, разбиты осветительные приборы, лопнуло и оторвано переднее правое колесо.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-48) смерть ФИО6 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с образованием открытого оскольчато-фрагментарного перелома костей лицевого и мозгового отделов черепа с ушибом, размозжением обоих полушарий головного мозга, закрытых множественных переломов ребер по двум и более анатомическим линиям с ушибами обоих легких, кровоизлиянием под капсулу правой доли печени, ссадины передней стенки грудной клетки, сопровождавшейся кровотечением в плевральную полость; кровотечением из наружных слуховых проходов. В совокупности указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО6 по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с ее смертью. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета или предметов, которыми могли быть части салона движущегося автомобиля. Механизм образования повреждений – удар, сдавление, трение.

Из акта обследования дорожных условий автодороги <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обследован 34 км + 600 метров автодороги. Видимость на месте дорожно-транспортного происшествия не менее 250м, поверхность проезжей части сухая, ровный участок дороги с небольшим уклоном, повреждений дорожное полотно не имеет. (л.д.16).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что вина подсудимого Хакимова А.Ф. доказана полностью и его действия суд квалифицирует по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, так как Хакимов А.Ф., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего потерял управление автомобилем, выехал на полосу встречного движения, съехал в кювет и совершил опрокидывание автомобиля, в результате чего ФИО6 от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений скончалась на месте и ее смерть находится в непосредственной причинной связи с допущенными подсудимым нарушениями Правил дорожного движения.

Доводы подсудимого Хакимова А.Ф. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло только по техническим причинам, из-за лопнувшего колеса, суд считает несостоятельными. В ходе судебного заседания установлено, что Хакимовым А.Ф. нарушен п.10.1 Правил дорожного движения. Он управлял автомобилем со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, без учета дорожных условий. При возникновении опасности им не приняты возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. По его же показаниям при движении со скоростью около 100 км/ч, когда автомобиль начало заносить вправо, он не принял меры к торможению, как того требуют Правила дорожного движения при возникновении опасности, а прибавил обороты двигателя, нажав на педаль газа, и пытался выровнять автомобиль, в результате чего автомобиль занесло в кювет через полосу встречного движения. Доводы подсудимого опровергаются также исследованными в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами и показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым на проезжей части дороги имеются следы торможения с полосы движения автомобиля под управлением Хакимова А.Ф. до обочины через полосу встречного движения, дорожное полотно без повреждений; показаниями специалиста Васикова И.И. о том, что колесо автомобиля под управлением Хакимова А.Ф. не могло лопнуть на проезжей части дороги, о чем свидетельствуют следы торможения, колесо могло лопнуть и оторваться от автомобиля при ударе передней частью автомобиля об землю в кювете, а также оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 о том, что они ехали со скоростью 100 – 120 км/ч, на одном из подъемов автомобиль стало заносить вправо, Хакимов А. хотел выровнять автомобиль, но не смог справиться с управлением и их выбросило на встречную полосу и далее в кювет.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО1 предъявлен гражданский иск к подсудимому Хакимову А.Ф. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного смертью дочери, в размере 1 млн. руб.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданский ответчик Хакимов А.Ф. иск не признал и просил оставить данный иск без рассмотрения.

Однако для оставления иска без рассмотрения суд оснований не находит, и с учетом причиненных физических и нравственных страданий ФИО1 смертью ее дочери, принципов разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить иск в размере 200 тыс. рублей.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает частичное признание подсудимым вины, совершение впервые преступления средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а совершено преступление по неосторожности, личности виновного, состояния его здоровья, получившего при дорожно-транспортном происшествии перелом шейного позвонка, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнения потерпевшей о назначении нестрогого наказания, суд считает возможным назначить Хакимову А.Ф. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хакимова А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.1, 3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Хакимову А.Ф. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Хакимова А.Ф. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Хакимову А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Хакимова А.Ф. в пользу ФИО1 в возмещение денежной компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток.

Председательствующий Н.М. Харрасов

Приговор вступил в законную силу 26.10.2012г.