Мировой судья Исламов Р.Г. Дело №11-23/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 ноября 2010 года г. Азнакаево РТ
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи - Сабитова И.Н.,
при секретаре - Фарраховой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абдуллина И.Ф. на решение мирового судьи судебного участка №3 Азнакаевского района и города Азнакаево Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, возбужденному по исковому заявлению Абдуллина И.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, о взыскании денежной компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы и доводы явившихся участников процесса, суд
У С Т А Н О В И Л:
Абдуллин И.Ф. (далее по тексту истец) обратился к мировому судье судебного участка №3 Азнакаевского района и города Азнакаево РТ с иском к ООО <данные изъяты>» (далее по тексту ответчик) о расторжении договора купли-продажи, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РТ <адрес> приобрел фотоаппарат SONY DSC-S200, стоимостью № руб. После покупки выяснилось, что данный фотоаппарат не поддерживает функции приближения и удаления кадра при видеосъемке, а также при просмотре видеосъемки звук не воспроизводится аппаратом, что не устраивает истца. При продаже продавцы не предоставили полную и достоверную информацию о такой технической характеристике данного изделия. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченную сумму за фотоаппарат или заменить на другой фотоаппарат с перерасчетом цены, однако получил отказ. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи, вернуть ему уплаченную за товар сумму в размере № руб., взыскать компенсацию морального вреда № руб. Ответчик ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, был извещен. Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке заочного производства, постановлено решение в вышеуказанной формулировке.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец Абдуллин И.Ф. в предусмотренный законом срок обратился с апелляционной жалобой в суд. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения по делу об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы истцом указано, что решение суда первой инстанции является необоснованным.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и апелляционную жалобу. Показал суду, что в указанное в исковом заявлении время и месте по рекомендации консультантов магазина приобрел фотоаппарат Сони по цене №. Продавец магазина утверждал, что такой же фотоаппарат есть у ее родственников, и они положительно отзываются об этом изделии. Просит суд принять во внимание, что консультантами магазина были нарушены требования ст.10 Федерального закона «О защите прав потребителя», выразившиеся в том, что при продаже фотоаппарата ему не были разъяснены все характеристики изделия, а именно то, что фотоаппарат не поддерживает функции приближения и удаления кадра при видеосъемке, также при просмотре видеосъемки не производится звук. Имеются ли такие функции у фотоаппарата самостоятельно у продавцов не спрашивал, полагал, что такие функции должны быть в изделии такого вида. Проверить это непосредственно в магазине не смог, так как батарея фотоаппарата была разряжена. Перед покупкой поверхностно ознакомился с руководством эксплуатации изделия. В руководстве изделия также отсутствуют сведения о том, что такие функции фотоаппарат не поддерживает. Сам фотоаппарат технически исправен. Однако при покупке фотоаппарата полагал, что приобретает изделие с такими функциями, но так как консультанты магазина не сообщили ему об этом, считает, что нарушены его права потребителя. Просит суд взыскать с ответчика стоимость фотоаппарата, выплатить денежную компенсацию морального вреда в размере №.
Представители ответчика - ООО <данные изъяты>» дважды извещенные о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились. Истец не возражает против рассмотрения дела по его жалобе в отсутствии представителей ответчика.
Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства (ст. 327 ГПК РФ).
Согласно ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362 - 364 ГПК РФ.
При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи (ст. 330 ГПК РФ).
Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен фотоаппарат SONY DSC-S200, стоимостью № руб. в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РТ <адрес>, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. После покупки изделия, мотивируя тем, что при продаже изделия продавцы-консультанты магазина не предоставили полную, достоверную информацию о технических характеристиках данного изделия, чем нарушили требования п.1 ст.10 Федерального закона «О защите прав потребителя», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на имя руководителя ООО «<данные изъяты>» с письменным с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денег в сумме №., либо замене изделия другим изделием с перерасчетом цены. ДД.ММ.ГГГГ за исх.№№ представителем ответчика на имя истца представлен письменный отказ в удовлетворении данного заявления. Мотивируя тем, что ответчиком нарушены его права и законные интересы, а также нарушены требования федерального закона «О защите прав потребителя» истец обратился с вышеуказанным иском в суд. Решением мирового судьи судебного участка №3 Азнакаевского района и города Азнакаево Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований истцу отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции в предусмотренный законом срок истец обратился с апелляционной жалобой в суд.
В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Данная норма закона закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В рамках рассматриваемого дела суд руководствуется следующим.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.
Ст.4 Федерального закона «О защите прав потребителя» предусмотрено, что продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Ст.10 названного закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ); информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
В соответствии со ст.13 закона (в ред. от 17.12.1999 № 212-ФЗ) за нарушения прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст.18 закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем «недостатко» вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
Доводы истца, о том, что в данном случае ответчиком был продан потребителю товар ненадлежащего качества (с недостатками), а продавцами был нарушен п.1 ст. 10 закона, что является безусловным основанием для расторжения договора купли-продажи, суд признает не состоятельными.
Как следует из положения п.2 ст.12 закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Из показаний самого истца следует, что приобретенный им вышеуказанный фотоаппарат технически исправен, дефектов не имеет, перед покупкой изделия сотрудниками магазина ему для ознакомления была предоставлена техническая документация к данному изделию, в котором не отражено, что фотоаппарат не поддерживает функции приближения и удаления кадра при видеосъемке, и не поддерживает функцию производства звука при просмотра видеосъемки, то есть фактически данное изделие является товаром надлежащего качества, соответствующим тем техническим характеристикам, что отражены в прилагаемой к изделию документации, и истец реально после ознакомления с данными характеристиками, добровольно, без принуждения со стороны иных лиц, приобрел изделие в собственность, оплатил ее стоимость продавцу.
При таких данных само обстоятельство заблуждения (предположении) истца о возможном наличии вышеуказанных функций в данном изделии, не означает наличия безусловного основания для признания доказанным факта нарушения его прав потребителя со стороны продавца товара, и соответственно не может являться правовым основанием для расторжения договора купли-продажи.
В этой связи суд приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в этой части являются правильными, основанными на совокупности исследованных доказательств.
Что касается доводов истца в части замены приобретенного им товара (фотоаппарата) надлежащего качества на другой товар, суд первой инстанции также обоснованно сослался на положения «Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденных постановление Правительства РФ от 19.01.1998 года №55, согласно которым технически сложные товары надлежащего качества, в том числе фото- и киноаппаратура не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.
Соответственно признав требования истца в этой части необоснованными, исковые требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, так как данные требования являются производными от первоначального требования.
При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска являются правильными. Решение мировым судьей постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, оценка которым дана судом выше. Нарушения норм материального или процессуального права судом первой инстанции допущено не было.
Так как в настоящем судебном заседании иные, дополнительные доказательства, имеющие значение для дела участниками процесса представлены не были, оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №3 Азнакаевского района и города Азнакаево Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу, возбужденному по исковому заявлению Абдуллина И.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы и взыскании компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абдуллина И.Ф. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Сабитов И.Н.
Определение вступило в законную силу.