Дело о признании недействительными условий договра кредитования, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств



Дело № 11-402/2011

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2011 года Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Абдрашитовой М.Г.,

при секретаре - Муртазиной Ч.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Насртдиновой З.Х. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора кредитования, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Насртдинова З.Х. обратилась к мировому судье с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») о признании недействительными условий договора кредитования, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор , в соответствии с п. 3.1 ст. 3 которого, истица уплатила ответчику за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере рублей. Решение о введении ответчиком в кредитный договор условий о внесении заемщиком комиссии является неправомерным и нарушает права потребителя. Истица просила признать недействительным п. 3.1 ст.3 кредитного договора по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскать сумму уплаченного тарифа за обслуживание ссудного счета в размере рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Азнакаевского района и города Азнакаево РТ Зиннатуллиной Л.Ф. от 23 ноября 2011 года в удовлетворении иска Насртдиновой З.Х. отказано в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин.

Не согласившись с указанным решением, истица Насртдинова З.Х. ДД.ММ.ГГГГ подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, мотивируя тем, что она срок исковой давности пропустила из-за своей юридической неграмотности,

Истица Насртдинова З.Х.в судебное заседание не явилась, была извещена.

Представитель ответчика, в суд не явился, был извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании статей 168 и 181 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов сделка является ничтожной. Исковая давность по требованию о применении недействительности ничтожной сделки составляет три года и начинает течь со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Насретдиновой З.Х. и ответчиком в лице Бугульминского отделения № 4694 Сбербанка России заключен кредитный договор на предоставление истцу кредита в сумме рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под годовых. Истец в соответствии с условиями предоставления кредита, предусмотренными п. 3.1 статьи 3 указанного договора, за обслуживание ссудного счета уплатил ответчику единовременный платеж (тариф) в размере .

Представитель ответчика просил применить исковую давность и в иске отказать.

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительной ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по требованию начинается со дня, началось исполнение этой сделки.

Следовательно, Насртдинова З.Х. обратилась в суд с настоящим иском по истечении срока исковой давности, поскольку исполнение оспариваемого договора началось ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, 3 года истекли ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с.п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Истец причину пропуска обосновала неосведомленностью, что не является уважительной причиной.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по делу не имеется, подсудность рассмотрения дела не нарушена, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Азнакаевского района и города Азнакаево Республики Татарстан от 23 ноября 2011 года по исковому заявлению Насртдиновой З.Х. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора кредитования, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств - оставить без изменения, апелляционную жалобу Насртдиновой Зульфии Хабировны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья: Абдрашитова М.Г.

Апелляционное определение вступает в законную силу 23 декабря 2011 года