Дело № 11 – 1

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2012 года Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Гильфановой Т.И.,

при секретаре - Хасановой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алембикова И.М. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Азнакаевского района и г. Азнакаево Республики Татарстан по делу по иску Алембикова И.М. к Аськаеву П.А. о возмещении ущерба от преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Алембиков И.М. обратился к мировому судье судебного участка № 1 с иском к Аськаеву П.А. о возмещении ущерба от преступления в размере <данные изъяты> руб. на том основании, что ответчик приговором Азнакаевского городского суда РТ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. В результате преступления истцу причинен имущественный ущерб: куртка зимняя – <данные изъяты> руб., джемпер шерстяной мужской – <данные изъяты> руб., сотовый телефон «Нокия» - <данные изъяты> руб., денежные знаки номиналом <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. – всего <данные изъяты> руб., утеря товарной стоимости тушек гусиных в количестве <данные изъяты> штук – <данные изъяты> руб. Куртка использована для проведения баллистической экспертизы, джемпер бесследно пропал на месте происшествия, в кармане джемпера находились телефон и деньги. Аналогичное исковое заявление было приобщено к материалам уголовного дела.

Решением мирового судьи Азнакаевского судебного участка № 2 от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично – в размере <данные изъяты> руб. – стоимости поврежденной при совершении преступления зимней куртки.

На данное решение истцом подана апелляционная жалоба на предмет его изменения и вынесения нового решения. В обоснование своих требований истец указал, что у ответчика было время уничтожить вещественные доказательства до приезда сотрудников полиции, которые прибыли на место примерно через полтора часа. Джемпер был уничтожен, как явная улика преступления, с целью запутать следствие. Телефон и деньги находились в накладных карманах джемпера. Также истца в одной рубашке видели работники фермы ФИО3 и ФИО10 – они дали ему телогрейку, шапку и телефон, чтобы вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Лживость и двуличность поведения ответчика в процессе расследования дела привело к нынешнему его положению заключенного. Просит суд решение изменить и вынести новое решение о полном удовлетворении его требований.

Истец Алембиков И.М. апелляционную жалобу поддержал.

Ответчик Аськаев П.А. по приговору суда находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика, адвокат Козлов В.Е., с апелляционной жалобой не согласился.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба ответчика подлежит отклонению.

Судом установлено, что по приговору Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в покушении на убийство. Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 до 9 часов Аськаев П.А. и потерпевший Алембиков И.М. находились в гараже, расположенном у частного дома Аськаева П.А. в <адрес>. Во время подкачивания шин автомобиля между Аськаевым П.А. и Алембиковым И.М. возникла ссора. И Аськаев П.А. на почве возникших неприязненных отношений, действуя с умыслом на убийство Алембикова И.М., вооружившись обрезом охотничьего ружья марки ИЖ К 16 калибра, произвел выстрел из обреза в затылочную часть головы потерпевшего, но по независящим от воли подсудимого обстоятельствам -­ активного сопротивления Алембикова И.М. смерть потерпевшего не наступила, был причинен легкий вред здоровью в виде рваной раны левой затылочной части головы.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РТ ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

При расследовании данного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места происшествия – жилого дома и хозяйственных построек Аськаева П.Е., в ходе которого в гараже ответчика была обнаружена куртка коричневого цвета с капюшоном, в левом рукаве куртки находится оранжевая шапка. На внутренней стороне капюшона, на воротнике и левой стороне груди куртки обнаружены повреждения в виде разрывов. При осмотре автотранспорта Нисан Премьера, находящегося в гараже ответчика, на заднем сидении и в багажнике были обнаружены в мешках замороженные тушки гусей в количестве <данные изъяты> штук. В ходе осмотра гаража, частного хозяйства и дома ответчика шерстяной свитер, сотовый телефон «Нокия», деньги в сумме <данные изъяты> рублей не обнаружены. Согласно расписке ФИО6 замороженные тушки гусей в количестве <данные изъяты> штук получила. Повреждения куртки истца именно в результате преступных действий ответчика подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, фотографиями к осмотру, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра куртки и шапки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему. На основании товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ куртка зимняя мужская была куплена истцом за <данные изъяты> рублей. По приговору суда куртка выдана Алембикову И.М. и впоследствии им уничтожена.

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско­-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд согласен с оценкой мировым судьей представленных доказательств. Истцом не были представлены допустимые доказательства ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции причинения умышленными действиями ответчика ущерба от повреждения мужского шерстяного джемпера стоимостью <данные изъяты> руб., сотового телефона марки «Нокия» стоимостью <данные изъяты> руб., денег в сумме <данные изъяты> руб. При оценке доводов истца о том, что ответчик умышленно их скрыл, суд принимает во внимание, что куртка истца с явными следами совершенного преступления была обнаружена на месте преступления в хозяйстве ответчика, хотя он имел время и возможность ее также спрятать или уничтожить. Однако этого не сделал. Куртка потерпевшего была изъята с места преступления, осмотрена, использована при проведении баллистической экспертизы. Поэтому пришла в непригодное для дальнейшего использования состояние. Для восстановления нарушенного права истца на приобретение аналогичной кутки мировой судья обоснованно в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ взыскал с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

Что касается утери товарного вида тушек <данные изъяты> гусей, суд вины ответчика в этом не усматривает. Поскольку замороженные тушки, находившиеся в мешках, были переданы ФИО6, которая положила их в гараж, где их поклевали синицы, в связи с чем был утерян их товарный вид. При этом из расписки ФИО6 не следует, что тушки были повреждены в результате преступных действий ответчика. Суд считает, что после передачи тушек ФИО6 бремя их сохранности до возвращения истца из больницы перешло к ней. Суд также принимает во внимание, что доказательств того, что ущерб причинен именно в сумме <данные изъяты> руб., истцом не представлено. Истец утверждает, что он намеревался продать тушки по цене <данные изъяты> руб. каждую, но после выписки из больницы продал их на рынке за два дня ДД.ММ.ГГГГ года по более низкой цене, по какой именно цене была продана каждая тушка, истец суду не пояснил и доказательств их продажи по более низкой цене также не представил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемую истцом сумму <данные изъяты> руб. нельзя признать его убытками.

Поэтому мировой судья обоснованно отказал в иске в части взыскания с ответчика их стоимости в размере <данные изъяты> руб., стоимости джемпера <данные изъяты> руб., денег в сумме <данные изъяты> руб., сотового телефона <данные изъяты> руб. Сам факт приобретения истцом джемпера по цене <данные изъяты> руб. не может служить доказательством причинения истцу ущерба в результате совершенного ответчиком преступления.

При оценке доводов истца о том, что он передал следователю паспорт на сотовый телефон, суд принимает во внимание, что в материалах уголовного дела (протоколах обыска, выемки, приобщения в качестве вещественных доказательств, протоколе осмотра вещественных доказательств) данный паспорт отсутствует, в приговоре суда он также не отражен. Иных доказательств наличия телефона и причинения ущерба в результате преступных действий ответчика суду не представлено. Из искового заявления истца о возмещении материального ущерба по материалам уголовного дела следует, что он к заявлению прикладывает копию товарного чека на телефон, куртку и джемпер, однако сами товарные чеки или их копии не были приложены. К материалам настоящего гражданского дела товарный чек на телефон также не приложен.

При оценке показаний истца в обоснование своих доводов суд также принимает во внимание заключение <данные изъяты> экспертизы в отношении истца по материалам уголовного дела. Из которого следует, что поведение его в ходе исследования было несколько наигранное, старается произвести благоприятное впечатление. Отмечается изворотливость в суждениях, сведения по данному уголовному делу сообщает уклончиво. Выявлены такие личностные особенности, как демонстративность, изворотливость, эмоциональная неустойчивость, на критику реагирует импульсивно, проявляя реакции раздражения. Причем интенсивность реакции не соответствует силе раздражителя. Эгоцентричный. Выявлена возможность проявления агрессивных реакций, тенденция к доминирующей позиции, эмоциональная напряженность. Патологическую склонность к фантазированию не обнаруживает.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебные расходы взысканы с ответчика в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. – в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям (<данные изъяты>).

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения мирового судьи не находит. Нормы материального и процессуального права применены верно. Доводам истца и представленным суду доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Иные доводы истца не могут служить основанием для отмены или изменения решения мирового судьи. Апелляционная жалоба истца подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Азнакаевского района и г. Азнакаево Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Алембикова И.М. к Аськаеву П.А. о возмещении ущерба от преступления оставить без изменения, апелляционную жалобу Алембикова И.М. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

С У Д Ь Я: Т.И. Гильфанова.

Апелляционное определение вступает в законную силу 13 января 2012 года.