12 сентября 2011 года город Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Рашитова И.З.,

при секретаре Салиховой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хисамутдинова Р.К. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и штрафа по апелляционной жалобе Хисамутдинова Р.К. на решение мирового судьи судебного участка №3 Азнакаевского района и города Азнакаево Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Хисамутдинов Р.К. обратился к мировому судье Азнакаевского района и города Азнакаево РТ с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств в размере уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа за нарушение прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Азнакаевского района и города Азнакаево РТ Исламова Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика в удовлетворении иска Хисамутдинову Р.К. отказано в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин.

Не согласившись с указанным решением, истец Хисамутдинов Р.К. ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, мотивируя тем, что кредитный договор был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому полагает, что срок исковой давности истекает только ДД.ММ.ГГГГ, согласно статье 135 Гражданского кодекса РФ комиссия за обслуживание ссудного счета является вещью, предназначенной для обслуживания другой главной вещи (погашение кредита) и связана с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Истец Хисамутдинов Р.К. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без него, свой иск и апелляционную жалобу поддерживает.

Представитель ответчика, ОАО «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения №4694, Мугтасимов Р.Р. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без него, он с апелляционной жалобой истца Хисамутдинова Р.К. не согласен, при этом сообщил, что истцом без уважительных причин пропущен 3-х годичный срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании статей 168 и 181 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов сделка является ничтожной. Исковая давность по требованию о применении недействительности ничтожной сделки составляет три года и начинает течь со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Азнакаевского отделения №4693, именуемым «кредитор», с одной стороны, и Хисамутдиновым Р.К., именуемым «заемщик», с другой стороны, заключен кредитный договор № о предоставлении «кредитором» «заемщику» кредита в размере <данные изъяты> руб. на приобретение недвижимости сроком на 13 лет с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Свои обязательства по договору «кредитор» исполнил. В п.3.1 данного кредитного договора указано, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №, заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил банку <данные изъяты> рублей. С претензией истец обратился ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то, что единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета истцом был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года до обращения истца с претензией к ответчику и с исковым заявлением в суд, издание постановления Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не является основанием для признания уважительности пропуска срока исковой давности, уплата комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору не является принадлежностью кредитного договора, так как исполнение кредитного договора возможно и без уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, в течение трех лет исполнения кредитного договора истец не предъявлял ответчику каких-либо претензий о расторжении или изменении кредитного договора, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца являются необоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по делу не имеется, подсудность рассмотрения дела не нарушена, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Азнакаевского района и города Азнакаево Республики Татарстан Исламова Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Хисамутдинова Р.К. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу Хисамутдинова Р.К. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья: Рашитов И.З.

Определение вступило в законную силу 12 сентября 2011 года