14 сентября 2011 года город Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Рашитова И.З.,

при секретаре Салиховой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галимуллина Р.З. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Галимуллина Р.З. на решение мирового судьи судебного участка №3 Азнакаевского района и города Азнакаево Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Галимуллин Р.З. обратился к мировому судье Азнакаевского района и города Азнакаево РТ с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору №/до от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Азнакаевского района и города Азнакаево РТ Исламова Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Галимуллину Р.З. отказано в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин.

Не согласившись с указанным решением, истец Галимуллин Р.З. ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, мотивируя тем, что на момент составления кредитного договора все было законно; о том, что банк незаконно получает от граждан комиссию за обслуживание ссудного счета, он узнал только в конце ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому он полагает, что 3-х годичный срок исковой давности не истек.

Истец Галимуллин Р.З. в судебном заседании поддержал свой иск и апелляционную жалобу.

Представитель ответчика, ОАО «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения №4694, Мугтасимов Р.Р. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без него, довел до сведения суда, что он согласился с апелляционной жалобой истца Галимуллина Р.З., он полагает, что истцом без уважительных причин пропущен 3-х годичный срок исковой давности.

Суд, выслушав доводы участника процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании статей 168 и 181 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов сделка является ничтожной. Исковая давность по требованию о применении недействительности ничтожной сделки составляет три года и начинает течь со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Азнакаевского отделения №, именуемым «кредитор», с одной стороны, и ФИО1, именуемым «заемщик», с другой стороны, заключен кредитный договор №/до о предоставлении «кредитором» «заемщику» кредита в размере <данные изъяты> руб. на неотложные нужды сроком на 5 лет с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Свои обязательства по договору «кредитор» исполнил. В п.3.1 данного кредитного договора указано, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №, заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Кредит банку истцом не погашен.

Принимая во внимание то, что единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета истцом был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года до обращения истца с исковым заявлением в суд, то, что истец узнал о незаконности взимания банком комиссии за обслуживание ссудного счета только в конце июня 2011 года, не является основанием для признания уважительности пропуска срока исковой давности; кредит не погашен, во время исполнения кредитного договора истец не предъявлял ответчику каких-либо претензий о расторжении или изменении кредитного договора, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца являются необоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по делу не имеется, подсудность рассмотрения дела не нарушена, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Азнакаевского района и города Азнакаево Республики Татарстан Исламова Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Галимуллина Р.Г. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу Галимуллина Р.З. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья: Рашитов И.З.

Определение вступило в законную силу 14 сентября 2011 года

<данные изъяты>: