Дело № 11 – 45 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 апреля 2012 года Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи - Гильфановой Т.И., при секретаре - Хасановой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ганиева Д.Г. в интересах Миннигалеевой Ф.Г. на решение мирового судьи судебного участка № Азнакаевского района и г. Азнакаево РТ по делу по иску Ганиева Д.Г. в интересах Миннигалеевой Ф.Г. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации по вкладам, убытков и денежной компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Ганиев Д.Г. в интересах Миннигалеевой Ф.Г. обратился к мировому судье Азнакаевского судебного участка № с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации по вкладам, убытков и денежной компенсации морального вреда на том основании, что часть подлежащих выплате компенсаций по всем действующим и закрытым счетам в соответствии с Постановлением Правительства РФ выплачены Миннигалеевой Ф.Г. В результате расчетов обнаружил, что компенсация в размере 8643,56 руб. не выплачена. Ганиев Д.Г. просил взыскать в пользу Миннигалеевой Ф.Г. компенсацию на вклады в размере 8643,56 руб., убытки в сумме 3966,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В суде представитель истца свои требования увеличил – просил суд обязать ответчика выдать именные сберегательные книжки на компенсационные счета, денежную компенсацию морального вреда определил в размере 20000 руб. Представитель ответчика Мугтасимов Р.Р. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Решением мирового судьи Азнакаевского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований отказано. На данное решение истцом подана апелляционная жалоба на предмет его отмены. В обоснование жалобы указано, что с решением не согласен в связи с тем, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе самого разбирательства мировым судьей Азнакаевского судебного участка № игнорировались все ходатайства представителя истца, протоколы судебных заседаний не отражают ход реальных заседаний и представляют вымышленные рассуждения. Истец Миннигалеева Ф.Г. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представитель истца Ганиев Д.Г. апелляционную жалобу поддержал, представил новые расчеты невыплаченных компенсаций и компенсаций на оплату ритуальных услуг, понесенных убытков в связи с несвоевременной выплатой компенсаций, произведенных без уменьшения суммы компенсаций, подлежащих выплате по «Специальным» компенсационным счетам на коэффициент 0,9. В обоснование этих требований указал, что истица в Азнакаевском филиале Сбербанка России имеет счета, по которым подлежат выплате компенсации в соответствии с Постановлением Правительства РФ: №. На имя умершего Миннигалиева М.М., принадлежащие истице на основании свидетельства о праве на наследство: № (№), № (№). К началу выплаты Миннигалеевой Ф.Г. необоснованно и принудительно были закрыты счета: 1) № – закрыт ДД.ММ.ГГГГ, хотя имелось свидетельство о праве на наследство; 2) «Специальные» компенсационные счета: №, №, №, № необоснованно закрыты в ДД.ММ.ГГГГ. По всем закрытым счетам банк не давал истице никакой информации в течение длительного периода (с ДД.ММ.ГГГГ годы), утверждая, что по закрытым счетам информация выдается только по запросу суда. Тем самым истица была лишена возможности контролировать полноту и правильность начисленных компенсаций. Изложенное подтверждается представленной суду выпиской из рабочей Инструкции № 1-3-р, утвержденной Правлением Сбербанка России, протокол № 338 параграф 57 от 22.12.206 года «О порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц». В Приложении «Вклады «Срочный» в рублях и иностранной валюте» и «Специальный счет», открытый по зачислению суммы компенсации, начисленной в соответствии с Указом Президента СССР от 22.03.1991 г.» указано, что эти вклады не могли быть закрыты банком, более того, вкладчик имеет право на получение процентов, причисленных к остатку вклада, проценты начисляются в конце каждого квартала и при выплате всей суммы вклада. По истечении каждого квартала на остаток вклада, числящийся на конец квартала, исчисляются проценты за истекший квартал, которые зачисляются во вклад, и выводится остаток вклада на 1-ое число следующего квартала. Аналогичная Инструкция действовала до 2006 года. Таким образом, подлежащая выплате истице компенсация в 3-хкратном размере по всем счетам в соответствии с Постановлением Правительства РФ (недоплата) согласно представленным суду новым расчетам составит 3780 руб. 58 коп., компенсации на оплату ритуальных услуг – 1175 руб. 86 коп., сумма упущенной выгоды – 4183 руб. 13 коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы, компенсацию морального вреда 20000 руб., возместить судебные расходы в сумме 1645 руб. 30 коп., в том числе: госпошлина – 500 руб., почтовые расходы – 145,3 руб., расходы на изготовление ксерокопий документов для суда – 346 руб., стоимость проездных билетов – 654 руб. Просит суд решение отменить и вынести новое решение о взыскании указанных сумм. Возражал против привлечения по делу в качестве специалиста ФИО1, т.к. она является работником банка. Просил суд в порядке ст. 226 Гражданского процессуального кодекса РФ сообщить в следственные органы или прокурору о преступных действия ФИО1 Представитель ответчика Мугтасимов Р.Р. просил апелляционную жалобу отклонить, поскольку представитель истца согласился в суде первой инстанции с размерами выплаченных истице компенсаций, просил лишь возместить ему судебные расходы. Новые расчеты представителя истца фактически являются новым иском и потому не подлежат рассмотрению в порядке апелляционного производства. После отложения дела слушанием в суд не явился, был извещен. Привлеченная судом в качестве специалиста ФИО1 с расчетами представителя истца не согласилась. Поскольку счета истицы и ее умершего супруга были закрыты в ДД.ММ.ГГГГ, то расчет компенсаций следовало производить с применением коэффициента 0,9, а не коэффициента 1, как следует из произведенных им расчетов. По действующим счетам компенсация начислена в размере 100% остатка вклада на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба представителя истца подлежит отклонению. Судом установлено, что в ОАО «Сбербанк России» на имя истца Миннигалеевой Ф.Г. открыты счета: № спец. счет (компенсационный счет) № спец.счет №. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Миннигалеева Ф.Г. является наследницей имущества Миннигалиева М.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно денежных вкладов, хранящихся в Азнакаевском отделении № Сберегательного банка РФ на счетах № спец. счет № спец. счет №. В ДД.ММ.ГГГГ проведена реорганизация Азнакаевского отделения № СБ РФ путем присоединения к Бугульминскому отделению № СБ РФ. В соответствии с Указом Президента СССР от 27.02.1992г. № 196 «О компенсации населению потерь от обесценения сбережений в связи с единовременным повышением цен» исходя из основных целевых направлений использования населением сбережений и с учетом индексов цен по отдельным видам товаров и услуг произведено в разовом порядке увеличение размера сбережений на 40 процентов от остатков вкладов и нарицательной стоимости ценных бумаг. Компенсационные выплаты производятся по всем видам имеющихся вкладов исходя из их остатка на 1 марта 1991 года в порядке, определяемом Госбанком СССР и Сберегательным банком СССР. Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона Российской Федерации № 73-ФЗ от 10.05.1995 года «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств: на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации в период до 20 июня 1991 года. Гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации. Истец Миннигалеева Ф.Г. родилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ее право на получение предварительной компенсации вкладов возникло согласно Порядку проведения в 2001 году предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан Российской Федерации в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 г. по гарантированным сбережениям граждан, определенным Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 года № 222. Указанный порядок определяет условия проведения в 2001 году предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан Российской Федерации в Сберегательном банке РФ по состоянию на 20 июня 1991 года по гарантированным сбережениям граждан, определенным Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации». Согласно п. 2 данного Порядка предварительная компенсация по вкладам выплачивается в размере до 1 тыс. рублей следующим категориям граждан Российской Федерации (в том числе наследникам первой очереди, относящимся к указанным категориям граждан): гражданам по 1932 год рождения включительно. В соответствии с п. 4 Порядка предварительной компенсации подлежат вклады, принадлежащие категориям граждан РФ, указанным в п. 2 настоящего Порядка, которые были внесены в подразделения Сберегательного банка РФ до 20 июня 1991 года. Предварительной компенсации подлежит 1 тыс. рублей (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году) с каждого вклада, превышающего эту сумму, или полностью весь вклад, если его размер не превышает 1 тыс. рублей. Размер предварительной компенсации по вкладам указанных категорий граждан в Сберегательном банке РФ по состоянию на 20 июня 1991 года зависит от срока хранения вклада и определяется с применением следующих коэффициентов: 1- по вкладам, действующим в настоящее время, а также по вкладам, действовавшим в 1992-2001 годах и закрытым в 1996-2001 годах; 0,9 - по вкладам, действовавшим в 1992-1994 годах и закрытым в 1995 году; 0,8 - по вкладам, действовавшим в 1992-1993 годах и закрытым в 1994 году; 0,7 - по вкладам, действовавшим в 1992 году и закрытым в 1993 году; 0,6 - по вкладам, закрытым в 1992 году. Согласно п. 6 Порядка выплата предварительной компенсации по вкладам наследникам владельца гарантированных сбережений (без ограничения возраста) в случае его смерти в 1998-2000 годах на оплату ритуальных услуг осуществляется в соответствии с Порядком проведения в 2000 году предварительной компенсации вкладов. В соответствии с п. 2 Порядка проведения в 2000 году предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан РФ по состоянию на 20 июня 1991 г. по гарантированным сбережениям граждан, определенным Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 апреля 2000 года № 352, с 1 мая 2000 года выплата предварительной компенсации по вкладам осуществляется следующим категориям граждан (в том числе наследникам первой очереди, относящимся к указанным категориям граждан): наследникам владельца гарантированных сбережений (без ограничения возраста) в случае смерти владельца на оплату ритуальных услуг в сумме до 1 тыс. рублей. Согласно Правил осуществления в 2010 году компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в сберегательном банке Российской Федерации, являющимися гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2009 г. № 1092 «О порядке осуществления в 2010 году компенсационных выплат гражданам РФ по вкладам в сберегательном банке РФ» гражданам РФ по 1945 год рождения включительно (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан), осуществляется выплата компенсации в 3-х кратном размере остатка вкладов в сберегательном банке РФ по состоянию на 20 июня 1991 г. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации и дополнительной компенсации по вкладам. Размер компенсаций зависит от срока хранения вкладов и определяются с применением следующих коэффициентов: 1 - по вкладам, действующим в настоящее время, а также по вкладам, действовавшим в 1992-2010 годах и закрытым в 1996-2010 годах; 0,9 - по вкладам, действовавшим в 1992-1994 годах и закрытым в 1995 году; 0,8 - по вкладам, действовавшим в 1992-1993 годах и закрытым в 1994 году; 0,7 - по вкладам, действовавшим в 1992 году и закрытым в 1993 году; 0,6 - по вкладам, закрытым в 1992 году. При наличии у владельца вкладов в одном подразделении сберегательного банка РФ нескольких вкладов размер компенсации на оплату ритуальных услуг по этим вкладам рассчитывается исходя из их суммарной величины. Выплата компенсации на оплату ритуальных услуг в размере до 6 тыс. руб. осуществляется независимо от компенсаций, полученных владельцем вкладов при жизни. Как установлено из представленных суду ответчиком ордеров на зачисление, выписок из лицевых счетов на имя Миннигалиева М.М. и Миннигалеевой Ф.Г., компенсация по вышеуказанным счетам выплачивалась истцу по ДД.ММ.ГГГГ Из решения мирового судьи следует, что по расчетам представителя истца, сумма компенсации в 3-кратном размере остатка вкладов, подлежащая выплате истцу, составляет 39545,98 руб. По счетам на имя Миннигалиева М.М.: № - выплачена компенсация в сумме 10324,52 руб., не выплачена сумма 1975,48 руб.; № - выплачена компенсация на оплату ритуальных услуг 2579,5 руб., 3-кратная компенсация в размере 9804,63 руб. не выплачена. По счетам на имя Миннигалеевой Ф.Г.: 07900234 - выплачена компенсация в сумме 15158,41 руб., переплата составляет 6908,35 руб.; № - выплачена компенсация в сумме 9473,29 руб., переплата составляет 282,09 руб. Истец Миннигалеева Ф.Г. понесла убытки в размере 4881,64 руб. По расчетам представителя ответчика, произведенных в суде первой инстанции, истцу Миннигалеевой Ф.Г. по выше указанным ее счетам и счетам умершего Миннигалиева М.М. в соответствии с Постановлением Правительства РФ выплачена компенсация в размере 39544,95 руб. Из расчетов сторон видно, что сумма компенсации согласно расчетам истца и ответчика составляет 39 545 руб. В своем решении мировой судья ссылается на показания специалиста ФИО1 - старшего контролера - кассира Бугульминского отделения № ОАО «Сбербанк», стаж работы - <данные изъяты>. Специалист в суде первой инстанции показала, что выплата компенсаций по вкладам началась с 1996 года, производилась в зависимости от категории вкладчика и в зависимости от того, в каких годах были закрыты счета. Компенсация на оплату ритуальных услуг входит в общую сумму выплаченной компенсации. По правилам осуществления выплат в ДД.ММ.ГГГГ гражданам РФ по 1945 год рождения включительно, в том числе и наследникам, осуществляется выплата компенсации в 3-кратном размере остатка вклада на ДД.ММ.ГГГГ. Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации и дополнительной компенсации по вкладам. Наследникам вкладчиков, умерших в ДД.ММ.ГГГГ, компенсация на оплату ритуальных услуг выплачивается в размере до 1000 руб. по каждому вкладу, а с ДД.ММ.ГГГГ наследникам вкладчиков, умерших уже с ДД.ММ.ГГГГ, компенсация на оплату ритуальных услуг выплачивается в размере до 6000 руб. Сумму компенсации в размере 39544,95 руб. Миннигалеева Ф.Г. получила на руки, имеются расходные кассовые ордера. Согласно расчетам, отраженным в ответе центра сопровождения клиентских операций Волго-Вятского банка, истцу Миннигалеевой Ф.Г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.12.2009г. № 1092 и с учетом возрастной категории выплачена компенсация по счетам на имя Миннигалиева М.М. в сумме 22103,73 руб. и на ее имя в сумме 17441,22 руб. в полном объеме остатка средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья на основании представленных ответчиком и исследованных в судебном заседании расходных кассовых ордеров, а именно от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8300 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2300 руб., ДД.ММ.ГГГГr. -542,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 625,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2207,51 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 207,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2588,42 руб., 20.l0.2006r. - 679,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3200 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1200 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1788,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 438,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3174,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2658,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГr. - 2438,05 руб. - установил, что истец Миннигалеева Ф.Г. получила всего сумму в виде компенсации 39749,17 руб. – в полном объеме остатка средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом возрастной категории в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.12.2009г. № 1092. Эта сумма соответствует сумме компенсации по расчетам представителя истца. Однако после подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи представитель истца представил суду новые расчеты сумм невыплаченных компенсаций на остатки вкладов и на оплату ритуальных услуг и сумм понесенных убытков. Представитель ответчика полагал, что требования истца фактически являются новым иском. И потому судом апелляционной жалобы разрешению не подлежат. Представитель истца в суде первой инстанции согласился с расчетами банка и просил лишь возместить ему расходы на оплату проезда. Со всеми представленными ответчиком документами представитель истца был ознакомлен, для чего по его ходатайству дело слушанием неоднократно откладывалось. Все необходимые документы для производства расчетов им были получены в полном объеме. В статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ определены пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. 1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. 2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. 3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. 4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. При оценке ходатайства истца о принятии нового расчета не до выплаченных компенсаций и компенсаций на оплату ритуальных услуг, нового расчета понесенных убытков суд считает, что им фактически представлены новые доказательства и новое основание иска. Однако Ганиев Д.Г. не представил доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Из материалов дела следует, что по ходатайству представителя истца дело слушанием мировым судьей неоднократно откладывалось. Ганиевым Д.Г. получены представленные представителем ответчика копии документов (том 1 л.д. 207, 208). На основании данных документов им ДД.ММ.ГГГГ представлены новые расчеты. Поэтому заявленные представителем истца новые доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Дело подлежит разрешению в рамках апелляционной жалобы. По пункту первому апелляционную жалобу следует признать необоснованной, поскольку по ходатайству представителя истца были направлены соответствующие запросы (т. 1 л.д. 100, 104 и 105), получен ответ УПФ РФ в Азнакаевском районе РТ о невозможности представления выплатных документов в связи с истечением срока их хранения. По пункту второму апелляционной жалобы о не истребовании у ответчика документа, подтверждающего право выдачи Миннигалеевой Ф.Г. сумм на счете №, закрытие счета и изъятие сберкнижки, принадлежащей Миннигалиеву М.М. до оформления свидетельства о праве на наследство в соответствии с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 2 Указа Президента СССР от 22.03.1991 года № УП-1708 (в ред. от 27.02.1992 года) компенсационные выплаты производятся по всем видам имеющихся вкладов исходя из их остатка на 1 марта 1991 года в порядке, определяемом Госбанком СССР и Сберегательным банком СССР. Суд также принимает во внимание, что ст. 843 Гражданского кодекса РФ введена в действие на основании Федерального закона от 26января1996года №15-ФЗ с 01 марта 1996 года. Счета же истицы и ее умершего супруга были закрыты в 1995 году. По пункту третьему жалоба о нарушении мировым судьей норм ГПК РФ к апелляционной жалобе не приложена. По пункту четвертому о несоответствии протоколов ходу судебных заседаний суд принимает во внимание, что замечания на протоколы судебных заседаний в порядке ст. 231 Гражданского процессуального кодекса РФ не подавались и мировым судьей не рассматривались. В пункте пятом апелляционной жалобы указано, что приведенная в описательной части решения мирового судьи формулировка не вписывается в изложение порядка выплаты компенсаций согласно Постановлениям Правительства РФ и доказывает непонимание сути документов, представленных истцом суду. В своем решении мировой судья ссылается на Указ Президента СССР от 27.02.1992 года № 196, статья 2 которого гласит «2. Компенсационные выплаты производятся по всем видам имеющихся вкладов исходя из их остатка на 1 марта 1991 года в порядке, определяемом Госбанком СССР и Сберегательным банком СССР». Поэтому эти доводы нельзя признать обоснованными. По пункту шестому о непринятии судом в своем решении требований истца о восстановлении компенсационных счетов с выдачей именных сберегательных книжек на компенсационные счета № к основным счетам суд принимает во внимание следующее. В соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2001 № 222 Порядком проведения в ДД.ММ.ГГГГ предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан Российской Федерации в Сбербанке Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по гарантированным сбережениям граждан, определенным Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ Миннигалеевой Ф.Г., как наследнику первой очереди после смерти Миннигалиева М.М., были выплачены предварительные компенсации по основным вкладам в размере 1000 руб., по спец. счетам - в размере 1000 руб. и суммы вкладов по спец. счетам. Требования же представителя истца о восстановлении компенсационных счетов с выдачей именных сберегательных книжек не основаны на законе. Право на получение предварительной компенсации вкладов в соответствии с вышеупомянутым постановлением Правительства РФ истица реализовала как наследник. По свидетельству о праве на наследство по закону истица приобрела право не на лицевые счета, открытые на имя наследодателя, а на денежные вклады, хранящиеся на этих счетах. Поэтому обязательственные отношения по договору банковского вклада между истицей и Сбербанком отсутствуют. Счета умершего вкладчика подлежали закрытию. По пункту седьмому жалобы представитель истца оспаривает вывод суда о выплате истице всей суммы компенсации. Расчет же Волго-Вятского банка предусматривает только выплату компенсаций в 3-хкратном размере на остатки вкладов на ДД.ММ.ГГГГ без учета компенсаций на оплату ритуальных услуг. При оценке этих доводов суд принимает во внимание показания специалиста ФИО1 Размер компенсаций уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации и дополнительной компенсации по вкладам. Компенсация на оплату ритуальных услуг входит в общую сумму выплаченной компенсации. О получении данной компенсации свидетельствуют расходные кассовые ордера. Доказательств их не выплаты представитель истца суду не представил. Поэтому эти доводы не могут служить основанием для пересмотра решения мирового судьи. Коэффициент 0,9 при расчете размера компенсаций применен обоснованно, поскольку два счета были закрыты наследодателем при жизни в 1995 году. По пункту восьмому жалобы суд считает, что несоответствие части приходно-кассовых ордеров форме бланков № не может служить основанием для признания их недействительными, поскольку факт получения истцом денег по этим ордерам представителем истца не опровергнут. Подлинники данных документов также были представлены в суд апелляционной инстанции, копии вручены представителю истца. Сам бланк №, на который ссылается представитель истца, к жалобе не приложен, суду не представлен. По пункту 9 жалобы. В своем решении мировой судья сослался на нормы материального права – соответствующие указы Президента СССР, постановления Правительства РФ, дал оценку представленным суду доказательствам. Суд с данной оценкой согласен. Доказательств недостоверности расчетов и выводов мирового судьи представитель истца не представил. По пункту 10 жалобы о не представлении судом ДД.ММ.ГГГГ копий представленных представителем ответчика ордеров суд принимает во внимание, что эти документы были представлены мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Копии этих документов представитель истца получил ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 207, 208). Более того, он представил по ним новый расчет не до выплаты 3-х кратной компенсации по расчету Волго-Вятского банка (л.д. 240). Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у представителя истца было достаточно времени для представления возражений и новых расчетов. С доводами представителя истца о нарушении мировым судьей его процессуальных прав согласиться нельзя, поскольку они опровергаются материалами дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска не имелось. Поэтому мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания суммы убытков, суммы судебных издержек, компенсации морального вреда, как производных от первоначального требования. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, истец и его представитель не представили. И таких доказательств судом не добыто. Доводы истца и его представителя основаны на неправильном толковании закона, что привело к ошибочным расчетам. И потому эти доводы и расчеты не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи. При оценке новых расчетов представителя истца в обоснование апелляционной жалобы суд принимает во внимание, что у истицы право на получение компенсации по счетам умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга Миннигалиева М.М. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады, а не на лицевые счета, открытые в Азнакаевском отделении № Сберегательного банка РФ на имя умершего. Поэтому в связи со смертью вкладчика эти счета подлежали закрытию. В свидетельстве о праве на наследство по закону указаны три лицевых счета: №, № и № на общую сумму 4387 руб. 01 коп. со всеми причитающимися процентами. Несмотря на то, что вклады были закрыты при жизни наследодателя, по ним на сумму остатка вклада по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была начислена компенсация, которая получена наследником в полном объеме, что подтверждается представленными суду расходными документами. Т.к. счета были закрыты самим вкладчиком в ДД.ММ.ГГГГ то расчет компенсации ответчиком обоснованно произведен с применением коэффициента 0,9. Суд с расчетами представителя истца в этой части согласиться не может, т.к. они основаны на неправильном толковании приведенных выше норм закона. В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения мирового судьи не находит. Нормы материального и процессуального права применены верно. Доводам представителя истца и представленным суду доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Иные доводы представителя истца не могут служить основанием для отмены или изменения решения мирового судьи. Апелляционная жалоба представителя истца подлежит отклонению. Оснований для сообщения в порядке ст. 226 Гражданского процессуального кодекса РФ в следственные органы или прокуратуру о «преступных действиях» ФИО1 суд также не усматривает, в удовлетворении ходатайства представителя истца следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № Азнакаевского района и г. Азнакаево Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ганиева Д.Г. в интересах Миннигалеевой Ф.Г. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации по вкладам, убытков и морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ганиева Д.Г. – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу после вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. С У Д Ь Я: Т.И. Гильфанова Апелляционное определение вступило в законную силу 24 апреля 2012 года.