Мировой судья Зиннатуллина Л.Ф. Дело №11-64/2012 АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 апреля 2012 года г. Азнакаево РТ Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Сабитова И.Н., при секретаре Салаховой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Саитова Д.М. в интересах Галлямова М.З. на заочное решение мирового судьи судебного участка №2 Азнакаевского района и города Азнакаево Республики Татарстан от 16 января 2012 года по гражданскому делу, возбужденному по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Галлямова М.З. к Саетовой А.Э. о взыскании долга по договору бытового подряда, неустойки, судебных расходов, которым постановлено: взыскать с Саетовой А.Э. в пользу индивидуального предпринимателя Галлямова М.З. задолженность по договору бытового подряда № ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, неустойку за несвоевременную уплату долга в размере № судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, в возврат госпошлины № рублей; в остальной части иска индивидуальному предпринимателю Галлямову М.З. в удовлетворении отказать. Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся участников процесса, суд У С Т А Н О В И Л: Галлямов М.З. (далее по тексту истец) обратился к мировому судье судебного участка № 2 Азнакаевского района и города Азнакаево РТ с исковым заявлением к Саетовой А.Э. (далее по тексту ответчик) о взыскании долга по договору бытового подряда, неустойки, судебных расходов. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор бытового подряда №. Согласно п.1.1 данного договора истец в квартире ответчика установил своими силами и инструментами натяжные потолки на общую сумму № рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписала акт приема – сдачи выполненных работ на сумму № рублей. Из этой суммы ответчик произвела предоплату в размере № рублей. После выполненных работ ответчик ДД.ММ.ГГГГ уплатила № рублей, остаток долга составляет № рублей, который не уплачен ею до настоящего времени. Согласно п.4.6 договора сумма неустойки за просрочку выплаты долга составила № Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере № рублей, неустойку в размере №, судебные расходы по оплате услуг представителя № рублей, в возврат госпошлины № рублей. Мировым судьей вынесено заочное решение в вышеуказанной формулировке. Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца Саитов Д.М. действующий на основании доверенности, обратился в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что не согласен с решением в части взыскания судебных расходов на представителя в размере № рублей. Просит решение мирового судьи изменить, дополнительно взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в сумме № рублей. Истец Галлямов М.З. в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не известил. Представитель истца Саитов Д.М. апелляционную жалобу поддержал. Просит принять во внимание, что по условиям соглашения в интересах истца им были совершены действия по подготовке и направлению в адрес ответчика претензий о досудебном урегулировании вопроса по уплате долга, совершены действия по составлению искового заявления с копиями по количеству лиц, участвующих в деле и направления их по почте в адрес мирового судьи. Дважды принимал участие в судебном заседании, в связи с чем были понесены затраты на приобретение ГСМ. Заявленная суду первой инстанции сумма представительских расходов в размере № рублей соответствует произведенным процессуальным действиям по выполнению условий соглашения и принципу разумности. Ответчик Саетова А.Э. в судебное заседание не явилась, была извещена по месту регистрации. С учетом изложенного суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии не явившихся участников процесса. Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.320, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой. Дела в судах апелляционной инстанции, за исключением районных судов, рассматриваются коллегиально. Согласно 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. При оценке доводов представителя истца, суд руководствуется следующим. В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из исследованных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, именуемым доверитель, с одной стороны и ИП Саитовым Д.М., именуемым доверенный, с другой стороны, заключено соглашение № согласно которому доверенный принимает на себя обязанность осуществлять представительские полномочия, защищать права и законные интересы доверителя, оказывать иную юридическую помощь в объеме и на условиях установленных соглашением (л.д.17). Согласно платежному поручению (л.д.12) истец в пользу ИП Саитова Д.М. оплатил № рублей, основание – за материал согласно счета №н от ДД.ММ.ГГГГ Саитов Д.М. в качестве представителя истца дважды принимал участие в судебном заседании. Указанное означает, что расходы истца на оплату услуг представителя связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела. Однако, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Изучив доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей необоснованно занижен размер расходов на оплату услуг представителя, суд считает их необоснованными. При определении разумных пределов возмещения судебных расходов истца мировой судья правомерно учел обстоятельства дела: подготовку искового заявления, явку представителя на два судебных заседания, осуществление дорожных расходов в размере № рублей. Исходя из принципа разумности, требования истца в части возмещения ответчиком расходов на оплату услуг представителя мировым судьей удовлетворены частично. Взысканную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей суд полагает справедливой. Таким образом, оспариваемое заочное решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным. Доводы представителя истца, изложенные в апелляционной жалобе и высказанные им в ходе судебного заседания, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции. Так как в настоящем судебном заседании иные, дополнительные доказательства, имеющие значение для дела участниками процесса представлены не были, оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не находит. Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заочное решение мирового судьи судебного участка №2 Азнакаевского района и города Азнакаево Республики Татарстан Зиннатуллиной Л.Ф. от 16 января 2012 года по гражданскому делу, возбужденному по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Галлямова М.З. к Саетовой Г.Э. о взыскании долга по договору бытового подряда, неустойки, судебных расходов – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саитова Д.М. в интересах Галлямова М.З. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Сабитов И.Н. Определение вступило в законную силу 26 апреля 2012 г.