Дело № 11 – 81 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 июля 2012 года Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи - Гильфановой Т.И., при секретаре - Хасановой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галеевой Л.А. в интересах Мифтахова В.Г. на решение мирового судьи судебного участка № Азнакаевского района и г. Азнакаево РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Галеевой Л.А. в интересах Мифтахова В.Г. к Галимову А.В. о признании права собственности на свинарник, У С Т А Н О В И Л: Галеева Л.А. в интересах Мифтахова В.Г. обратилась к мировому судье с иском к Галимову А.В. о признании права собственности на свинарник. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел объект недвижимости - свинарник на 800 голов, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи строительных материалов. В настоящее время не может оформить право собственности на указанный свинарник, в связи с чем просит суд признать за ним право собственности на свинарник. Ответчик Галимов А.В. иск признал. Решением мирового судьи Азнакаевского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано. На данное решение представителем истца Галеевой Л.А. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены. В обоснование жалобы представитель истца Галева Л.А. указала, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик приобрел у ООО «Сосновый бор» строительные материалы, собранные в конструкцию, в виде свинарника на 800 голов. В дальнейшем истец по договору купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика строительные материалы, собранные в конструкцию, в виде свинарника на 800 голов. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ООО «Сосновый бор» не было правоустанавливающих документов на этот объект, в связи с чем было принято решение указать их как строительные материалы, Ответчик иск признает и просит признать право собственности на свинарник на 800 голов, также подтверждает факт получения денег. Со слов Истца по данному объекту были проведены ремонтные работы, ранее лишь имелся фундамент и каркас. После проведения ремонтных работ данный объект используется истцом по назначению. Мифтахов В.Г. приобрел вышеуказанный объект для занятия фермерством, выращивания скота, с дальнейшей продажей мяса, и т.д., хотел оформить в собственность свинарник на 800 голов, с последующим узаконением земельного участка и соответственно выплатой налогов в бюджет. Однако неверно оформленные документы не дают возможности оформить свинарник на 800 голов в собственность. Просит суд решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. Истец Мифтахов В.Г. в суд не явился, был извещен, направил своего представителя Галееву Л.А., которая апелляционную жалобу поддержала. Ответчик Галимов А.В. в суд не явился, со слов представителя истца был извещен, согласен на рассмотрение дела без его участия, с иском согласен. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель Азнакаевского участка Межрайонного филиала № 11 РГУП БТИ в суд не явился, был извещен. Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит отклонению. Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сосновый бор» продало, а ответчик Галимов A.B. приобрел строительные материалы, расположенные по адресу: <адрес>, на общую сумму 1300 000 руб., в том числе, свинарник на 800 голов, расположенный в д. Суюндук, 1981 года ввода, по цене 13 744 руб. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи строительных материалов ответчик Галимов A.B. продал истцу Мифтахову В.Г. строительные материалы, собранные в конструкцию, в виде «свинарника на 800 голов», расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 13 744 руб. В связи с тем, что по приведенным договорам предметом явились строительные материалы, фактически же были проданы объекты недвижимости, покупатель Мифтахов В.Г. обратился в мировой суд с иском о признании за ним право собственности на свинарник, как объект недвижимости. Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар в собственность) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Статьей 455 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Согласно же ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязуется передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.) предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сосновый бор» и Галимовым A.B., следует, что предметом договора являются строительные материалы, собранные в конструкцию и указанные в п. 1.2 вышеуказанного договора. Из договора купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что имущество, подлежащее передаче покупателю в лице Мифтахова В.Г., определено как строительные материалы, собранные в конструкцию, в виде «свинарник на 800 голов». При оценке вышеуказанных договоров суд принимает во внимание, что предметом договоров в двух случаях являются строительные материалы, собранные в конструкцию. Поскольку стороны не согласовали существенные условия вышеуказанных договоров, не определен предмет договора, суд приходит к выводу о несогласованности существенных условий договора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно признал договоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не заключенными. Понятие недвижимого имущества дано в ст. 130 Гражданского кодекса РФ. 1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Из анализа договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает строительные материалы, собранные в конструкцию и указанные в п.1.2., где перечислены 32 наименования объекта недвижимости с годом ввода, в том числе свинарник на 800 голов, 1981 года ввода, стоимостью 13 744 руб. Кроме того, факт капитального строения подтверждается техническим паспортом, из которого следует, что свинарник на 800 голов, 1981 года постройки. Поскольку свинарник, согласно техническому паспорту, имеет фундамент и прочно связан с землей, его следует признать объектом недвижимости. Согласно ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. С учетом, того, что в двух договорах предметом договора фактически являются не строительные материалы, а объекты недвижимости, однако в договорах отсутствуют данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, данные сделки суд признает притворными, которые совершены с целью прикрыть другую сделку. Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость определена ст. 551 Гражданского кодекса РФ. 1. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Судом установлено, что покупатель по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел объекты недвижимости согласно перечню, в том числе свинарник на 800 голов в дер. Суюндук СТФ, 1981 года ввода в эксплуатацию. Однако право собственности на данный объект недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировал. Право же собственности на объект недвижимости по сделке возникает с момента его государственной При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска не имелось. В силу ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения мирового судьи не находит. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального закона при рассмотрение дела не допущено. Доводам сторон дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Иные доводы сторон не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба подлежит отклонению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № Азнакаевского района и г. Азнакаево РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Галеевой Л.А. в интересах Мифтахова В.Г. к Галимову А.В. о признании права собственности на свинарник оставить без изменения, апелляционную жалобу Галеевой Л.А. в интересах Мифтахова В.Г. – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу после вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 6 месяцев. С У Д Ь Я: Т.И. Гильфанова. Апелляционное определение вступает в законную силу 30 июля 2012 года.
регистрации. Т.к. покупатель Галимов А.В. право собственности на объект недвижимости не зарегистрировал, то и право собственности на него не приобрел. Следовательно, не был вправе как собственник им распорядиться – произвести его отчуждение Мифтахову В.Г.