АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 16 августа 2012 года г. Азнакаево РТ Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибуллина Р.А., при секретаре Шакировой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Канафеевой А.А., Лазаревой С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Азнакаевского района и города Азнакаево РТ от ДД.ММ.ГГГГ года по исковому заявлению Андронова В.В. к Лазаревой С.А., Канафеевой А.А. о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Андронов В.В. обратился к мировому судье с иском к Лазаревой С.А., Канафеевой А.А. о взыскании денежных средств в сумме № руб., указывая, что согласно заключенному договору аренды его квартиры по адресу: <адрес> сроком на № месяцев с продлением по обоюдному согласию сторон за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были нарушены обязательства по договору. Истец просит взыскать с ответчиков долг за аренду квартиры в сумме № руб., абонентскую плату за телефон № руб., компенсацию морального вреда № руб. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Азнакаевского района и города Азнакаево РТ Исламова Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ иск Андронова В.В. удовлетворен частично: с ответчиков Лазаревой С.А., Канафеевой А.А. в пользу Андронова В.В. взыскана задолженность по договору аренды квартиры в размере № рублей в солидарном порядке, в остальной части Андронову В.В. отказано. Взыскана с Лазаревой С.А. и с Канафеевой А.А. госпошлина в размере № рублей в доход государства с каждой. Не согласившись с указанным решением, ответчиками Канафеевой А.А. и Лазаревой С.А. ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что оплачивали за аренду квартиры ежемесячно по договору. Канафеева А.А. и Лазарева С.А. в судебном заседании поддержали свою апелляционную жалобу, просили отменить решение мирового судьи, считая его незаконным, учесть, что была договоренность с истцом о том, что уменьшается арендная плата за несколько месяцев, т.к. Андронов несвоевременно вносил плату за коммунальные услуги, а в квартире отключали из – за этого свет. В обоснование этого представили суду расписку Андронова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении с ответчика Лазаревой № тыс. руб. из – за проблем с электричеством. Истец Андронов В.В. в судебном заседании не присутствовал, был извещен, причина неявки суду не известна. Выслушав заявителей, исследовав письменные материалы дела, вновь представленную расписку Андронова В.В., принятую судом как новое доказательство, суд приходит к следующему. В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. Согласно частям 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу части 1 статьи 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Андронов В.В. и ответчик Лазарева С.А. заключили договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (данное жилое помещение принадлежит Андронову В.В.), сроком на № месяцев и с продлением по обоюдному согласию сторон, с условием оплаты ежемесячно № рублей. Коммунальные платежи оплачивает Андронов В.В., за исключением телефона и Интернета. Доказательств того, что оплата произведена в полном объеме, при этом необходимо учесть, что она производилась в меньшем объеме по согласованию сторон, т.к. были отключения электричества, заявителями не было представлено и мировой судья обоснованно постановил о взыскании с ответчиков в солидарном порядке № тыс. рублей. Однако, в суд апелляционной инстанции Лазарева С.А. представила суду расписку, выданную Андроновым В.В. о том, что им получено ДД.ММ.ГГГГ ( ошибочно указан год ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ.) о получении от Лазаревой С.А. № тыс. рублей на основании договора найма жилья от ДД.ММ.ГГГГ из – за проблем с электричеством. Данная расписка не была предметом исследования ее в суде первой инстанции по уважительной причине и судом она принята в качестве нового доказательства, о чем вынесено соответствующее определение. В связи с изложенным, сумма взыскания подлежит уменьшению на № тыс. рублей и взыскать с ответчиков в пользу Андронова В.В. подлежит не № а № тыс. рублей, уменьшается и сумма взыскания государственной пошлины. В остальном решение мирового судьи о частичном удовлетворении иска является обоснованным и законным, как вынесенным на основе полно исследованных и представленных сторонами в суд доказательствах. Нормы материального и процессуального законодательства не нарушены. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для полной отмены решения мирового судьи. Апелляционная жалобы подлежит удовлетворению частично. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 3 Азнакаевского района и города Азнакаево РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Андронова В.В. к Лазаревой С.А., Канафеевой А.А. о взыскании денежных средств изменить: взыскать с Лазаревой С.А. и Канафеевой А.А. в пользу Андронова В.В. в солидарном порядке № тысяч рублей и госпошлину в доход государства с каждой по № рублей. В остальном решение оставить без изменения. Апелляционную жалобу Канафеевой А.А. и Лазаревой С.А. удовлетворить частично. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: Р.А.Хабибуллин Определение вступило в законную силу 16 августа 2012 года.
Исследованными в суде материалами установлено так же, что за № месяцев проживания по договору аренды ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчики уплатили владельцу жилья Андронову В. № тыс. руб. Это заявителями не оспаривается, хотя положено было уплатить № тыс. руб., не оплачено № тыс. руб.