Мировой судья Ибрагимова С.Р. Дело №11-88/2012

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2012 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Сабитова И.Н.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калимуллиной Р.Н. на решение мирового судьи судебного участка №1 Азнакаевского района и города Азнакаево Республики Татарстан от 22 июня 2012 года, по гражданскому делу, возбужденному по исковому заявлению Калимуллиной Р.Н. к Гильманову Ф.Ф., Зиганшину Б.А. о взыскании долга и встречному исковому заявлению Зиганшина Б.А. к Калимуллиной Р.Н. о взыскании денег и компенсации морального вреда, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Калимуллиной Р.Н. к Гильманову Ф.Ф. и Зиганшину Б.А. о взыскании долга отказать; в удовлетворении встречного иска Зиганшина Б.А. к Калимуллиной Р.Н. о взыскании денег и компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

Калимуллина Р.Н. (далее по тексту истец) обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Азнакаевского района и города Азнакаево РТ с исковым заявлением к Гильманову Ф.Ф. и Зиганшину Б.А. (далее по тексту ответчики) о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ передала Гильманову Ф.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в долг сроком на 1-2 недели, для внесения вступительного взноса за Зиганшина Б.А. в компанию «<данные изъяты>», которые получив деньги, ушли оплачивать взнос. Денежные средства в срок не возвращены, в связи, с чем просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Зиганшин Б.А. предъявил встречный иск к Калимуллиной Р.Н. о взыскании <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, на том основании, что действиями Калимуллиной Р.Н. ему причинен моральный вред, ухудшилось здоровье, был вынужден уйти в отпуск без содержания.

Мировым судьей вынесено решение в вышеуказанной формулировке.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец по первоначальным требованиям Калимуллина Р.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи в части отказа в удовлетворении первоначального иска, и вынесении нового решения об удовлетворении первоначальных требований в полном объеме.

Истец в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала. Просит решение мирового судьи отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных требований, вынести решение о полном удовлетворении первоначальных требований. В остальной части решение мирового судьи просит оставить без изменения. Показала суду, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей по просьбе ответчиков с условием возврата через 1-2 недели передала лично Гильманову Ф.Ф., который вложил указанные деньги на карту ответчика Зиганшина Б.А. По истечении срока возврата денежные средства не были возвращены. Считает, что сумма займа должна быть возвращена за счет ответчиков солидарно.

Представитель истца Хуснуллина Л.А. поддержала доводы истца.

Ответчик Гильманов Ф.Ф. с апелляционной жалобой не согласился. Поддержал свои доводы, изложенные в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. Решение мирового судьи не оспаривает. Просит принять во внимание, что указанные в иске денежные средства не были переданы ему как заемные средства. Письменный договор займа с истцом не заключался. Данные деньги предназначались для внесения на счет Зиганшина Б.А.

Ответчик Зиганшин Б.А. с жалобой не согласился. Показал суду, что решение мирового судьи не оспаривает. Просит принять во внимание, что после участия в семинаре участников компании «Талкфьюжен» решил вступить в структуру этой компании, для чего обратился к истцу Калимуллиной Р.Н., являющейся главным спонсором компании по юго-востоку Республики Татарстан. Попросил истца включить на одно рабочее место, для чего приобрел карту «Связного» и вложил в нее личные сбережения в сумме <данные изъяты> рублей. Лично истца не просил включать его на три рабочих места, не просил у истца денег в долг.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.320, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой. Дела в судах апелляционной инстанции, за исключением районных судов, рассматриваются коллегиально.

Согласно 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что не оспаривается участниками процесса, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зиганшин Б.А. имея намерение вступить в компанию «<данные изъяты>», в отделении «<данные изъяты>» приобрел карту на свое имя, куда внес личные сбережения в сумме <данные изъяты> рублей. В указанный же день - ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зиганшин Б.А. вместе с ответчиком Гильмановым Ф.Ф. обратились к истцу по месту ее жительства по адресу: <адрес> с просьбой принять Зиганшина Б.А. в компанию «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец Калимуллина Р.Н. находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, передала ответчику Гильманову Ф.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Полученные от истца деньги Гильманов Ф.Ф. через терминал вложил на карту ответчика Зиганшина Б.А., которые в последующем были использованы в качестве вступительного взноса Зиганшина Б.А. в компанию «Талкфьюжен» на три рабочих места. Мотивируя тем, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы ответчику Гильманову Ф.Ф. в долг на условиях договора займа на срок 2 недели, заемные средства были использованы в интересах ответчика Зиганшина Б.А. для вступления в компанию «<данные изъяты>», при этом по истечению срока возврата сумма займа ответчиками не была возвращена, что повлекло нарушение ее прав и интересов, истец обратилась с первоначальным иском в суд. Ответчик Зиганшин Б.А. обратился со встречным иском о взыскании с истца денежных средств и компенсации морального вреда.

При оценке доводов участников процесса и представленных доказательств, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ч.1 ст.808 ГК РФ определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Несоблюдение в случаях, предусмотренных законом, письменной формы данной сделки не свидетельствует о том, что такой договор не был заключен, а влечет иные последствия.

В силу п.1 ст.162, п.1 ст.432 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что не оспаривается ответчиком Гильмановым Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ истец передала ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, при этом между сторонами не заключался письменный договор, подтверждающий возникновение отношений в рамках договора займа.

Согласно ст.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истца о возникновении между сторонами отношений в рамках договора займа не нашли своего подтверждения, поскольку не были представлены доказательства заключения такого договора. Наоборот установлено, что договор займа в письменной форме не заключался.

Передача истцом денежной суммы ответчику Гильманову Ф.Ф., которая была использована в качестве вступительного взноса ответчика Зиганшина Б.А. в компанию «<данные изъяты>», не свидетельствует о безусловном заключении именно договора займа между сторонами спора. Иных доказательств, подтверждающих правовую позицию истца, суду не представлено.

В силу ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении, рассматривая дело в рамках заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначальных требований истца о взыскании долга по договору займа. Мировым судьей правильно были определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Решение мирового судьи в иной части сторонами не оспаривается.

Так как в настоящем судебном заседании иные дополнительные доказательства, имеющие значение для дела представлены не были, оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Азнакаевского района и города Азнакаево Республики Татарстан Ибрагимовой С.Р. от 22 июня 2012 года по гражданскому делу, возбужденному по исковому заявлению Калимуллиной Р.Н. к Гильманову Ф.Ф. и Зиганшину Б.А. о взыскании долга и встречному исковому заявлению Зиганшина Б.А. к Калимуллиной Р.Н. о взыскании денег и компенсации морального вреда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калимуллиной Р.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после вынесения.

Судья И.Н. Сабитов

Определение вступает в законную силу 05 сентября 2012 г.

: