Дело Номер обезличен –1793/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года г. Азнакаево РТ
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи - Сабитова И.Н.,
при секретаре - Фарраховой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осотовой Ф.Я. к Шириевой Р.Н. о взыскании долга по договору займа, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Осотова Ф.Я. (далее по тексту истица) обратилась в суд с иском к Шириевой Р.Н. (далее по тексту ответчик) о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в размере .... В обоснование иска указано, что Дата обезличена года ответчик взяла в долг деньги в сумме ....руб. и обязалась вернуть сумму займа до Дата обезличена года. Факт передачи денежной суммы подтверждается распиской. Обязательства по договору ответчиком не исполнены, сумма займа не возвращена. Ответчик отказалась добровольно уплатить сумму долга. Истица просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере ....руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере ....
Истица в ходе судебного заседания поддержала исковые требования. Показала суду, что по условиям договора ответчик обязалась вернуть деньги в сумме ...руб. до Дата обезличена года. Однако по истечении срока возврата, сумму займа ответчик не возвратила, отказалась в добровольном порядке исполнить свои обязательства. Под различными предлогами уклонялась от возврата денежных средств.
Представитель истицы Хамидуллин И.Х. поддержал исковые требования. Просит суд принять во внимание, что в ходе судебного заседания ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнения своих обязательств, в том числе подтверждающие частичное погашение суммы долга по договору займа. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из ставки рефинансирования на дату обращения в суд.
Ответчик Шириева Р.Н. требования истицы признала частично. Показала суду, что не оспаривает обстоятельство заключения с истицей договора займа, содержание оригинала расписки от Дата обезличена года не оспаривает. Просит суд принять во внимание, что в Дата обезличена году частично погасила долг в сумме ....руб. Однако расписки о передаче денег на сумму ....руб. не составлялись, так как доверяла истице. Считает, что сумма долга по расписке составляет ... руб. Не оспаривает право истицы на возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами из суммы долга в размере ...руб.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что Дата обезличена года между истицей Осотовой Ф.Я. с одной стороны и ответчиком Шириевой Р.Н. с другой в простой письменной форме (расписка) заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взяла у истицы в долг деньги в сумме ....руб. на срок до Дата обезличена года. По истечении срока возврата заемных средств, сумма займа ответчиком истице не возвращена. На предложения истицы добровольно погасить сумму долга, ответчик ответила отказом. Мотивируя тем, что не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа повлекли нарушения ее прав и законных интересов, истица обратился с вышеуказанным иском в суд.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истицы основаны на законе. Выводы об этом основаны на следующем.
Как указано выше в силу ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон.
Истица в обоснование заявленных требований ссылается на обстоятельство неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, представила суду оригинал расписки от Дата обезличена года.
В рамках рассматриваемого дела суд обращает внимание на следующее.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.67 ГПК РФ представленные сторонами спора доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Учитывая положения данной нормы закона, из содержания оригинала расписки от ... года следует, что ответчик Шириева Р.Н. взяла у истицы деньги в сумме ...руб. на срок до Дата обезличена года. Иных условий данная расписка в себе не содержит.
По общему правилу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Предоставление кредитором денежных средств в обмен на долговую расписку, и только при ее наличии, доказывает соблюдение сторонами письменной формы договора займа. Расписка представляет собой документ, выражающий согласованную волю сторон по отношениям займа и подписанный одним из лиц, совершающим сделку.
Само обстоятельство наличия у истицы оригинала расписки от Дата обезличена года подтверждает обоснованность ее доводов о нарушении ответчиком обязательств по договору займа.
Анализ представленных письменных доказательств свидетельствуют о том, что доводы истицы о наличии правового основания для взыскания с ответчика суммы основного долга по договору займа основаны на законе, иск в этой части подлежит удовлетворению.
Что касается иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как следует из содержания расписки, стороны при заключении договора займа пришли к соглашению о сроке возврата заемных средств до Дата обезличена года без уплаты заемщиков процентов за пользование заемными средствами.
Так как ответчиком обязательства по возврату заемных средств в срок до Дата обезличена года не были исполнены, при этом допустимые доказательства, подтверждающие обратное суду не представлены, доводы истицы о наличии правового основания для взыскания с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ также являются обоснованными. Применение истицей при расчете процентов процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере ... является правильным.
Однако суд обращает внимание участников процесса, что в данном случае расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ следует исчислять с Дата обезличена года. Показания истицы и ее представителя о том, что указанные проценты подлежат расчету с Дата обезличена года являются не состоятельными, ибо нарушения прав и интересов истицы, исходя из толкования условий договора займа, возникли после нарушения ответчиком срока возврата заемных средств (Дата обезличена года). Соответственно срок нарушения ответчиком договорных обязательств на дату подачи иска (Дата обезличена года) составляет Дата обезличена, что составляет ...
При этом суд также обращает внимание участников процесса, что установленный судом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период соответствует представленному истицей расчету.
Анализируя в совокупности представленные по делу доказательства в контексте вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела регламентированы гл. 7 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Осотовой Ф.Я. к Шириевой Р.Н. о взыскании долга по договору займа, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Шириевой Р.Н. в пользу Осотовой Ф.Я. сумму основного долга по договору займа от Дата обезличена года в размере ... (... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере ...) рублей и возврат госпошлины в сумме ... коп..
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение 10 дней.
Судья Сабитов И.Н.
Решение не вступило в законную силу