Дело № 2 – 2193
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года Азнакаевский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи - Гильфановой Т.И.,
при секретаре - Юсуповой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмутовой Э.Ф. к Баязитову Р.М. о возмещении ущерба, причиненного невыплатой по кредитному договору и процентов по нему,
У С Т А Н О В И Л:
Махмутова Э.Ф. обратилась в суд с иском к Баязитову Р.М. о возмещении ущерба, причиненного невыплатой по кредитному договору и процентов по нему, на том основании, что в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и АКБ «АК БАРС», между истцом и банком заключен договор поручительства, по которому она приняла на себя обязательства исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору. Т.к. ответчик неоднократно нарушал сроки исполнения обязательств по возврату Банку, как суммы основного долга, так и начисленных процентов, и в связи с требованиями Банка исполнить обязательства по договору поручительства, истец вынуждена была исполнять все обязательства Заемщика по заключенному кредитному договору. Истец уплатила банку задолженность ответчика по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса в ее пользу сумму убытков в размере <данные изъяты>
Истица Махмутова Э.Ф. иск поддержала.
Ответчик Баязитов Р.М. в суд по состоянию здоровья не явился, был извещен. По телефону № просил дело рассмотреть без его участия, с иском согласен.
Представитель Азнакаевского филиала ОАО «Ак Барс» Банка в суд также не явился, был извещен. По телефону просил дело рассмотреть без его участия.
Суд, выслушав доводы истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «АК БАРС», именуемый «кредитор», с одной стороны, и Баязитов Р.М., именуемый «заемщик», с другой стороны, заключили кредитный договор № о предоставлении кредитором заемщику кредита в размере <данные изъяты>. на потребительские нужды под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>. В обеспечение его возврата между истцом Махмутовой Э.Ф. и банком заключен договор поручительства, по которому она приняла на себя обязательства исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору. Т.к. ответчик неоднократно нарушал сроки исполнения обязательств по возврату Банку, как суммы основного долга, так и начисленных процентов, и в связи с требованиями Банка исполнить обязательства по договору поручительства, истец вынуждена была исполнять все обязательства Заемщика по заключенному кредитному договору.
Согласно справке Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Азнакаевским филиалом Банка и Баязитовым Р.М. на сумму <данные изъяты> по которому истец является поручителем, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полным исполнением обязательств. Истец уплатила банку задолженность ответчика по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
В ст. 365 ГК РФ определены права поручителя, исполнившего обязательство.
1. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
2. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
3. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Поскольку, в силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, то суд требование истицы о взыскании с ответчика в ее пользу выплаченной кредитору суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> находит обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Махмутовой Э.Ф. к Баязитову Р.М. о возмещении ущерба, причиненного невыплатой по кредитному договору и процентов по нему, удовлетворить.
Взыскать с Баязитова Р.М. в пользу Махмутовой Э.Ф. <данные изъяты> и возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение 10 дней через Азнакаевский городской суд РТ.
С У Д Ь Я: Т.И. Гильфанова
Решение не вступило в законную силу.