Дело № 2 - 1471/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 года г.Азнакаево РТ
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
судьи Рашитова И.З.,
при секретаре Сунгатуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Фардиеву З. Р., Шапееву Р. Р., Ганиеву Ф. М. и Тимергалиевой Л. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства и встречным исковым заявлениям Фардиева З. Р., Шапеева Р. Р. и Ганиева Ф. М. к Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании кредитного договора и договоров поручительства недействительными,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Фардиеву З.Р., Фардиевой Г.М., Шапееву Р.Р., Ганиеву Ф.М. и Тимергалиевой Л.В. (далее по тексту ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб. и возврате государственной пошлины в размере № руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице дополнительного офиса <адрес> РТ № и ответчиками Фардиевыми был заключен кредитный договор № (далее по тексту Договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчикам Фардиевым кредит в размере № рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. Согласно условиям кредитного договора выдача истцом кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет ФИО13 №, открытый в ОАО «Россельхозбанк», что подтверждается заявлением ФИО2 на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по указанному лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с п.4.2 Кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, согласно прилагаемых к кредитному договору графиков погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Однако в нарушение вышеуказанного договора ответчики Фардиевы перестали с ДД.ММ.ГГГГ года погашать кредит и платить проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила № руб., в том числе срочная задолженность по кредиту в размере № руб., просроченная задолженность по кредиту – № руб., задолженность по процентам – № руб., пени за просроченный кредит – № руб. ДД.ММ.ГГГГ также между истцом и Шапеевым Р.Р., Ганиевым Ф.М. и Тимергалиевой Л.В. были заключены договора поручительства №, №, №. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками своих обязательств по п.2.2 Кредитному договора поручители солидарно отвечают перед ОАО «Россельхозбанк» в том же объеме, что и заемщик, в том числе и по возврату кредита, уплате процентов на сумму кредита, возмещению судебных издержек. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам были направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору и договорам поручительства о досрочном погашении задолженности по кредиту и процентам с указанием срока не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент подачи искового заявления требования истца ответчиками не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Фардиевой Г.М. предъявлен встречный иск о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным, мотивировав тем, что она оспариваемый кредитный договор не подписывала.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Фардиевым З.Р. предъявлен встречный иск о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным на том основании, что он кредитных денег не видел и не брал, договор подписал под воздействием директора <адрес> ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Шапеевым Р.Р. и Ганиевым Ф.М. предъявлены встречные иски о признании договоров поручительства недействительными, на том основании, что договора поручительства заключены по фиктивным справкам об их трудовом стаже и заработной плате, кредитных денег они не видели и не брали, договора поручительства подписали под давлением директора <адрес> ФИО3
Представитель истца Шайхайдаров Э.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании иск поддержал и не согласился со встречными исками, при этом добавил, что в исковом заявлении имеется описка, <данные изъяты> кредитные деньги поступили не на счет ФИО2, а на счет Фардиева З.Р., задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ года, со дня обращения в суд с исковым заявлением начисление процентов и пени прекращено, банку не было известно, что кредитные деньги заемщики отдали третьему лицу, несоответствие всех данных поручителей по справкам для получения ссуды не является основанием для признания договора поручительства недействительным, существенное значение имеет содержание договора поручительства.
Ответчик Фардиев З.Р. в ходе судебного заседания не согласился с иском и поддержал свой встречный иск, при этом пояснил, что он просьбе своего руководителя ФИО3 подписал документы, при этом какие именно документы он подписал не знает, оформлением документов занимался главный бухгалтер <адрес> ФИО12, в настоящее время он не работает, из-за <данные изъяты>, он сам никогда кредит не погашал, за него это делали его руководители.
Ответчик Фардиева Г.М. на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, со слов ответчика Фардиева З.Р. у нее <данные изъяты>
Ответчик Шапеев Р.Р. и Ганиев Ф.М. в ходе судебного заседания не согласилась с иском и поддержали свои встречные иски, пояснив, что кредитные деньги были отданы <адрес> для выплаты заработной платы работникам, их руководителями для заключения кредитного договора и договоров поручительства были представлены фиктивные справки о длительности их трудового стажа и размере заработной платы, у них нет возможности оплачивать кредит.
Ответчик Тимергалиева Л.В. на судебное заседание не явилась, судом она извещалась по месту регистрации по адресу: <адрес>, и по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, однако она на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, за судебными повестками на почту не пришла.
Представители третьих лиц, ООО «Агрохимик» и «Азнакаево-агрохимсервис», на судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки суд не известили.
Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск ОАО «Россельхохбанк» к Фардиеву З.Р., Шапееву Р.Р., Ганиеву Ф.М. и Тимергалиевой Л.В. подлежит удовлетворению, встречные иски Фардиева З.Р., Шапеева Р.Р. и Ганиева Ф.М. удовлетворению не подлежат.
Определением Азнакаевского городского суда РТ от 17 ноября 2010 года материалы гражданского дела по иску ОАО «Россельхозбанк» к Фардиевой Г.М. и встречному иску Фардиевой Г.М. к ООО «Россельхозбанк» выделены в отдельное производство.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По договору поручительства (ст. 361 ГК РФ), поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении. договора.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса с.Муслюмово Муслюмовского района РТ № Татарского регионального филиала, именуемый «кредитор», с одной стороны, и ответчиками Фардиевым З.Р. и Фардиевой Г.Р., именуемые «созаемщики», с другой стороны, заключили кредитный договор № о предоставлении «кредитором» «заемщику» кредита в размере № рублей под № годовых сроком на № лет. Свои обязательства по договору «кредитор» исполнил. Согласно п. 4.2 кредитного договора погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно. Согласно п.4.7. – 4.7.1. кредитного договора, за неисполнение и ненадлежащее исполнение «заемщиками» обязательства по кредитному договору предусмотрено право «кредитора» потребовать от «заемщиков» досрочного погашения всей суммы задолженности по «Договору» в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование. ДД.ММ.ГГГГ также между истцом и Шапеевым Р.Р., Ганиевым Ф.М. и Тимергалиевой Л.В. были заключены договора поручительства №, №, №, по которым поручители являются солидарными с созаемщиками – ответчиками Фардиевыми. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками своих обязательств по п.2.2 Кредитному договора поручители отвечают перед ОАО «Россельхозбанк» в том же объеме, что и заемщик, в том числе и по возврату кредита, уплате процентов на сумму кредита, возмещению судебных издержек. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам были направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору и договорам поручительства о досрочном погашении задолженности по кредиту и процентам с указанием срока не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила № руб., в том числе задолженность по кредиту в размере № руб., проценты № руб. и пени № руб. На момент подачи искового заявления требования истца ответчиками не исполнены. Посчитав, что нарушение заемщика условий «Договора» повлекли нарушение прав и законных интересов Банка, истец обратился с вышеназванным иском в суд.
Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата «заемщиками» и поручителями суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в солидарном порядке подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами, заемщики не оплачивают кредит и проценты с ДД.ММ.ГГГГ
Суд не может признать обоснованными доводы ответчиков о том, что кредит был получен для нужд ООО «Азнакаево-агрохимсервис» и ООО «Агрохимик», договоры они, не читая, заблуждаясь, подписали под воздействием руководителей, так как кредитный договор и договора поручительства заключены между банком и ответчиками, недостоверность сведений о размере заработной платы и продолжительности трудового стажа, указанные в справках на получение ссуды, не являются основаниями для признания договоров поручительства недействительными, согласно расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Фардиев З.Р. лично получил кредитные деньги в размере № рублей, ответчик Фардиев З.Р. вправе обратиться в суд с иском к ООО «Агрохимик» о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как иск судом удовлетворен, то с ответчиков, с которого взыскивается кредитная задолженность, в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере № руб. в солидарном порядке. Кроме того, с ответчиков Фардиева З.Р. и Шапеева Р.Р. взыскивается государственная пошлина в размере по № рублей с каждого, так как судом в удовлетворении их встречных исков было отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Фардиеву З. Р., Шапееву Р. Р., Ганиеву Ф. М. и Тимергалиевой Л. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства удовлетворить.
Взыскать с Фардиева З. Р., Шапеева Р. Р., Ганиева Ф. М. и Тимергалиевой Л. В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе задолженность по кредиту – № руб., просроченные проценты за пользование кредитом – № руб., пени за просроченный кредит – № руб. и возврат государственной пошлины в размере № руб.
В удовлетворении встречных исков Фардиева З. Р., Шапеева Р. Р. и Ганиева Ф. М. к Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными отказать.
Взыскать с Фардиева З. Р. государственную пошлину в размере № рублей в доход государства.
Взыскать с Шапеева Р. Р. государственную пошлину в размере № рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ через Азнакаевский городской суд РТ в течение 10 дней.
Судья : И.З.РАШИТОВ
Решение не вступило в законную силу.