Дело №2–720/2011Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Азнакаево РТ 06 мая 2011 года
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
судьи - Сабитова И.Н.,
при секретаре - Мустакимовой И.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Миннегалиеву А.Я. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице представителя Шарафиевой З.Р.(далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Миннегалиеву А.Я. (далее по тексту ответчик) о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом именуемым кредитор, с одной стороны и ответчиком Миннегалиевым А.Я., именуемый заемщик, с другой стороны заключен кредитный договор № (далее по тексту кредитный договор), согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на сумму №., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26%. Условиями кредитного договора закреплены: срок, порядок погашения кредита, уплата процентов за пользование кредитом, также основания для взимания неустойки за нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору. Договорные обязательства заемщиком неоднократно нарушались, вследствие чего возникла просрочка по платежам. Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила №, из них: задолженность по кредиту №., плановые проценты за пользование кредитом -№., пени за несвоевременную уплату плановых процентов- №., пени за просроченный долг – №. Истец просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере №
Представитель истца – Шарафиева З.Р. на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает.
Ответчик Миннегалиев А.Я. в ходе судебного заседания признал исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны. Показал суду, что признание иска является добровольным, без принуждения со стороны истца либо иных лиц. Не оспаривает обстоятельства нарушения графика погашения кредита. Не оспаривает полноту, объективность расчета истца о сумме задолженности. Права и обязанности ответчика по гражданскому делу, а также правовые последствия признания иска ему разъяснены, понятны, о чем представил суду письменное заявление.
Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ВТБ24 (ЗАО) именуемым кредитор с одной стороны и ответчиком Миннегалиевым А.Я., именуемый заемщик, с другой стороны заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора, кредитор принимает на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме №. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в порядке, предусмотренном кредитным договором и срочным обязательством, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Условиями кредитного договора закреплены срок, порядок погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки за нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору. Принятые на себя обязательства истцом исполнены, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ – перечисление кредита в сумме №. в соответствии с договором №. Принятые на себя договорные обязательства заемщиком Миннегалиевым А.Я. не исполнялись, возникла просрочка по платежам. Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила №., из них: задолженность по кредиту №., плановые проценты за пользование кредитом -№., пени за несвоевременную уплату плановых процентов- №., пени за просроченный долг – №. В адрес ответчика истцом направлялись уведомления о досрочном погашении задолженности. Однако данные требования ответчиком в добровольном порядке не были исполнены. Мотивируя тем, что неисполнение ответчика договорных обязательств повлекли нарушения прав и законных интересов банка, ответчиком существенно нарушены условия договора, истец, в лице представителя Шарафиевой З.Р. обратился с вышеуказанным исковым заявлением в суд.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Выводы об этом основаны на следующем.
В силу п.1 ст.421, ст. 393 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 819, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения. О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (часть 2 статьи 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных частью 3 статьи 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.
Как указано выше, ответчик в ходже судебного заседания исковые требования банка и обстоятельства, на которых они основаны признал. Признание иска является добровольным, без принуждения сто стороны истца и иных лиц.
Признание стороной спора обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, по своей сути является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса, и выступает на основании ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из средств судебного доказывания. Признание в силу общих положений ГПК РФ подлежит оценке в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу.
В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.04.2009г. №331-О-О, сама по себе норма п.2 ст.811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), и данная норма направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.
Доводы истца о наличии предусмотренных законом и условиями договора оснований для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с ответчика суммы задолженности по договору, помимо признания иска самим ответчиком, подтверждаются и исследованными в порядке ст.181 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными материалами.
Как следует из содержания кредитного договора, заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях договора. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 26 процентов годовых. Проценты уплачиваются ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца. Каждый период между 23 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 22 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется далее процентный период. На день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, составляет №
Согласно п.2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
П.4.2.3. кредитного договора закреплено право кредитора на досрочное взыскание суммы задолженности, в том числе сумму кредита, начисленных процентов, при наступлении любо из перечисленных случаев, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Правовое значение для разрешения спора имеют доказательства, подтверждающие (опровергающие) доводы истца о наличие задолженности по кредитному договору.
Согласно представленным истцом материалам, в том числе расчета о сумме задолженности с учетом штрафных санкций, заемщиком неоднократно нарушались принятые на себя обязательства ежемесячного погашения части основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, образовалась просрочка по платежам. Всего сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №.
Оснований ставить под сомнение полноту, объективность данного расчета суд не усматривает, и считает возможным принять данный расчет за основу. Заявление истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
Что касается требования истца в части расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание следующее.
Кредитный договор может быть прекращен (расторгнут) его сторонами (одной из сторон) способом, по основаниям и в порядке, предусмотренным общими положениями договорного права применительно ко всякому гражданско-правовому договору, но с учетом специальных правил (гл. 42 ГК РФ), регулирующих особенности расторжения именно кредитного договора.
Основным способом расторжения договора является его расторжение по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Регламентация порядка расторжения договора по соглашению сторон ограничивается действием правила о том, что соответствующее соглашение сторон должно быть совершено в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иного. Кредитный договор может быть расторгнут по соглашению сторон в любой момент по их усмотрению без каких-либо ограничений.
Кредитный договор в силу закона может быть расторгнут и по требованию одной из сторон (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
В силу сложившейся судебной практики, при применении этого способа решающее значение приобретает оценка обстоятельств, послуживших основанием для предъявления требования о расторжении договора. Общим основанием для применения добросовестной стороной данного способа расторжения договора служат допущенные контрагентом нарушения условий договора, которые могут быть квалифицированы как существенные нарушения, т.е. нарушения, которые влекут для контрагента такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Одним из оснований расторжения кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
При применении такого способа необходимым условием является соблюдение процедуры досудебного урегулирования спора, означающее, что заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне предложение или расторгнуть договор.
Как следует из исследованных материалов, истцом в адрес ответчика направлялось письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.
Учитывая данное обстоятельство, и принимая во внимание позицию самого ответчика, признавшего иск в части расторжения кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.
Порядок, основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы гл.7 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Миннегалиеву А.Я. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице директора дополнительного офиса «<данные изъяты> действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны и Миннегалиевым А.Я. с другой стороны.
Взыскать с Миннегалиева А.Я. в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере №. и возврат государственной пошлины в размере №
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ через Азнакаевский городской суд в течение 10 дней.
Судья Сабитов И.Н.
Решение не вступило в законную силу
Согласовано Сабитов И.Н.
исп.Галеева Э.И.