Дело № 2 – 763
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года Азнакаевский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи - Гильфановой Т.И.,
при секретаре - Хасановой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадишина А.М. к Валиеву Р.Р. о взыскании долга в регрессном порядке,
У С Т А Н О В И Л:
Ахмадишин А.М. обратился в суд с иском к Валиеву Р.Р. о взыскании долга в регрессном порядке на том основании, что в обеспечение кредитного договора № АЗФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком Валиевым Р.Р. и ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк», между истцом и банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № АЗФ, по которому он принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. После получения кредита заемщик ДД.ММ.ГГГГ оплатил банку <данные изъяты> в счет погашения основного долга. Последний платеж он произвел ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик прекратил исполнять обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и процентов по нему. Банком были предприняты меры по досудебному урегулированию спора. Заемщику и поручителю направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору, а также письменное требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Т.к. ответчик полностью не погасил банковский кредит, на основании решения Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика и истца взыскана в солидарном порядке задолженность перед банком по указанному кредитному договору. Истец уплатил банку задолженность ответчика по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса в его пользу эту сумму убытков.
Ответчик Валиев Р.Р. в суд не явился, был извещен. О причинах неявки суд не известил, с заявлением о рассмотрении дела без его участия не обращался.
Судебный пристав-исполнитель Хайруллин А.А. Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ в суд не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Истец Ахмадишин А.М. иск поддержал. Не возражал дело рассмотреть в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк», именуемый «кредитор», с одной стороны, и Валиев Р.Р., именуемый «заемщик», с другой стороны, заключили кредитный договор № АЗФ о предоставлении кредитором заемщику кредита в размере <данные изъяты>. на неотложные нужды под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата заемных средств ДД.ММ.ГГГГ между кредитором с одной стороны и Ахмадишиным А.М. заключен договор поручительства за № АЗФ, по которому поручитель принял на себя обязательства исполнения принятых заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору № АЗФ от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке.
После получения кредита заемщик ДД.ММ.ГГГГ оплатил банку <данные изъяты> в счет погашения основного долга. Последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик прекратил исполнять обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и процентов по нему. Банком были предприняты меры по досудебному урегулированию спора. Заемщику и поручителю направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору, а также письменное требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Условия договора заемщиком перестали исполняться. Образовалась задолженность, банк обратился в суд с заявлением о ее погашении.
На основании вступившего в законную силу решения Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с заемщика и поручителя взыскана в солидарном порядке задолженность перед банком по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> в возврат госпошлины <данные изъяты>.
На основании исполнительного листа Азнакаевского городского суда РТ № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ возбуждены исполнительные производства о взыскании с заемщика и поручителя в пользу банка задолженности по кредитному договору и в возврат госпошлины.
В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определены убытки и право на их возмещение.
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В статье 365 Гражданского кодекса Российской Федерации определены права поручителя, исполнившего обязательство.
1. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
2. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
3. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Анализ данной нормы закона позволяет сделать вывод, что переход прав кредитора происходит лишь в объеме удовлетворения поручителем требования кредитора. В таком же объеме к поручителю переходит право залога, обеспечивающее это требование.
Судом установлено, что Ахмадишин А.М. с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в Центре занятости населения г. Азнакаево как безработный. Из пособия по безработице произведены удержания по исполнительным листам на общую сумму <данные изъяты>. По приходно-кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ Ахмадишин А.М. уплатил банку <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ уплатил <данные изъяты>. Всего в счет погашения долга им уплачено <данные изъяты>. В связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об окончании исполнительных производств в отношении должника Ахмадишина А.М.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск Ахмадишина А.М. о взыскании с ответчика в его пользу убытков, причиненных погашением задолженности заемщика по кредитному договору, обоснованы. Истец, как поручитель, исполнивший требования кредитора, имеет право на возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Т.к. требования истца судом удовлетворены, при подаче иска он оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты>., с ответчика в пользу истца, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в возврат госпошлины <данные изъяты> – пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Т.к. требования истца судом удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> согласно представленной суду квитанции.
Руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ахмадишина А.М. к Валиеву Р.Р. о взыскании долга в регрессном порядке удовлетворить.
Взыскать с Валиева Р.Р. в пользу Ахмадишина А.М. <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение 10 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Азнакаевский городской суд РТ.
С У Д Ь Я: Т.И. Гильфанова.
Заочное решение не вступило в законную силу.
Согласовано: Судья:
17.05.2011г.