Дело № 2 – 840 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи - Гильфановой Т.И.,
при секретаре - Хасановой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Гумировой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Гумировой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком за №, на предоставление кредита в размере <данные изъяты>. под 19% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Гумировой А.В. и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение данного пункта ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается документами, находящимися в кредитном деле №: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0 руб.; долг по уплате комиссии - 0 руб.; текущий долг по кредиту - <данные изъяты>.; срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб.; долг по погашению кредита (Просроченный кредит) - <данные изъяты>.; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) - 0,00 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 0,00 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 0,00 руб. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>., произвести возврат госпошлины <данные изъяты>.
Представитель истца, ООО «Русфинанс Банк, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает.
Ответчик Гумирова А.В. иск признала частично.
Суд, огласив заявление представителя истца, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Гумировой А.В. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты>. под 19% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.
Однако в нарушение п. l0 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается документами, находящимися в кредитном деле №: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик погашала кредит с просрочкой, поэтому суммы оплаты в первую очередь в соответствии с условиями кредитного договора направлялись на погашение повышенных процентов и неустойки, и только потом на погашение основного долга и процентов по нему. Из представленных суду расчетов задолженности по кредитному договору следует, что задолженность Гумировой А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена истцом в размере <данные изъяты>., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0 руб.; долг по уплате комиссии - 0 руб.; текущий долг по кредиту - <данные изъяты>.; срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб.; долг по погашению кредита (Просроченный кредит) - <данные изъяты>.; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) - 0,00 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 0,00 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 0,00 руб. Суд с данными расчетами согласен. Доказательств их недостоверности ответчик суду не представила и таких доказательств судом не добыто.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из п. 1 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что отношения, возникающие из договоров, направленных на удовлетворение личных нужд потребителя – гражданина, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» содержит положение, в соответствии с которым недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Из Положения Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита, соответственно, кредиторской обязанностью банка является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно, операций по предоставлению заемщикам, возврату ими денежных средств (кредитов) по кредитным договорам.
Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Как следует из указанной статьи, обслуживание ссудного счета не является банковской операцией.
Данное обстоятельство подтверждается также Информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 года № 4, Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным ЦБ РФ 31.08.1998 года № 54-П, определяющим порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) клиентами банков полученных денежных средств, а также бухгалтерский учет указанных операций. В соответствии с данным Положением кредитная организация обязана для осуществления бухгалтерского учета открывать ссудный счет, который служит для отражения задолженности заемщика по выданным ссудам.
Суд считает, что банк, предлагая заемщику оплатить услуги по обслуживанию ссудного счета, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг, при этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета. Ссудные же счета не являются банковскими, и операция по открытию ссудного счета не является договорной.
Названный вид деятельности в качестве услуги не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.
При таких данных действия банка по открытию, ведению ссудного счета не могут расцениваться как самостоятельная банковская услуга. Соответственно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также последующие действия банка по взиманию указанной платы ущемляют установленные законом права потребителей. Суд считает, что ответчик, как сторона договора, была лишена возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, и требует соблюдение принципа соразмерности, в силу которого гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. банка.
На основании статей 168 и 181 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов сделка является ничтожной. Исковая давность по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и начинает течь со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета, единовременной комиссии за выдачу кредита ущемляют установленные законом права потребителя и условия пункта «г» ст. 1 указанного кредитного договора (об установлении размера единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме <данные изъяты>.) в этой части являются ничтожными. Независимо от признания или не признания его таковыми судом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит зачету в сумму основного долга, а общая сумма задолженности подлежит уменьшению на эту сумму. И сумма долга составит <данные изъяты>
В ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Т.к. требования истца судом удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины <данные изъяты> – пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Гумировой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Гумировой А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в возврат госпошлины <данные изъяты>.
В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение 10 дней через Азнакаевский городской суд РТ.
С У Д Ь Я: Т.И. Гильфанова
Решение не вступило в законную силу.