Дело № – 996 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи - Гильфановой Т.И., с участием прокурора - Зарипова А.Р., при секретаре - Хасановой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гариповой Т. Г., Гарипова М. Р., Гариповой А. Р., Гариповой Л. Р., Гарипова А. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Азнакаевское УТТ» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, У С Т А Н О В И Л: Гарипова Т.Г., Гарипов М.Р., Гарипова А.Р., Гарипова Л.Р., Гарипов А.Р. обратились в суд с иском к ООО «Азнакаевское УТТ» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ на скважине №, принадлежащей НГДУ «Азнакаевскнефть», автомобиль КамАЗ-№, гос. № №, под управлением Тазиахметова Р.Х., работающего водителем в Азнакаевском УТТ, совершил наезд на ФИО4, работающего в «НКТ-Сервис» грузчиком. От полученных телесных повреждений ФИО4 скончался на месте происшествия. Актом расследования несчастного случая со смертельным исходом установлена его причина – при объезде емкости для сбора вытесняемой жидкости водитель ФИО5, убедившись в отсутствии посторонних лиц, подал автомобиль назад. Без подачи звукового сигнала при подаче вперед и повороте направо совершил наезд на грузчика ФИО4, находившегося справа от кабины вне зоны видимости. Причиной смерти по акту судебно-медицинского исследования явилась закрытая тупая травма грудной клетки с образованием множественных двухсторонних полных переломов ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной аорты, внутриплевральным кровотечением, травматической ампутацией верхней доли правого легкого, надрывами и разрывами капсулы и вещества обоих легких, множественными кровоподтеками и кровоизлияниями, ссадинами грудной клетки с развитием травматического шока. В Акте о несчастном случае на производства определены лица, допустившие нарушение требований охраны труда. Постановлениями СО Азнакаевского ОВД и Альметьевского МРСО СУ СК по РТ в возбуждении уголовного дела в отношении этих лиц по ч. 3 ст. 264 УК РФ и по ч. 2 ст. 140, ч. 1 109 УК РФ отказано за отсутствием в их действиях состава преступлений. Владельцем источника повышенной опасности является Азнакаевское УТТ, которые должно нести ответственность в соответствии с приведенными в исковом заявлении нормами гражданского законодательства. Умерший был очень хорошим человеком, неоднократно был награжден почетными грамотами, занесен на Доску почета НГДУ «Азнакаевскнефть», награжден медалью. Просят суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты>. руб. в пользу каждого истца. Истцы Гарипова Т.Г., Гарипов М.Р., Гарипова А.Р., Гарипова Л.Р. иск поддержали. Истец Гарипов А.Р. в суд не явился, направил своего представителя, адвоката Сафиуллина Р.Р., который иск поддержал. Представитель ответчика, ООО «Азнакаевское УТТ», иск признал частично, представил письменный отзыв по существу иска. Третье лицо Тазиахметов Р.Х. иск признал частично. Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Судом установлено, что в результате несчастного случая на производстве, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ на скважине №, принадлежащей НГДУ «Азнакаевскнефть», источником повышенной опасности – автомобилем КамАЗ-№, гос. №, принадлежащем ООО «Азнакаевкое УТТ», под управлением Тазиахметова Р.Х., от полученных травм, не совместимых с жизнью, погиб грузчик ФИО4. Был составлен Акт о несчастном случае на производстве, определены лица, допустившие нарушение правил охраны труда. Однако в отношении водителя в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 109 УК РФ отказано за отсутствием в их действиях состава преступления. В ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определена ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцем источника повышенной опасности является ответчик, который, в силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Тазиахметов Р.Х. при совершении наезда на ФИО4 состоял с ответчиком в трудовых отношениях и находился при исполнении трудовых обязанностей. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 15.01.1998 года), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены основания компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истцов, потерявших близкого человека – мужа и отца, индивидуальные особенности каждого, что ответчиком является юридическое лицо. А также обстоятельства, при которых причинен моральный вред. Умысла ответчика и третьего лица в причинении смерти ФИО4 не установлено, смерть наступила в результате несчастного случая на производстве. На день смерти ФИО4 вместе с ним проживали согласно регистрации супруга и совершеннолетняя дочь – ФИО8, которая окончила учебу в 2011 году. Трое детей имели собственные семьи и проживали отдельно. С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, определить в размере: в пользу Гариповой Т.Г. – <данные изъяты> руб., Гариповой А.Р. – <данные изъяты> руб., Гарипова М.Р., Гарипова А.Р., Гариповой Л.Р. – по <данные изъяты> руб. в пользу каждого. Т.к. требования истца судом удовлетворены, то с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца Гарипова М.Р. в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Гариповой Т.Г., Гарипова М. Р., Гариповой А. Р., Гариповой Л. Р., Гарипова А. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Азнакаевское УТТ» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азнакаевское УТТ» денежную компенсацию морального вреда в размере: в пользу Гариповой Т. Г. – <данные изъяты> руб., Гариповой А. Р. – <данные изъяты> руб., Гарипова М. Р. – <данные изъяты> руб., Гариповой Л. Р.– <данные изъяты> руб., Гарипова А. Р. – <данные изъяты> руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азнакаевское УТТ» в пользу Гарипова М.Р.в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение 10 дней через Азнакаевский городской суд РТ. С У Д Ь Я: Т.И. Гильфанова Решение не вступило в законную силу. Подлинные документы хранятся в архиве Азнакаевского городского суда РТ.