Дело № 2 – 976/2011 23 июня 2011 года Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи - Гильфановой Т.И., при секретаре - Салиховой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губайдуллиной Е. И. в интересах Муртазина Р. А., Гимаева Р. Р. к Палате имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района РТ о признании договора аренды земельного участка расторгнутым, признании права на заключение договора купли-продажи земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Губайдуллина Е.И. в интересах Муртазина Р.А. и Гимаева Р.Р. обратилась в суд с иском к Палате имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района РТ о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Палатой имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района РТ и ФИО3, впоследствии с ФИО4, расторгнутым в связи с истечением срока аренды, признании за Муртазиным Р.А. и Гимаевым Р.Р. права на заключение договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли каждым, мотивировав тем, что Муртазин Р.А. и Гимаев Р.Р. являются собственниками незавершенного строительством объекта недвижимости, расположенного по вышеуказанному адресу. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора аренды данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ими получен ответ за №, что указанный земельный участок является предметом действующего договора аренды (с последующей уступкой права) от ДД.ММ.ГГГГ за №. Право аренды было реализовано ответчиком посредством организации торгов по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок. В соответствии с действующим законодательством, при переходе права собственности на объект недвижимости другому лицу, он приобретает право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний владелец, независимо от того, оформлялся ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. В связи с чем, в силу закона, право аренды возникло у истцов. По условиям аренды арендатор обязан вносить арендную плату в размере <данные изъяты> рублей в год или <данные изъяты> рублей в квартал, или <данные изъяты> рублей в месяц. Таким образом, за истцами числится задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей (на каждого по <данные изъяты> рублей). Представитель истца также в заявлении указывает, что земельный участок по адресу: <адрес>, был предоставлен для строительства одного индивидуального жилого дома. Фактически на данном земельном участке начато строительство одного двухквартирного жилого дома. На сегодняшний день, отмечает представитель истцов, Муртазин Р.А. практически завершил строительство дома, другой же собственник Гимаев Р.Р. завершает строительство. В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ собственник Муртазин Р.А. имеет все основания на заключение отдельного договора купли-продажи части земельного участка. Однако это не представляется возможным без предварительного раздела земельного участка на два самостоятельных участка. Заключив с ответчиком договор аренды земельного участка, истцы не смогут произвести раздел земельных участков самостоятельно. Право на раздел земельных участков может возникнуть лишь в том случае, если истцы станут собственниками спорного земельного участка. С возникновением права собственности на земельный участок у собственников незавершенного строительством жилого дома возникнет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им земельным участком по своему усмотрению. Истец Гимаев Р.Р. в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Истец Муртазин Р.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без него, но с участием его представителя Губайдуллиной Е.И., иск поддерживает. Представитель истцов Губайдуллина Е.И. в судебном заседании поддержала иск, при этом добавила, что в настоящее время истцами погашена задолженность по арендной плате за земельный участок, что подтверждается представленными суду копиями платежных документов. Представитель ответчика, Палаты имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района РТ, с исковыми требованиями согласился. Представителю ответчика судом разъяснены правовые последствия признания иска, предусмотренные статьями 68 и 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель исполкома Азнакаевского муниципального района РТ в суд не явился, был извещен. Третьи лица ФИО3, ФИО4 в суд не явились, были извещены. ….. Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Из статьи 168 Гражданского кодекса РФ усматривается, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу части 1 статьи 3 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка (в редакции Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ). Из статьи 170 Гражданского кодекса РФ видно, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Согласно пункту 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Судом установлено, что между ответчиком, Палатой имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района РТ, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора арендная плата составила <данные изъяты> руб. По акту приема-передачи земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Протокола № о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в <адрес> ответчик передал ФИО3 вышеуказанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор уступки права аренды земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м и по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ею передан ФИО4 На данном земельном участке истцами Муртазиным Р.А. и Гимаевым Р.Р. начато строительство двухквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истцами получены свидетельства о государственной регистрации права – объекта незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле за каждым. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка им в аренду, ДД.ММ.ГГГГ получили сообщение № о том, что земельный участок по адресу: <адрес> является предметом действующего договора аренды № (с последующей переуступкой права) от ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением, что право аренды данного земельного участка было реализовано Палатой имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района РТ посредством организации торгов по продаже права аренды на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Азнакаевского городского суда РТ истцами Муртазиным Р.А. и Гимаевым Р.Р. зарегистрирована общая долевая собственность на объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке № по <адрес> РТ, следовательно, право аренды на спорный земельный участок у истцов возникло в силу закона. Ответчиком в сообщении истцам также разъяснено, что по условиям договора они должны внести арендную плату в размере <данные изъяты> рублей в год или <данные изъяты> в квартал, или <данные изъяты> руб. в месяц и рекомендовано погасить задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей – по <данные изъяты> руб. на каждого. Данное требование ответчика истцами исполнено, что подтверждается представленными суду копиями платежных документов. Факт поступления оплаты представитель ответчика не оспаривал. В связи с чем препятствия для удовлетворения иска отпали. Поэтому суд требования истцов считает возможным удовлетворить. Поскольку к ним, как собственникам объекта незавершенного строительства, переходит право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежнего его собственника. Т.к. истцы являются собственниками незавершенного строительством объекта в равных долях – по 1\2 доли каждый, то порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Поэтому истцы приобрели право на заключение договора купли-продажи земельного участка под объектом незавершенного строительства. Иск подлежит удовлетворению. В силу п. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. Согласно же п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Представитель ответчика иск признал в полном объеме, данное признание является добровольным не нарушает ни чьих прав, не противоречит закону, поэтому суд считает возможным его принять и по этому основанию иск также удовлетворить. Представитель истцов отказалась от возврата с ответчика в пользу истцов уплаченной при подаче иска госпошлины. Руководствуясь статьями 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, Р Е Ш И Л: Иск Губайдуллиной Е. И. в интересах Муртазина Р. А., Гимаева Р. Р. к Палате имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района РТ о признании договора аренды земельного участка расторгнутым, признании права на заключение договора купли-продажи земельного участка удовлетворить. Признать договор аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Палатой имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района РТ и ФИО3й, в последствии на основании договора уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, зарегистрированный Азнакаевским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым в связи с истечением срока аренды. Признать за Муртазиным Р. А. и Гимаевым Р. Р. право на заключение договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адрес: <адрес>. Обязать исполком Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан в лице Палаты имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан заключить с Муртазиным Р.А. и Гимаевым Р. Р. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности – по <данные изъяты> доли в праве с каждым. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение 10 дней через Азнакаевский городской суд РТ. С У Д Ь Я: Т.И.Гильфанова Решение не вступило в законную силу. Подлинные документы хранятся в архиве Азнакаевского городского суда РТ.