Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи - Гильфановой Т.И., при секретаре - Хасановой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миннигалиева В.М., Миннигалиевой С.Л., Миннигалиевой Ф.В. к Зарипову Р.Р. о разделе недвижимого имущества в натуре и обращении взыскания на 1\2 долю имущества, У С Т А Н О В И Л: Миннигалиев Ф.М., Миннигалиева С.Л., Миннигалиева Ф.В. обратились в суд с иском к Зарипову Р.Р. о разделе недвижимого имущества в натуре и обращении взыскания на 1\2 долю на том основании, что решением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены их исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Решение суда добровольно не исполнено, в связи с чем на основании исполнительных листов, выданных Азнакаевским городским судом, в отношении должника Зарипова Р.Р. возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу Миннигалиевой В.М. и Миннигалиевой С.Л. каждому в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты>, материального ущерба по <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя по <данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в одно сводное. Отдельным производством в пользу Миннигалиевой Ф.В. взыскивается компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства установлено, что должнику на праве общей долевой собственности принадлежит 1\2 часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, вторая половина принадлежит Гильмановой Г.И. На основании приведенных в исковом заявлении норм закона просят суд произвести выдел 1\2 доли, принадлежащей должнику – участнику общей долевой собственности Зарипову Р.Р., в натуре из общей долевой собственности в жилом доме и земельном участке и обратить взыскание на указанное имущество. Ответчик Зарипов Р.Р. в суд не явился, был извещен. Истцы Миннигалиев Ф.М., Миннигалиева С.Л. иск поддержали. Не возражали дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истица Миннигалиева Ф.В. в суд не явилась, со слов истцов, согласна на рассмотрение дела без ее участия, иск поддерживает. После объявленного судом перерыва представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Третье лицо Гильманова Г.И. иск не признала. Судебный пристав-исполнитель Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ в суд не явился, был извещен. Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ изменено решение Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Миннигалиевой С.Л., Миннигалиева В.М. к Зарипову Р.Р. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба – в части размера компенсации морального вреда, с Зарипова Р.Р. в пользу Миннигалиевой С.Л. и Миннигалиева В.М. взыскана компенсация морального вреда по <данные изъяты> каждому. В остальной части решение суда о взыскании с Зарипова Р.Р. в пользу Миннигалиева В.М. и Миннигалиевой С.Л. в счет возмещения расходов на погребение <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>. и взыскании с Зарипова Р.Р. госпошлины в доход государства в сумме <данные изъяты>. оставлено без изменений. Суд обращает внимание, что данным решением суммы возмещения расходов на погребение, госпошлины и расходов на оплату услуг представителя взысканы всего <данные изъяты>., <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно, а не в пользу каждого из взыскателей, как указано в исковом заявлении. Общая сумма взысканий в пользу истцов Миннигалиева В.М. и Миннигалиевой С.Л. составляет <данные изъяты>., в пользу взыскателя Миннигалиевой Ф.В. – <данные изъяты>. Решением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Миннигалиевой Ф.В. к Зарипову Р.Р. о возмещении морального вреда – с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., и госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>. На основании исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ возбуждены исполнительные производства: ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Зарипова Р.Р. в пользу Миннигалиевой Ф.В. денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Зарипова Р.Р. в пользу Миннигалиева В.Ф. денежной компенсации морального вреда <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Зарипова Р.Р. в пользу Миннигалиева В.М. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Зарипова Р.Р. в пользу Минигалиева В.М. в возврат госпошлины <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Зарипова Р.Р. в пользу Минигалиева В.М. судебных расходов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Зарипова Р.Р. в пользу Миннигалиевой С.Л. в возврат госпошлины <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Зарипова Р.Р. в пользу Миннигалиевой С.Л. судебных расходов <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Зарипова Р.Р. в пользу Миннигалиевой С.Л. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Зарипова Р.Р. в пользу Миннигалиевой С.Л. компенсации морального вреда <данные изъяты> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в одно сводное с присвоением №-СД. В связи с отсутствием у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, исполнительные листы направлены в УПФ РФ в Азнакаевском районе и г. Азнакаево РТ для производства удержаний из пенсии должника, и вынесены постановления об окончании исполнительных производств. Из показаний истцов следует, что из пенсии должника за этот период им произведены выплаты: Миннигалиеву В.М. и Миннигалиевой С.Л. – в среднем по <данные изъяты>., взыскателю Миннигалиевой Ф.В. – <данные изъяты>., из расчета по <данные изъяты>. в месяц каждому. Из показаний третьего лица Гильмановой Г.И. следует, что из пенсии Зарипова Р.Р. также удерживаются алименты на содержание несовершеннолетних детей. Из материалов сводного исполнительного производства следует, что должнику Зарипову Р.Р. инвалидность 3 группы по общему заболеванию установлена ДД.ММ.ГГГГ. Акций и счетов в банках, зарегистрированных на имя должника, не имеется. Принятыми мерами розыска у должника выявлен автомобиль <данные изъяты>, гос. № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ На него постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ установлено временное ограничение на выезд из РФ. По материалам сводного исполнительного производства также установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Хуббатуллиной Г.А. и Латыфуллину Р.Я. на праве общей долевой собственности, по 1\2 доли в праве, находится в залоге у банка по ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ (до признания ответчика виновным в ДТП). По вопросу неисполнения решения суда истцы обращались в Азнакаевскую городскую прокуратуру, по результатам проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, о чем заявителям дан письменный ответ. ДД.ММ.ГГГГ Гильманова Г.И. и Зарипов Р.Р. заключили кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № на предоставление кредита в размере <данные изъяты>. для приобретения жилого дома по адресу: <адрес> общую долевую собственность – по 1\2 доли в праве. На погашение кредита были использованы средства материнского (семейного) капитала. При этом Зарипов Р.Р. и Гильманова Г.И. выдали Обязательство о том, что жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения, оформят его в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Из показаний Гильмановой Г.И. следует, что дом был оформлен в общую долевую собственность ее и супруга, брак с которым у нее прекращен ДД.ММ.ГГГГ. После погашения кредита за счет средств материнского капитала ею сданы документы на оформление дома в общую долевую собственность с участием всех троих ее несовершеннолетних детей, в том числе двоих, рожденных в браке с ответчиком. В жилом доме по <адрес> она согласно регистрации проживает с 3 несовершеннолетними детьми, в доме также зарегистрирован ответчик. Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в равных долях – по 1\2 каждому, зарегистрировано за Гильмановой Г.И. и Зариповым Р.Р., обременений нет. В ст. 255 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе. Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Истцами произведена оценка спорного имущества – согласно Отчету от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома определена в размере <данные изъяты>., земельного участка – <данные изъяты>. Соответственно, 1\2 доля ответчика – <данные изъяты>., в том числе: жилом доме – <данные изъяты>., земельном участке – <данные изъяты>. За оценку произведена оплата в размере <данные изъяты>., эту сумму истица Миннигалиева С.Л. просит взыскать с ответчика в ее пользу. В ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ перечислено имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Судом из представленных ответов БТИ и федеральной службы гос. регистрации установлено, что жилой дом с надворными постройками по адресу: РТ <адрес>, является для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением, земельный участок находится под данным жилым домом. И потому суд приходит к выводу, что законных оснований для обращения взыскания на долю должника в этом недвижимом имуществе не имеется. Доказательств наличия у должника другого пригодного для проживания жилого помещения суду не представлено и судом не добыто. Временное проживание без регистрации в жилых помещениях, принадлежащих родственникам, не порождает у ответчика право пользования или право собственности на эти помещения. Суд также принимает во внимание, что жилой дом с надворными постройками и земельный участок приобретены супругами Зариповым Р.Р. и Гильмановой Г.И. за счет средств материнского (семейного капитала). И потому в этом имуществе должны быть определены доли 3 несовершеннолетних детей, то соответственно доля должника Зарипова Р.Р. в этом имуществе должна быть определена не 1\2 доля, а 1\5. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Т.к. в удовлетворении иска судом отказано, то в возмещении понесенных истцами судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты>. и по оценке недвижимого имущества в размере <данные изъяты>. следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Миннигалиеву В.М., Миннигалиевой С.Л., Миннигалиевой Ф.В. в удовлетворении иска к Зарипову Р.Р. о разделе недвижимого имущества в натуре и обращении взыскания на 1\2 долю имущества. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Азнакаевский городской суд РТ в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ через Азнакаевский городской суд РТ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. С У Д Ь Я: Т.И. Гильфанова. Заочное решение не вступило в законную силу.