К №. Дело № 2 – 1163 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Гильфановой Т.И.,

при секретаре - Хасановой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» в интересах Магдиевой Л.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авианова» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» в интересах Магдиевой Л.С. обратилась в мировой суд с иском к ООО «Авианова» о защите прав потребителя (расторжении договора на оказание услуг, возврате уплаченной стоимости услуг, взыскании неустойки и компенсации морального вреда) на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ потребителем Магдиевой Л.С. был забронирован на сайте авиакомпании «Авианова» билет на ДД.ММ.ГГГГ, время вылета 14 часов 40 минут по маршруту <адрес> номер брони №, по цене <данные изъяты>., за услугу, через оператора сотовой связи «Связной логистика», который расположен по адресу: РТ <адрес>, произведена оплата. Авиабилет необходим был потребителю для осуществления тура в <адрес>. Срок тура определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ Магдиева Л.С. заранее приобрела билеты на обратный путь у авиакомпании «S7» по маршруту <адрес> по цене <данные изъяты>. По прибытии ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию за два часа до вылета – в 12 ч. 36 мин. в аэропорт Бегишево <адрес> ей сообщили, что рейс № отменен по причине не вылета самолета авиакомпании «Авианова» из <адрес>. Об отмене рейса ответчик своевременно не сообщил, и Магдиева Л.С. не смогла осуществить вылет в <адрес> и осуществить тур в Королевство Таиланд. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Магдиева Л.С. обратилась в представительство авиакомпании «Авианова» с требованием возврата уплаченной денежной суммы за авиабилет. Ей предложили заполнить на сайте авиакомпании «Авианова» специальную форму заявления с указанием всех реквизитов для перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ потребитель заполнила заявление на вынужденный возврат авиабилета на сайте авиакомпании «Авианова», приложив все требуемые отсканированные документы. ДД.ММ.ГГГГ направила письменную претензию о возврате уплаченных денежных средств за авиабилет и полном возмещении понесенных убытков в связи с вынужденным возвратом авиабилета. Однако до настоящего времени ответчик законные требования потребителя не удовлетворил. Незаконные действия и явные нарушения законных прав и интересов потребителя выразились в оказании некачественных услуг. РОО просит расторгнуть договор на оказание услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между потребителем Магдиевой Л.С. и ответчиком, авиакомпанией «Авианова», по организации перелета по маршруту <адрес> по цене <данные изъяты>., взыскать с ответчика в пользу потребителя стоимость авиабилета <данные изъяты>., неустойку за нарушение предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения требований потребителя за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона в размере трех процентов цены выполнения работы оказания услуги, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, но не свыше цены заказа – в сумме <данные изъяты>. согласно представленным расчетам по ДД.ММ.ГГГГ - даты подачи иска в суд. Взыскать с ответчика в пользу потребителя убытки в результате оказания некачественных услуг в сумме <данные изъяты>. согласно представленным расчетам. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просят взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. И штраф в размере <данные изъяты>. в пользу РОО согласно представленным расчетам.

В ходе судебного заседания представитель истца обратился в суд с дополнительным иском о взыскании с ответчика 000 «Авианова» убытков, причиненных в результате оказания некачественных услуг, а именно, штраф по заявке бронирования №, списанный бонусами в размере <данные изъяты> + <данные изъяты>. (штраф авиакомпании «S7» за отказ от авиабилета, <данные изъяты>. - оплата заказного письма). Взыскать с ответчика в пользу потребителя неустойку за нарушение предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения требования потребителя о расторжении договора оказания услуг, которую исполнитель в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона должен уплатить потребителю за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, но не свыше общей цены заказа. Неустойка должна рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом десятидневного срока последний день для добровольного удовлетворения законных требований потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ - день рассмотрения иска в суде, то есть за 128 дней просрочки – всего <данные изъяты> согласно представленным расчетам. Взыскать с ответчика в пользу Магдиевой Л.С. неустойку за нарушение предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, которую исполнитель должен уплатить потребителю за каждый день просрочки, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, но не свыше общей цены заказа. Неустойка должна рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом десятидневного срока последний день для добровольного удовлетворения законных требований потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ - день рассмотрения иска в суде, то есть за 128 дней просрочки, всего <данные изъяты>. согласно представленным расчетам. С ответчика подлежит взысканию штраф в пользу РОО в размере <данные изъяты>.

В суде представитель РОО «Центр защиты прав потребителей Республики Татарстан» и истица Магдиева Л.С. иск поддержали.

Представитель ответчика, ООО «Авианова», в суд не явился, был извещен.

Представитель третьего лица, Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ, в суд не явился, был извещен.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что за бронирование путевок у одного и того же туроператора Магдиевой Л.С. начислялись бонусы в виде виртуальных баллов, которые становились актуальными после отдыха туриста, если он остается довольным поездкой. За несколько лет Магдиева Л.С. накопила бонусы, которые могла использовать для отдыха своей семьи, своего отдыха или для обучения. На сумму накопленных бонусов туроператор за свой счет выписывает билет или бронирует отель. У Магдиевой Л.С. накопилось 17988 бонусов, что эквивалентно <данные изъяты> условным единицам (по курсу доллара это составило <данные изъяты>.). На эту сумму ей предлагалось: 4 билета на переезд к месту отдыха и обратно, 3-хразовое питание, проживание в отеле в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортное обслуживание (доставка из аэропорта и поездки по отелям – ею представлен список отелей, которые она должна была посетить и потом информацию о них предоставить туристам (пляжи, питание, территория отеля и др.), т.к. сама она работает в туристическом бизнесе.

На накопленные бонусы Магдиева Л.С. выбрала учебный тур в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Для этого ДД.ММ.ГГГГ забронировала на сайте авиакомпании «Авианова» билет на ДД.ММ.ГГГГ, время вылета 14 часов 40 минут по маршруту <адрес> номер брони №, по цене <данные изъяты>. через оператора сотовой связи «Связной логистика», который расположен по адресу: РТ <адрес>. Произвела оплату, после чего получила билет. ДД.ММ.ГГГГ истица заранее приобрела билеты на обратный путь у авиакомпании «S7» по маршруту <адрес> по цене <данные изъяты>.

По прибытии ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию за два часа до вылета – в 12 ч. 36 минут в аэропорт Бегишево <адрес> ей сообщили, что рейс № отменен по причине не вылета самолета авиакомпании «Авианова» из <адрес>. Об отмене рейса ответчик своевременно не сообщил, поэтому Магдиева Л.С. не смогла выехать в <адрес> и осуществить тур в <адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Магдиева Л.С. обратилась в представительство авиакомпании «Авианова» с требованием возврата уплаченных денег за авиабилет. Ей предложили заполнить на сайте авиакомпании «Авианова» специальную форму заявления с указанием всех реквизитов для перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ потребитель заполнила заявления на вынужденный возврат авиабилета на сайте авиакомпании «Авианова», приложив все требуемые отсканированные документы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена письменная претензия о возврате уплаченных денежных средств за авиабилет и полном возмещении понесенных убытков в связи с вынужденным возвратом авиабилета. Однако до настоящего времени ответчик законные требования потребителя не удовлетворил.

Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 г. № 82 (в ред. от 25.10.2010 г.) «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее Правила) предусмотрено бронирование пассажирского места на воздушной судне. Закрепление на воздушном судне пассажирского места и провозной емкости для перевозки пассажира, багажа, груза на определенный рейс и дату (далее - бронирование) является обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза. При бронировании, как правило, используются автоматизированные системы бронирования. Бронирование должно быть отражено в системе бронирования перевозчика. Информация о произведенном бронировании должна быть предоставлена перевозчиком или уполномоченным агентом пассажиру, грузоотправителю. Бронирование производится в сроки и порядке, установленные перевозчиком. Пассажир для осуществления бронирования может обратиться к перевозчику или уполномоченному агенту непосредственно в пункты продажи перевозок либо по телефону, электронной почте и т.п., либо забронировать пассажирское место и провозную емкость самостоятельно через информационные системы. При бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира перевозчик или уполномоченный агент:

предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию о расписании движения воздушных судов, наличии свободных пассажирских мест и провозных емкостей, тарифах и условиях применения тарифов, правилах перевозчика, об условиях договора воздушной перевозки пассажира, условиях обслуживания на борту воздушного судна, типе воздушного судна, перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку, другую сопутствующую информацию;

производит подбор оптимального маршрута и провозной платы за перевозку с учетом тарифов и условий их применения.

Из представленного суду авиабилета, приобретенного Магдиевой Л.С. по брони от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она забронировала место на воздушном судне, вылетающем рейсом № ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 часов по маршруту <адрес> Оплата билета в сумме <данные изъяты>. произведена ею по кассовому чеку ДД.ММ.ГГГГ

Для последующего вылета чартерным рейсом в <адрес> Магдиевой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ забронировано место на авиаперелеты рейсом № ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 часов рейсом №.

Из билета по маршруту <адрес> следует, что в установленный день и время Магдиева Л.С вылететь не смогла – «рейс отменен по м\условиям а\п Нжк». Из показаний истицы следует, что рейс фактически отменен в связи с тем, что самолет авиакомпании «Авианова» из <адрес> не вылетел и в аэропорт <адрес> не прилетел. Место снято в 12:36 часов ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 72 Правил регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

Об отмене рейса Магдиева Л., в нарушение п. 74 Правил, заблаговременно извещена не была, хотя в уведомлении об электронном бронировании места исполнителем сделана отметка, что вся информации о бронировании истицы находится в их системе бронирования. Истица утверждает, что она оставила свой электронный адрес, номера контактных телефонов и адрес. Однако никаких сообщений от ответчика об отмене рейса не получила. И потому по его вине не смогла попасть ДД.ММ.ГГГГ заблаговременно на рейс №, вылетающий в 23:00 по маршруту <адрес>. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны пассажира Магдиевой Л.С. имел место вынужденный отказ от перевозки, т.к. отказ был вызван отменой рейса, указанного в билете, о чем, в соответствии с п. 228 Правил, в перевозочном документе сделана соответствующая отметка.

Вынужденный отказ истицы от перевозки повлек для нее убытки. По маршрутной квитанции электронного билета за поездку по брони по маршруту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (на обратную дорогу) Магдиева Л.С. авиакомпании «S7» заплатила <данные изъяты> в том числе: тариф <данные изъяты> таксу <данные изъяты>., сбор <данные изъяты>., что подтверждается кассовым чеком об оплате проезда в размере <данные изъяты> Место на рейсе по указанному маршруту истица забронировала ДД.ММ.ГГГГ Из этой суммы ей вернули <данные изъяты>., при этом сумма штрафа составила <данные изъяты>. В связи с потерей бонусов, которые истица накопила в количестве 17988 (что подтверждается представленными суду документами), что эквивалентно <данные изъяты> условным единицам (по курсу доллара это составило <данные изъяты>.), то общую сумму убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует определить в размере <данные изъяты>), плюс почтовые расходы <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Данный расчет соответствует пунктам 89, 91, 97 Правил.

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) в виде уплаты потребителю неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. И полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ РОО «Центр защиты прав потребителей РТ» в адрес ответчика направил требование об устранении допущенных нарушений законных прав потребителя Магдиевой Л.С., возврате уплаченной ею стоимости авиабилета в размере <данные изъяты>., возмещении всех понесенных потребителем расходов. Это требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок исполнено не было.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 г. (ред. от 29.06.2010 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (далее Постановление), при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что:

б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;

12. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в полном объеме.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, оплаченные истцом, по предоставлению услуг по перевозке, на претензию о возврате внесенных денежных средств и возмещении потребителю всех убытков фактически ответил отказом. Данное обстоятельство повлекло отказ истца от дальнейшего исполнения договора по осуществлению тура в Таиланд и возврату авиарейсом Москва-Уфа, и причинение ей убытков. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков заявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и договора.

Срок для добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной стоимости не оказанных услуг и для добровольного удовлетворения требований потребителя о возмещении ему причиненных убытков установлен в 10 дней. Нарушение установленного договором срока выполнения услуги является основанием для взыскания с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> – размере, не превышающем сумму общей цены заказа (из расчета 3% от цены билета за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не выше общей стоимости заказа). Требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков суд считает не состоятельными, подлежащими отклонению. Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты>: убытки, уплаченная стоимость авиабилета, неустойка.

В п. 25 Постановления разъяснено, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Доказательств невозможности исполнения принятых на себя обязательств по перелету истицы вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего ответчик суду не представил и таких доказательств судом не добыто. Поэтому суд требования истца и его представителя о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда находит обоснованным. При определении ее размера суд принимает во внимание обстоятельства, при которых причинен вред, степень вины ответчика, не сообщившего потребителю своевременно об отмене рейса. И с учетом индивидуальных особенностей истицы, а также требований разумности и справедливости считает возможным размер денежной компенсации определить в <данные изъяты>.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей предусмотрена ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Приведенная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. При этом пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года (в редакции от 29.06.2010 г.), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом (п. 29 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.05.2007 № 24).

Поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя о возврате денежной суммы в 1 490 руб., то требования о взыскании с ответчика штрафа суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из положений п. 3 ст. 3 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответственность продавца наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор законодательств и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 01.08.2007 г.).

Требования РОО «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» в интересах Магдиевой Л.С. судом удовлетворены в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, следует определить в размере 50%, равной <данные изъяты>. Из них 50% - в пользу РОО в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. – в доход государства.

В остальной части иска в удовлетворении следует отказать.

Т.к. истец при подаче иска от уплаты госпошлины освобожден, его уточненные исковые требования судом удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> – по требованиям материального характера), и <данные изъяты>. – по требованию нематериального характера.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» в интересах Магдиевой Л.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авианова» <адрес> о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авианова» <адрес> в пользу Магдиевой Л.С. стоимость авиабилета <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате оплаченной стоимости не оказанных услуг <данные изъяты>., убытки, причиненные в результате неоказания услуг, в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авианова» <адрес> в пользу Региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» штраф в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска Региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» в интересах Магдиевой Л.С. в удовлетворении отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авианова» <адрес> в доход государства: штраф в сумме <данные изъяты>., госпошлину – <данные изъяты>. и <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение 10 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Азнакаевский городской суд РТ.

С У Д Ь Я: Т.И. Гильфанова.

Заочное решение не вступило в законную силу.