Дело № 2 – 1272 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2011 года Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Гильфановой Т.И.,

при секретаре - Хасановой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Специализированной некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Кашапову Р.Р., ФИО3, Кашаповой А.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Специализированная некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее по тексту СНО «ГЖФ при Президенте РТ») обратилась в суд с иском к Кашапову Р.Р., ФИО9 Кашаповой А.А. о взыскании № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами № руб., возврате уплаченной государственной пошлины № руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор социальной ипотеки № №. Во исполнение которого истец передал ответчикам <адрес>, общей площадью № кв. м. на условиях выкупа, о чем ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей квартиры, который по правовой силе является актом приема-передачи квартиры. Согласно договору ответчики обязались ежемесячно вносить сумму «задатка» до полного покрытия неоплаченных квадратных метров и вносить плату за пользование невыкупленными метрами квартиры. Ответчики не платят № месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики должны были выкупить № кв.м., а фактически выкупили № кв. м, долг - № кв. м., то есть № руб. из расчета текущей цены 1 кв. м № руб. Просроченная задолженность по «задаткам на приобретение права использования» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., произвести возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без их участия, иск поддерживают. По телефону № суду сообщил, что в связи с не предоставлением Кашаповым Р.Р. письменных документов об изменении состава семьи, отказа Кашаповой А.А. от участия в договоре социальной ипотеки с переоформлением ее доли и доли несовершеннолетнего ФИО3 на Кашапова Р.Р., изменения в Протокол участия, выбора и передачи будущей квартиры и Договор социальной ипотеки не вносились. Должниками до сего дня числятся ответчики.

Ответчик Кашапов Р.Р. иск признал частично, не оспаривая сумму долга, просил суд взыскать ее только с него, поскольку брак с Кашаповой А.А. расторгнут, он создал другую семью, в которой ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО7.

Ответчик Кашапова А.А., действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО3, сумму долга не оспаривала, и суду показала, что еще в ДД.ММ.ГГГГ дала нотариально удостоверенное согласие на исключение ее и несовершеннолетнего ФИО3 из числа получателей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и переоформлении их долей на Кашапова Р.Р.

Суд, выслушав доводы ответчиков, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор социальной ипотеки №. Во исполнение которого истец передал ответчикам <адрес>, общей площадью № кв. м. на условиях выкупа, о чем ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей квартиры, который по правовой силе является актом приема-передачи квартиры.

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора социальной ипотеки ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия «неоплаченных квадратных метров» путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры.

Согласно пункту 2.2 Протокола первоначальная стоимость 1 кв. м. составляла № руб.

Из пункта 2.5 Протокола усматривается, что срок рассрочки внесения суммы задатка ответчиками составляет № месяцев, то есть № лет. Обязанностью ответчиков согласно договору является ежемесячная оплата стоимости № кв.м., исходя из стоимости 1 кв. м. с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной будущей квартиры, согласно пункту 2.6 Протокола.

Согласно пункту 2.6 Протокола размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров будущей собственной квартиры составляет № годовых.

Из пунктов 2.3, 3.1.6, 3.1.9 Договора ответчики также обязались своевременно вносить плату за пользование невыкупленными метрами квартиры.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность за № месяцев.

Ответчики должны были выкупить № кв. м, а фактически выкупили № кв. м, долг - № кв. м, или № руб. № коп. из расчета текущей цены 1 кв. м. № руб. Просроченная задолженность по «задаткам на приобретение права использования» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп. Общая сумма задолженности составляет № руб. № коп.

Требования истца подтверждаются договором социальной ипотеки, протоколом участия, выбора и передачи будущей квартиры, претензиями в адрес ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, примерным графиком внесения денежных средств, расчетом задолженности. А также показаниями ответчиков, которые наличие задолженности не оспаривали.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает доводы истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, так как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора. Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно произведен правильно, исходя из наибольшего размера долга за более короткий период без расчета процентов за более ранние периоды, исходя из банковской ставки рефинансирования в размере №% годовых. Размер процентов определен в № руб. № коп.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчиков Кашапова Р.Р., Кашаповой А.А. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № руб. и возврат государственной пошлины № руб. При этом взыскание производится в солидарном порядке, так как доли Кашаповых, будущих собственников квартиры, в спорной квартире еще не определены.

Судом установлено, что брак между ответчиками Кашаповыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство они не ведут. Кашапов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ФИО2, от которого ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО4 Но Кашапов Р.Р. в течение нескольких лет не сообщал истцу о произошедших в его жизни изменениях, поэтому в договор социальной ипотеки и протокол участия, выбора и передачи будущей квартиры изменения не вносились. Должниками до сего дня числятся ответчики. Из представленного второго экземпляра заявления на имя исполнительного директора ГЖУ о производстве выплаты субсидии при рождении ребенка на сумму № руб. для выкупа платежей следует, что оно направлено истцу ответчиком Кашаповым Р.Р. только ДД.ММ.ГГГГ. Однако на счет истца указанная сумма не поступила, поэтому суд не может признать долг погашенным.

Ранее Кашапов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд с иском к Кашаповой А.А. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе в виде денежных средств по договору социальной ипотеки № в равных долях по № руб. каждому. ГЖФ при Президенте РТ представил ходатайство о вступлении в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и отзыв по существу иска о несогласии с ним, поскольку квартира в собственность супругам Кашаповым не передавалась. Кашаповы имеют лишь на сумму внесенных денежных средств право использовать жилое помещение, предоставленное им по адресу: <адрес>, с правом полного выкупа в собственность, возникшего из договорного обязательства. Полная стоимость квартиры ими не оплачена. Вещное право собственности ими в долях не приобретено. Полученная участниками социальной ипотеки квартира также не может быть предметом раздела в связи с отсутствием факта полной оплаты ее стоимости в пользу Фонда по условиям Договора социальной ипотеки. Факт передачи квартиры только во владение и пользование Кашаповым без передачи им в собственность не означает переход права собственности на данную квартиру, т.к. переход права обусловлен не фактом передачи квартиры, а фактом оплаты ее полной стоимости в пользу Фонда.

Решением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ иск Кашапова Р.Р. удовлетворен частично, в части раздела денежных средств по договору социальной ипотеки в удовлетворении отказано. Кассационным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменений. Вступившее в законную силу решение суда имеет по настоящему делу преюдициальное значение.

Из отзыва ГЖФ на иск Кашапова Р.Р. также следует, что Фонд не исключал возможность рассмотрения вопроса об исключении из учетного дела семьи, вставшей на учет по социальной ипотеке, одного из его членов, и об исключении из договора социальной ипотеки и протокола (документа о передаче квартиры) одного из его участников по иску одного из супругов к другому в судебном порядке в связи с разводом и невозможностью совместного проживания.

Однако ни один из бывших супругов Кашаповых с подобным иском в суд не обращался. Оплата по договору социальной ипотеки не производилась, в связи с чем образовалась задолженность. Заявление о производстве выплаты субсидии при рождении ребенка на сумму № руб. для выкупа платежей с приложенными к нему документами (свидетельством о расторжении брака с Кашаповой А.А., свидетельством о браке с ФИО2, свидетельством о рождении ФИО4, нотариально удостоверенным согласием Кашаповой А.А. на изменение договора социальной ипотеки путем исключения ее и несовершеннолетнего ФИО3 из числа получателей квартиры по указанному выше адресу, переоформление их доли на Кашапова Р.Р.) Кашапов Р.Р. направил истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Меры по погашению задолженности Кашапов Р.Р. и Кашапова А.А. не предпринимали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично. Несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подлежит исключению из числа ответчиков, так как он самостоятельного дохода не имеет, находится на полном иждивении родителей, являющихся его законными представителями.

Руководствуясь статьями 194, 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Специализированной некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Кашапову Р.Р., ФИО3, Кашаповой А.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Кашапова Р.Р., Кашаповой А.А. в солидарном порядке в пользу Специализированной некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» текущий долг по договору социальной ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- по платежам за задатки на право оформления будущей собственной квартиры в собственность – в размере № руб. № коп.,

- по платежам за задатки на приобретение права использования квартиры – в размере № руб. № коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № руб. № коп., в возврат государственной пошлины в размере № руб. № коп.

В остальной части иска Специализированной некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение 10 дней через Азнакаевский городской суд РТ.

С У Д Ь Я: Т.И.ГИЛЬФАНОВА

Решение вступило в законную силу 16 августа 2011 года.