г. Азнакаево РТ 29 августа 2011 года

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи - Сабитова И.Н.,

при секретаре - Салаховой Р.Р.,

рассмотрев на предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамидуллина И.Х. в интересах Хабирова Н.К. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) <данные изъяты>, о признании недействительными условий кредитного соглашения, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Хамидуллин И.Х. в интересах Хабирова Н.К. (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) <данные изъяты> (далее по тексту ответчик) о признании недействительными условий п.1.9 кредитного соглашения №№ ДД.ММ.ГГГГ., о применении последствий недействительности сделки в виде возврата суммы уплаченного тарифа за обслуживание ссудного счета в размере №. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение №, согласно которому ответчик выдал истцу кредит в сумме №., под 17% годовых, на приобретение имущества. Во исполнение п.1.9 кредитного соглашения, истец уплатил в пользу ответчика единовременный платеж (комиссию) в размере №. за обслуживание ссудного счета. Мотивируя тем, что вышеуказанные условия кредитного соглашения противоречат требованиям закона, нарушают его права и законные интересы, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

В целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения спора, в целях уточнения требований истца и определения подведомственности, подсудности иска, судом назначено предварительное судебное заседание.

Истец Хабиров Н.К. на судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель истца Хамидуллин И.Х., действующий на основании доверенности, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Шарафиева З.Р. на судебное заседание не явилась. По факсу представила в суд возражение на исковое заявление, согласно которому заявленные требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска, дело рассмотреть в отсутствие представителей ответчика.

С учетом надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения предварительного судебного разбирательства по делу, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 215, 216, 220, абз.2 - 6 ст. 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В силу общих положений гл. 3 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из содержания заявления и приложенных к нему материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - индивидуальным предпринимателем Хабировым Н.К., именуемый заемщик с одной стороны и ответчиком Банка ВТБ 24 (ЗАО), именуемый кредитор, в лице начальника Отдела малого бизнеса <данные изъяты> <адрес> № Банка ВТБ 24 (ЗАО) ФИО1 с другой стороны, заключено кредитное соглашение, в соответствии с которым кредитор принимает на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме № под 17% годовых на приобретение имущества, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях соглашения. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере № не позднее даты выдачи кредита. Вышеуказанные условия договора истцом исполнены. <данные изъяты> Мотивируя тем, что п. 1.9 кредитного соглашения противоречит нормам действующего законодательства, повлекли нарушения его прав и законных интересов, истец – <данные изъяты> Хабиров Н.К. обратился с вышеуказанным иском в суд.

При даче оценки доводам истца, в том числе о наличии правовых оснований для рассмотрения спора судом общей юрисдикции, суд принимает во внимание следующее.

В силу правовой позиции изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N15/18, предъявление иска в установленном порядке предполагает соблюдение истцом действующего законодательства о подведомственности и подсудности споров (в частности, соответствующих норм ГПК и АПК), а также условий предъявления иска (в т.ч. касающихся формы и содержания искового заявления, оплаты его государственной пошлиной), а также иных предусмотренных процессуальными правилами требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Согласно ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст.28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подведомственность арбитражному суду экономических споров определяется на момент подачи и принятия к производству искового заявления. Утрата стороной статуса индивидуального предпринимателя в период рассмотрения дела не изменяет подведомственность спора.

В силу сложившейся судебной практики, при рассмотрении вопроса об определении подведомственности возникшего спора, необходимо исходить из того, что отнесение дел к подведомственности арбитражных судов осуществляется на основе совокупности двух критериев: 1) по характеру спора и 2) по субъектному составу участников спора. При этом, под экономическим спором понимается спор, возникающий в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Участниками процесса не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что истец на дату обращения с настоящим иском в суд прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Анализируя в совокупности представленные истцом письменные доказательства, в контексте положений вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подведомственны Арбитражному суду в силу субъектного состава участников спора.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящее заявление ошибочно было принято Азнакаевским городским судом РТ к своему производству, в силу чего производство по настоящему делу в силу ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом суд разъясняет истцу и иным участникам процесса, что истец вправе обратиться с тождественным заявлением в Арбитражный суд РТ.

Руководствуясь ст.152, ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу, возбужденному по исковому заявлению Хамидуллина И.Х. в интересах Хабирова Н.К. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) <данные изъяты> о признании недействительными условий кредитного соглашения, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, на основании ст. 220 ГПК РФ.

Разъяснить истцу и иным участникам процесса право истца на обращение с тождественным заявлением в Арбитражный Суд Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 дней через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья Сабитов И.Н.

Определение не вступило в законную силу.

Согласовано Сабитов И.Н.

исп. Галеева Э.И.