Дело № 2 - 1469/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2011 года город Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Рашитова И.З.,

при секретаре Салиховой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения №4694 к Гафурову Р.А., Абдуллину И.М. и Курбановой Р.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения №4694 (далее по тексту истец Банк) обратилось в Азнакаевский городской суд РТ с иском к Гафурову Р.А., Абдуллину И.М., Шайдуллиной <данные изъяты> Р.И. (далее по тексту ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб. и возврате государственной пошлины в размере № руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор № (далее по тексту Договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику ФИО4 кредит в размере № руб. на цели личного потребления сроком на № лет с уплатой процентов за пользование кредитом в размере № годовых. Согласно пунктам 2.4 и 2.5 Договора ответчик обязался ежемесячно выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения условий «Договора» ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками - поручителями Абдуллиным И.М., Шайдуллиной <данные изъяты> Р.И. были заключены договоры поручительства № и №, согласно которым поручители принимают на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение и надлежащее исполнение «заемщиком» Гафуровым Р.А. условий «Договора». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила № руб., в том числе задолженность по кредиту составила № руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – № руб., сумма неустойки за просроченный кредит – № руб.

Представитель истца Мугтасимов Р.Р., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания поддержал иск, при этом добавил, что заемщик Гафуров Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязанности по кредитному договору, последний раз ответчик Гафуров Р.А. заплатил банку ДД.ММ.ГГГГ № руб., которые были направлены на погашение процентов и пени, банком с ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору начисление процентов и пени приостановлено, решено обратиться в суд с иском о досрочном взыскании всей задолженности, процентов и неустойки. Представитель истца Мугтасимов Р.Р. считает, что доводы поручителей Абдуллина И.М. и Курбановой Р.И. являются необоснованными, поручили несут с заемщиком солидарную ответственность перед банком; он полагает, что ответчику Абдуллину И.М. отсрочка предоставлена быть не может, увольнение с работы по собственному желанию и отсутствие постоянного места жительства не являются обстоятельствами для предоставления отсрочки исполнения решения суда, ответчик Абдуллин И.М. без письменного уведомления банка изменил место работы и место жительства, вопрос об отсрочке исполнения решения суда может быть разрешен в ходе исполнительного производства; размер долга не может быть уменьшен на сумму уплаченной ДД.ММ.ГГГГ единовременной комиссии в размере № рублей, так как истек трехгодичный срок исковой давности.

Ответчик Гафуров Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом был извещен, о причинах неявки суд не известил.

Соответчик Абдуллин И.М. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без него, довел до сведения суда, что с иском не согласен, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является только ответчик Гафуров Р.А., просил в отношении него отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, так как он и его супруга не имеют постоянного дохода и места жительства.

Соответчик Курбанова <данные изъяты> Р.И. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без нее, довела до сведения суда, что она с иском не согласна.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору поручительства (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Азнакаевского филиала, именуемый «кредитор», с одной стороны и Гафуров Р.А., именуемый «заемщик», с другой стороны заключили кредитный договор № о предоставлении «кредитором» «заемщику» кредита в размере № руб. на цели личного потребления сроком на ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере № годовых. Свои обязательства по договору «кредитор» исполнил. В обеспечение исполнения условий «Договора» ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками - поручителями Абдуллиным И.М., Курбановой <данные изъяты> Р.И. были заключены договоры поручительства № и №, согласно которым поручители принимают на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение и ненадлежащее исполнение «заемщиком» Гафуровым Р.А. условий «Договора». Согласно пунктов 2.4 и 2.5 кредитного договора погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, начиная с первого месяца получения кредита. В силу пункта 1.2 Договора поручительства «поручитель» согласен полностью отвечать перед «кредитором» за исполнение «заемщиком» обязательств по кредитному договору. Согласно же пункта 4.5 кредитного договора, за неисполнение и ненадлежащее исполнение «заемщиком» обязательства по кредитному договору предусмотрено право «кредитора» потребовать от «заемщика» досрочного погашения всей суммы задолженности по «Договору» в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование. С ДД.ММ.ГГГГ «заемщик» перестал выплачивать кредит и проценты. Ответчикам в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о возврате кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ по кредиту заплачено № руб., которые направлены на погашение просроченных процентов и пени. ДД.ММ.ГГГГ решением банка начисление процентов, пени по просроченной ссуде и просроченным процентам приостановлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила № руб., в том числе задолженность по кредиту составила № руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – № руб., сумма неустойки за просроченный кредит – № руб. Посчитав, что нарушение заемщиком условий «Договора» повлекли нарушение прав и законных интересов Банка, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с вышеназванным иском в суд.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата «заемщиком» суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами. Заемщик Гафуров Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ года перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ по кредиту заплачено № руб., которые направлены на погашение просроченных процентов и пени, тогда как заемщик Гафуров Р.А. должен был оплачивать банку в ДД.ММ.ГГГГ приблизительно по № рублей ежемесячно.

Суд не может признать обоснованными доводы ответчика Абдуллина И.М. о том, что он должен быть исключен из числа ответчиков, так как Абдуллин И.М., как и Курбанова Р.И. являются поручителями по кредитному договору, кредитный договор не исполнен.

В связи с тем, что со дня заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 3-х лет, суд считает, что уплаченная ответчиком Гафуровым Р.А. сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере № рублей не подлежит вычету из основного долга по вышеуказанному кредитному договору.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу Банка в солидарном порядке сумма в размере № руб., в том числе задолженность по кредиту – № руб., просроченные проценты за пользование кредитом – № руб., пени за просроченный кредит – № руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как иск судом удовлетворен, то с ответчиков, с которых взыскивается кредитная задолженность, в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере № руб. в солидарном порядке.

Суд не может признать обоснованными доводы ответчика Абдуллина И.М. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, так как согласно статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствие постоянного источника дохода и постоянного места жительства не являются основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения суда, отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена в ходе исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения №4694 к Гафурову Р.А., Абдуллину И.М. и Курбановой Р.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства удовлетворить.

Взыскать с Гафурова Р.А., Абдуллина И.М. и Курбановой Р.И. пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения №4694 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № и договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе задолженность по кредиту – № руб., просроченные проценты за пользование кредитом – № руб., пени за просроченный кредит – № руб. и возврат государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение десяти дней через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: И.З.РАШИТОВ

Решение не вступило в законную силу.