Дело № 2 – 1625/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года Азнакаевский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи - Гильфановой Т.И.,

при секретаре - Хасановой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сагдиевой Л.Р. к Шмелевой Э.З. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Сагдиева Л.Р. обратилась в суд с иском к Шмелевой Э.З. о взыскании долга в размере <данные изъяты>, возврате госпошлины <данные изъяты>., на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по договору займа взяла у нее вышеуказанную сумму, которую обещала возвращать равными частями ежемесячно по <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору ответчик не исполнила. Истицей дважды были направлены телеграммы с требованием исполнить обязательства по договору займа и вернуть денежные средства. Однако денежные средства ответчиком до сих пор не возвращены, что и послужило основанием для подачи в суд данного искового заявления.

Истица Сагдиева Л.Р. и ее представитель иск поддержали, обратились в суд с заявлением о дополнении исковых требований, по которому просили суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату слуг представителя в размере <данные изъяты>., в возврат госпошлины <данные изъяты>

Ответчик Шмелева Э.З. иск не признала в полном объеме, представила письменное возражение по существу иска, в котором просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск с дополнительными требованиями подлежит удовлетворению частично.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что Шмелева Э.З., будучи индивидуальным предпринимателем, получала у индивидуального предпринимателя Сагдиевой Л.Р. цветы для реализации в долг. Задолженность составила <данные изъяты>. В связи с тем, что долг вернуть Шмелева Э.З. своевременно не смогла, ею по требованию истицы ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка о получении денег в сумме <данные изъяты>. Из расписки следует, что заемщик обязуется выплачивать займодавцу эту сумму «равными частями, в т.ч. <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ». При этом расписка выдана ответчиком, как физическим лицом.

Свои обязательства по договору ответчик не исполнила. Из показаний ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ она получала от истицы записку о необходимости погашения долга, но долг не вернула. Истицей дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены телеграммы с требованием исполнить обязательство по договору займа и вернуть денежные средства. Однако денежные средства ответчиком до сих пор не возвращены.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Нахождение подлинника расписки у займодавца свидетельствует о неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств вернуть долг в срок. Т.к. договор займа между истцом и ответчиком был заключен в письменной форме, то и исполнение заемщиком обязательств по его возврату должно быть совершено, в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, также в письменной форме. При этом, в силу части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылка на свидетельские показания в качестве доказательств передачи денег не допустима.

При оценке доводов ответчика о том, что расписка была составлена под давлением и угроз со стороны займодавца, суд принимает во внимание, что доказательств наличия таких угроз суду не представлено. Как не представлено доказательств частичного погашения долга в размере <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, производит расчеты за товар, оплачивает налоги. И потому не могла не знать, что в подтверждение произведенных расчетов за товар и по договору займа должны быть представлены письменные доказательства, поскольку расписка была написана ею собственноручно именно в письменной форме. Поскольку исполнение договора ни в части, ни в полном объеме заемщиком не произведено, то требования истца о взыскании суммы основного долга суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению. Возражение ответчика об истечении срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку расписка ответчиком выдана ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд Сагдиева Л.Р. обратилась ДД.ММ.ГГГГ – до истечения 3-хлетнего срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из показаний истицы и ее представителя следует, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ими произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку возврат суммы основного долга по расписке определен равными частями по <данные изъяты> в течение года, с уплатой последнего платежа в ДД.ММ.ГГГГ. При расчетах применена банковская ставка рефинансирования <данные изъяты> годовых за 748 дней просрочки.

Размер процентной ставки на день обращения истца в суд и день вынесения судом решения составляет <данные изъяты> годовых. Срок просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения судом решения он составит <данные изъяты>. Проценты за этот период составят <данные изъяты> (<данные изъяты>). Поэтому требования истца в этой части подлежат удовлетворению частично – в сумме <данные изъяты>. При расчете процентов суд принимает во внимание, что истица обращалась к ответчику с требованием возврата долга ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, но т.к. долг не возвращен, то со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата.

Т.к. требования истицы судом удовлетворены частично, при подаче иска она оплатила госпошлину в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в возврат госпошлины <данные изъяты>. (<данные изъяты>) – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя произведена истцом на основании Договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В рамках которого ответчику направлялись телеграммы, подготовлены исковое заявление и дополнение к иску, произведен расчет процентов в порядке ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, представитель лично участвовал в судебном заседании. Поэтому суд, с учетом произведенных представителем действий, а также требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сагдиевой Л.Р. к Шмелевой Э.З. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать со Шмелевой Э.З. в пользу Сагдиевой Л.Р. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты>., в возврат госпошлины <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска Сагдиевой Л.Р. в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение 10 дней через Азнакаевский городской суд РТ.

С У Д Ь Я: Т.И. Гильфанова

Решение не вступило в законную силу.