ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи - Рашитова И.З.,

с участием прокурора - Муртазина И.А.,

при секретаре - Салиховой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мубаракшиной Н.З. к Мубаракшиной Л.Ф. о выселении без предоставления другого жилого помещения, освобождении жилого помещения от имущества и по встречному исковому заявлению Мубаракшиной Л.Ф. к Мубаракшиной Н.З. о признании права общей совместной собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Мубаракшина Н.З. обратилась в Азнакаевский городской суд РТ с иском к Мубаракшиной Л.Ф. о выселении ответчика с несовершеннолетней дочерью ФИО3 из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения и освобождении жилого помещения от имущества, мотивировав тем, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником вышеуказанной квартиры, о чем ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №. В ДД.ММ.ГГГГ, указывает истец в заявлении, она предоставила спорное жилое помещение своему сыну, его супруге – ответчику Мубаракшиной Л.Ф. для проживания, ДД.ММ.ГГГГ прописала сына, позднее - внучку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи <адрес> брак между Мубаракшиным Р.Н. и Мубаракшиной Л.Ф. в <адрес> расторгнут, и проживают они отдельно: бывшая сноха – ответчик Мубаракшина Л.Ф. с несовершеннолетней дочерью в спорной квартире, сын проживает с ней в селе <адрес>. Истец также отмечает, что Мубаракшина Л.Ф. членом ее семьи и сына не является, она не участвует в оплате коммунальных услуг, между ней и Мубаракшиной Л.Ф. соглашения о проживании последней в спорной квартире заключено не было, и что у ответчика Мубаракшиной Л.Ф. есть принадлежащее ей в селе <адрес> на праве собственности жилое помещение, куда она хотела переехать, но до сих пор так и не переехала.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мубаракшина Л.Ф. предъявила к истцу Мубаракшиной <данные изъяты> встречный иск о признании за ней и Мубаракшиной Н.З. права общей совместной собственности на квартиру <адрес> мотивировав тем, что с сыном истца, Мубаракшиным Р.Н., она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от данного брака ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО3. Спорная квартира была приобретена в период совместного проживания с сыном истца, в последующем ей стало известно, что спорная квартира была оформлена на имя матери бывшего супруга, Мубаракшиной Н.З. Сначала они с супругом проживали в однокомнатной квартире <адрес>. Для улучшения жилищных условий она взяла кредит в <адрес> в размере № рублей. В ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была продана, вырученные деньги и их денежные накопления были вложены в покупку спорной двухкомнатной квартиры, в том числе и ее доходы от заработной платы, поскольку ее супруг до ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен не был. После приобретения спорной квартиры она в ДД.ММ.ГГГГ получила декретное пособие в размере № рублей, которое они также потратили на ремонт спорной квартиры. Она полагает, что у Мубаракшиной Н.З., неработающей пенсионерки, не было финансовой возможности приобрести спорную квартиру.

Истец Мубаракшина Н.З. в ходе судебного заседания поддержала свой иск и не согласилась со встречным иском, при этом пояснила, что однокомнатная квартира <адрес> ею, ее супругом и ее сыном была куплена за № рублей еще в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до брака ее сына и ответчика, для проживания ее сына, но договор купли-продажи был оформлен только ДД.ММ.ГГГГ, так как эта квартира была ипотечная, и прошло определенное время у продавцов ФИО11, чтобы снять обременение. С ДД.ММ.ГГГГ в этой квартире проживала ее дочь, а после регистрации брака без прописки стали проживать ее сын и ответчик. ДД.ММ.ГГГГ они продали за № рублей свою трехкомнатную квартиру <адрес> РТ. Из вырученных № рублей они с супругом ДД.ММ.ГГГГ за № рублей купили двухкомнатную квартиру <адрес>, № рублей положили на ее счет в <адрес>, № рублей дали дочери, № рублей оставили себе на ремонт квартиры. ДД.ММ.ГГГГ они продали квартиру <адрес> за № рублей, хотя и приобрели в ДД.ММ.ГГГГ за № рублей, цены на недвижимость понизились. Эти № рублей она положила на свое имя в <адрес>, где работает ответчик. ДД.ММ.ГГГГ она сняла из <адрес> № рублей, из которых за № рублей купила спорную квартиру <адрес>, № рублей заплатила дилеру и государственную пошлину. ДД.ММ.ГГГГ она и супруг продали за № рублей квартиру <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ купили за № рублей земельный участок и жилой дом в селе <адрес> РТ, где проживают в настоящее время. Ответчик и сын ей денег для покупки спорной квартиры не давали, в настоящее время она, начиная ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру, ответчик Мубаракшина Л.Ф. отказывается оплачивать коммунальные услуги, мотивируя, что спорная квартира принадлежит не ей. Ее сын не дает деньги, чтобы оплачивать за коммунальные услуги. Она согласна вернуть ответчику декретные деньги - № рублей, которые, по словам ответчика, потрачены на ремонт спорной квартиры, кредит в размере № рублей ответчик потратила на свои нужды, на ремонт автомобиля ее сына деньги поступили из страховой компании, у ответчика заработная плата составляет № рублей в месяц, ее сын выплачивает ответчику алименты - около № рублей в месяц; истец полагает, что ежемесячный доход ответчика позволяет ей оплачивать за наем квартиры в городе <адрес>; ее сын приедет в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик препятствует ей и ее сыну в общении с ребенком. Она, кроме пенсии, имеет дополнительные доходы от продажи выпечки, ее супруг некоторое время после достижения пенсионного возраста работал.

Ответчик Мубаракшина Л.Ф. в ходе судебного заседания не согласилась с иском и поддержала встречный иск, при этом добавила, что из № рублей кредита, полученных ею, № рублей ушли на ремонт поврежденного автомобиля ее бывшего супруга, страховка не покрыла все расходы на ремонт. Оставшиеся № рублей ее бывший супруг без расписки отдал истцу, которые она потратила на покупку спорной квартиры, так как спорная квартира была куплена за № рублей, а предыдущая квартира была продана только за № рублей. Полученные ею декретные деньги в размере № рублей были потрачены на ремонт спорной квартиры, в спорной квартире была без надлежащего согласования произведена перепланировка в целях создания рабочего уголка для ее сына от первого брака, все свои затраты на покупку квартиры и ее ремонт она оценивает в № рублей. Спорная квартира была куплена для проживания ее, супруга, сына истца, и их будущего ребенка. Родившийся ребенок имеет неврологические заболевания, нуждается в постоянном присмотре, она вынужденно вышла на работу, за ребенком присматривает няня. Ее заработная плата составляет около № рублей в месяц, бывший супруг добровольно, № раза, выплачивал алименты в размере № рублей в месяц. Она после замужества перевелась из банка в <адрес> в <адрес>. В селе <адрес> у нее имеется жилье, за которое она еще полностью не расплатилась, в <адрес> ее обратно уже не возьмут на работу в банк, у нее в <адрес> своего жилья нет. Ее сын, <данные изъяты>, вернулся в <адрес> и проживает с ее родителями. У них с бывшим супругом была договоренность, что она будет оплачивать кредит, оформленный на ее имя, а супруг - коммунальные услуги за квартиру. За однокомнатную квартиру <адрес> их семейные с Мубаракшиным Р.Н. деньги не были потрачены; эта квартира была куплена, хотя и была куплена для проживания ее бывшего супруга, но она была оформлена на истца, так как ее бывший супруг в то время платил алименты на содержание ребенка от первого брака.

Представитель ответчика Сафиуллин Р.Р. в ходе судебного заседания не согласился с иском и поддержал встречный иск.

Третье лицо Мубаракшин Р.Н. в судебном заседании не присутствовал, до ДД.ММ.ГГГГ находится <адрес>, где работает вахтовым способом, в ходе предыдущего судебного заседания при разговоре по телефону он поддержал иск и не согласился со встречным иском, просил дело рассмотреть без него.

Представитель Органа опеки и попечительства исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района РТ, Муфаздалова И.М., в судебном заседании с иском согласилась частично, разрешение встречного иска оставила на усмотрение суда, полагая, что за ответчиком Мубаракшиной Л.Ф. и ее несовершеннолетней дочерью ФИО3 должно сохраниться право пользования спорной квартирой до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того времени, когда ответчик Мубаракшина Л.Ф. станет собственником жилого помещения, расположенного в селе <адрес>.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск и встречный иск не подлежащими удовлетворению, считает, что иск Мубаракшиной Н.З. подлежит удовлетворению частично, встречный иск Мубаракшиной Л.Ф. не подлежит удовлетворению.

Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации видно, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено следующее. Жилой помещение № в <адрес> на основании договора № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу Мубаракшиной Н.З., о чем ей ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №. Согласно поквартирной карточке, предоставленной ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире прописаны сын истца - третье лицо Мубаракшин Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетняя внучка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком Мубаракшиной Л.Ф. и третьим лицом Мубаракшиным Р.Н. расторгнут. На данный момент в спорной квартире проживают ответчик Мубаракшина Л.Ф. и несовершеннолетняя внучка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик Мубаракшина Л.Ф. зарегистрирована в по адресу: <адрес>.

Суд не может признать обоснованными доводы ответчика Мубаракшиной Л.Ф. и ее представителя Сафиуллина Р.Р. о том, что ответчик Мубаракшина Л.Ф. вложила в покупку спорной квартиры № рублей и произвела ремонт на сумму около № рублей с перепланировкой жилого помещения, так как ответчик Мубаракшина Л.Ф. не представила в суд допустимые доказательства о том, что она или ее бывший супруг Мубаракшин Р.Н. передали истцу Мубаракшиной Н.З. № рублей, произведенная перепланировка надлежащим образом не согласована, более того из исследованных судом письменных документов усматривается, что истец и ее супруг продали за № рублей свою квартиру <адрес> и купили ДД.ММ.ГГГГ за № рублей квартиру <адрес>, из оставшихся денег № рублей положили в <адрес>, квартиру <адрес> истец купила ДД.ММ.ГГГГ за № рублей (на эту квартиру ответчик Мубаракшина Л.Ф. не претендует) и продала ДД.ММ.ГГГГ за № рублей, все деньги в этот же день положила в <адрес>, а затем за № рублей ДД.ММ.ГГГГ купила спорную квартиру, взяв в <адрес> в этот же день необходимую сумму.

Суд также не может признать обоснованными доводы ответчика Мубаракшиной Л.Ф. и ее представителя Сафиуллина Р.Р. о том, что Мубаракшина Л.Ф. за № рублей произвела ремонт спорного жилого помещения и несогласованную перепланировку, и поэтому за ответчиком Мубаракшиной Л.Ф. должно признаваться право общей совместной собственности на спорную квартиру, так как проведение несогласованной перепланировки и ремонта в квартире, расположенной в многоквартирном доме (установка натяжных потолков и наклеивание обоев и другое), не влечет за собой признания права общей совместной собственности, ответчик Мубаракшина Л.Ф. вправе обратиться в суд с иском о возмещении причиненных ей убытков.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, в удовлетворении встречного иска Мубаракшиной Л.Ф. о признании за ней права общей совместной с истцом Мубаракшиной Н.З. собственности на квартиру <адрес> следует отказать.

Суд, признавая доводы ответчика Мубаракшиной Л.Ф. и ее представителя Сафиуллина Р.Р. необоснованными, считает, что иск Мубаракшиной Н.З. о выселении ответчика Мубаракшиной Л.Ф. с малолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения и освобождении квартиры от имущества ответчика Мубаракшиной Л.Ф. подлежит удовлетворению только в части выселения ответчика Мубаракшиной Л.Ф. и освобождении спорной квартиры от имущества ответчика, так как истец Мубаракшина Н.З. является единоличным собственником спорного жилого помещения, она против проживания в данной квартире ответчика, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком Мубаракшиной Л.Ф. и сыном истца Мубаракшиным Р.Н. расторгнут, ответчик не участвует в оплате коммунальных услуг, ответчик Мубаракшина Л.Ф. в спорной квартире не зарегистрирована, законных прав проживания в спорной квартире не имеет, отсутствие работы в банке в <адрес> не является основанием для проживания ответчика в квартире истца в городе Азнакаево РТ без согласия собственника, ответчик Мубаракшина Л.Ф. вправе на законных основаниях проживать в квартире <адрес>; ответчик Мубаракшина Л.Ф. не является членом семьи истца, у истца Мубаракшиной Н.З. нет алиментных правоотношений с ответчиком Мубаракшиной Л.Ф.; несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не подлежит выселению из данной квартиры, так как в данной квартире зарегистрирован ее отец, Мубаракшин Р.Н., в данную квартира она была вселена на законных основаниях, она другого жилья не имеет, отец ребенка, согласно части 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации, несет равные с матерью обязанности по воспитанию и содержанию ребенка.

Возврат ответчиком Мубаракшиной Л.Ф. уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины судом не производится, так как истец об этом не просил в исковом заявлении и в ходе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мубаракшиной Н.З. к Мубаракшиной Л.Ф. о выселении без предоставления другого жилого помещения и освобождении жилого помещения от имущества удовлетворить частично.

Выселить Мубаракшину Л.Ф. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Мубаракшину Л.Ф. освободить квартиру <адрес> от принадлежащего ей имущества.

В остальной части в удовлетворении иска Мубаракшиной Н.З. отказать.

В удовлетворении встречного иска Мубаракшиной Л.Ф. к Мубаракшиной Н.З. о признании права общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней.

С У Д Ь Я: И.З.РАШИТОВ

Решение не вступило в законную силу.