03 октября 2011 года г. Азнакаево РТ Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи - Сабитова И.Н., при секретаре - Салаховой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску закрытого акционерного общества «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» к Георгиеву А.А. о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л : ЗАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в лице первого заместителя генерального директора Галимова Л.К., действующего по доверенности (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Георгиеву А.А.(далее по тексту ответчик) о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> № принадлежащего на праве собственности Миннебаеву М.Р. под управлением Хайруллиной Р.Р. и автомобилем марки <данные изъяты> № под управлением ответчика Георгиева А.А. В результате ДТП автотранспортным средствам причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО «СГ-КОНСАЛТ» № ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> г.№ с учетом износа составляет № Виновником в данном ДТП признан ответчик Георгиев А.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Истец выплатил в пользу потерпевшего Миннебаева, застраховавшего транспортное средство <данные изъяты> № по риску «Хищение» и «Ущерб» в ЗАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере №. Истец просит взыскать с ответчика №., судебные издержки. Представитель истца Галимов Л.К., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает. Ответчик Георгиев А.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ Определением Азнакаевского городского суда РТ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Привлеченный по делу в качестве третьего лица – Миннебаев М.Р. в судебное заседание не явился, был извещен. Исследовав письменные материалы гражданского дела и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. на пересечении улиц К.Маркса и Чернышевского <адрес> РТ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ под управлением Хайруллиной Р.Р., принадлежащего на праве собственности Миннебаеву М.Р. и автомобилем марки <данные изъяты> № под управлением ответчика Георгиева А.А. В результате ДТП автотранспортным средствам причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО «СГ-КОНСАЛТ» №а от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> г№ с учетом износа составляет № По факту ДТП инспектором ИДПС Чистопольского ОГАИ Хуснутдиновым Р.Р. в отношении Георгиева А.А. вынесено постановление о наложении административного штрафа в сумме 700руб. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами <данные изъяты> Вышеназванные постановления вступили в законную силу. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Георгиева А.А. в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон ОСАГО) застрахована не была. Истец, в соответствии с договором добровольного страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта (страховой полис ТСФ № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании страхового акта №-ТСФ по платежному поручению № в пользу страхователя Миннебаева М.Р. по риску «Ущерб» сумму страхового возмещения в размере № Мотивируя тем, что виновными действиями ответчика страховщику причинен ущерб, обратился в суд с иском о взыскании в порядке суброгации суммы материального ущерба. При даче оценки доводам ситца, суд руководствуется следующим. Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела регулируются законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с настоящим Законом. Согласно ст.9 вышеуказанного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы. Основания перехода к страховщику права страхователя на возмещение ущерба (суброгация) закреплены ст. 965 ГК РФ, согласно которой, в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. То есть, суброгация - это переход к страховщику права требования страхователя к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком. Доводы истца о наличии предусмотренных ст. 181 ГПК РФ письменными материалами гражданского дела, а также материалами дела об административном правонарушении. При определении суммы возмещения суд принимает во внимание следующее. В силу разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заинтересованные по делу стороны должны представить суду доказательства, подтверждающие целесообразность, разумность и необходимость расходов, их размер. В обоснование размера заявленного иска истцом представлен отчет ООО «СГ-КОНСАТ» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства» марки <данные изъяты> № согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составляет № Оснований ставить под сомнение полноту, объективность вышеуказанного отчета (заключения) суд не усматривает. Согласно платежному поручению № истцом в пользу Миннебаева М.Р. произведена страховая выплата по договору ТСФ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № Анализируя в совокупности исследованные доказательства в контексте вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу, что доводы истца нашли подтверждение, исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика Георгиева А.А. Порядок распределения судебных расходов между сторонами регламентирован главой 7 ГПК РФ. Учитывая, что требования истца признаны обоснованными, судебные издержки истца, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела также подлежат возмещению за счет ответчика в размере, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление закрытого акционерного общества «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» к Георгиеву АА. о возмещении ущерба, удовлетворить. Взыскать с Георгиева А.А. в пользу закрытого акционерного общества «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения ущерба №. и возврат государственной пошлины в размере № Ответчик вправе обратиться в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления Судья Сабитов И.Н. Заочное решение не вступило в законную силу. Согласовано Сабитов И.Н. исп. Галеева Э.И.