Дело № 2 – 1667/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 года город Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Рашитова И.З.,

при секретаре Салиховой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авзаловой Л.З. к Гарифуллиной И.А. о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Авзалова Л.З. обратилась в Азнакаевский городской суд РТ с иском к Гарифуллиной И.А. о возмещении убытков в размере № рублей, мотивировав тем, что на основании договора купли-продажи квартиры №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Азнакаевском отделе Управления государственной регистрации по РТ ДД.ММ.ГГГГ, она стала сособственником квартиры <адрес> С момента регистрации права собственности, указывает истец, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, ее семья стала проживать в вышеуказанной <данные изъяты> квартире и благоустраивать ее, т.к. предыдущие жильцы квартиру оставили в очень плохом состоянии. Необходимо было сделать капитальный ремонт: устанавливать новые окна, двери, сантехнику и т.д., на что ушло № рублей. Однако, вступившим ДД.ММ.ГГГГ решением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гарифуллиной И.А. вышеуказанный договор купли-продажи был признан недействительным, квартира возвращена Гарифуллиной И.А., она с членами своей семьи выселена из этой квартиры. В связи с этим истец считает, что ответчик Гарифуллина И.А. обязана возместить понесенные ею расходы по ремонту спорной квартиры.

В ходе судебного заседания истец Авзалова Л.З. поддержала иск, при этом добавила, что надлежащим ответчиком по делу она считает ответчика Гарифуллину И.А., которая по решению Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вновь стала собственником квартиры <адрес>, ее семья до настоящего времени проживает в данной квартире, другого жилья у них нет, за время проживания они заменили <данные изъяты> два окна и балконное окно на платиковые, установили алюминиевые окна на лоджию, заменили сантехнику, в комнатах выровнили стены и потолки, приклеили новые обои, заменили межкомнатные двери и входную дверь, заменили газовую плиту, на кухне постелили новый линолеум, старые окна и двери, ванну выбросили, раздали знакомым. Она обратилась в суд с иском о взыскании с предыдущего собственника квартиры ФИО13 денег в сумме № рублей, которые они заплатили при покупке спорной квартиры. Истец полагает, что установленные окна и двери не подлежат демонтажу, так как они устанавливаются по специальным замерам.

Представитель истца Хамидуллин И.Х. В ходе судебного заседания поддержал иск, при этом пояснил, что их иск предъявлен на основании статей 15 и 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, истец Гарифуллина И.А. в результате проведенного истцом ремонта улучшила состояние своей квартиры, полагает, что трехлетний срок исковой давности не пропущен, так как решение суда о возврате ответчику квартиры имело место только ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика расходы по производству экспертизы в размере № рублей.

Ответчик Гарифуллин И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, о причинах неявки суд не известила.

Представитель ответчика Ахметшина А.С. в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что ответчик Гарифуллина И.А. не виновата в том, что истец понесла расходы по ремонту спорной квартиры, истец может забрать установленные окна, двери, сантехнику и линолеум, которые могут быть использованы истцом в другой квартире, так как дверные и оконные проемы стандартные, у ответчика другого жилья не имеется; иск о выселении не исполнен, так как судебный пристав-исполнитель ФИО24 находится в отпуске, она с заявлениями в <адрес> об аннулировании записей о переходе права собственности на спорную квартиру не обращалась.

Представитель ответчика Сараев А.А. в ходе судебного заседания не согласился с иском, при этом пояснил, что ответчик вынужденно, из-за боязни за свою жизнь и жизнь своего несовершеннолетнего ребенка, с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в этой квартире, ухудшение состояния квартиры имело место по вине предыдущих жильцов данной квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гарифуллина И.А. для себя сделала ремонт, квартира была в хорошем состоянии, согласно передаточных актов ДД.ММ.ГГГГ и заключению оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была в хорошем состоянии, истец Авзалова Л.З. произвела ремонт на свой страх и риск, полагает, что ответчик Гарифуллина И.А. не является надлежащим ответчиком по делу, полагает, что надлежащими ответчиками по делу являются жильцы, которые до истца проживали в спорной квартире, полагает, что истцом без уважительных причин пропущен трехлетний срок исковой давности; спорная квартира у Гарифуллиной И.А. выбыла помимо ее воли; между истцом и ответчиком не было каких-либо договоренностей о совершении ремонта в данной квартире, спорная квартира по данным регистрационной службы принадлежит семье истца; в представленных истцом документах нет квитанций об оприходовании денежных средств и актов приема-передачи выполненных работ.

Суд, выслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск Авзаловой не Л.З. не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации видно, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено следующее.

Решением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 («Займодавец») и Гарифуллиной И.А. («Заемщик») на сумму № рублей признан незаключенным, договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим исполнению.

Решением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому судебный пристав-исполнитель ФИО5 передала ФИО6 в собственность квартиру <адрес>

На основании договора купли-продажи № и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, являлись истец Авзалова Л.З., ее супруг ФИО7 и несовершеннолетние дети: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи вышеуказанной квартиры и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10, действующей от имени ФИО11, действующего от имени ФИО6 («Продавец»), и ФИО13(«Покупатель»); признан недействительным договор купли-продажи квартиры № и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО13 и ФИО7, Авзаловой Л.З., действующей за себя и от имени несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., применены последствия недействительности сделок в виде возврата вышеуказанной квартиры; ФИО7, Авзалова Л.З., ФИО8 ФИО9 выселены из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества по городу Азнакаево на вышеуказанную квартиру аннулированы записи о правообладателях ФИО6, ФИО13, ФИО7, Авзаловой Л.З., ФИО8, ФИО9

В настоящее время в данной квартире зарегистрирована и проживает семья истца, семья ответчика временно проживает в поселке <адрес>.

Согласно выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира принадлежит АвзаловойЛ.З., ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Суд, признавая доводы истца Авзаловой Л.З. и ее представителя Хамидуллина И.Х. необоснованными, считает, что иск не подлежит удовлетворению, так как ответчик Гарифуллина И.А. и ее несовершеннолетний сын ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ вынужденно не проживают в квартире <адрес>; согласно передаточным актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира находилась в удовлетворительном состоянии, о том, что эта квартира нуждается в ремонте в этих актах и заключении эксперта не указано; в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает семья истца и пользуется произведенным ремонтом; какой-либо договоренности между истцом и ответчиком о проведении ремонта в спорной квартире не было; истец не представил в суд допустимые доказательства, что по вине ответчика произошло ухудшение состояния квартиры; возврат истцу квартиры произошел на основании судебных решений; спорная квартира «выбыла» из собственности ответчика помимо ее воли и желания; в представленных истцом документах нет актов приема-передачи выполненных работ, а также чеков или квитанций по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец вправе забрать с собой установленные за свой счет окна, двери и другое имущество, истец вправе обратиться в суд с иском к лицам, из-за действий которых произошло ухудшение состояния квартиры.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Авзаловой Л.З. к Гарифуллиной И.А. о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 дней через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: И.З.РАШИТОВ

Решение не вступило в законную силу.