Именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Гильфановой Т.И.,

при секретаре - Хасановой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № 4694 к Валиеву Р.Р., Валиевой Л.Р., Шайхутдинову Р.М., Валиеву Р.Р. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № 4694 (далее СБ РФ) обратился в суд с иском к Валиеву Р.Р., Валиевой Л.Р., Шайхутдинову Р.М., Валиеву Р.Р. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОСБ, именуемый «кредитор» с одной стороны, и ответчиком Валиевым Р.Р., именуемый «заемщик» с другой стороны, предметом которого является обязательство кредитора предоставить заемщику ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира приобретена по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство. В соответствии с п. 5.2 кредитного договора квартира передана в залог банку, что подтверждается закладной. В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между ОСБ и Валиевой Л.Р., Шайхутдиновым Р.М., Валиевым Р.Р. заключены договоры поручительства №, №, №. Заемщики принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняют, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>., сумма просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>. Просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., в возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по указанному выше адресу на основании п. 5.2 кредитного договора и закладной.

В суде представитель истца иск поддержал, в связи с частичным погашением кредита просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>. в соответствии с п. 5.3 Закладной.

Ответчики Валиев Р.Р., Валиева Л.Р., Шайхутдинов Р.М., Валиев Р.Р. иск не признали.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСБ РФ в лице Бугульминского отделения № 4694, именуемый «кредитор» с одной стороны, Валиев Р.Р., именуемый «заемщик» с другой стороны, заключили кредитный договор № на предоставление кредитором заемщику кредита в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира приобретена по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство. В соответствии с п. 5.2 кредитного договора квартира передана в залог банку. В обеспечение возврата ипотечного кредита ответчики выдали банку закладную, по которой стоимость квартиры определена в <данные изъяты>

В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между ОСБ и Валиевой Л.Р., Шайхутдиновым Р.М., Валиевым Р.Р. заключены договоры поручительства №, №, №.

Заемщики принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняют, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>., сумма просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>. Согласно же п. 4.7 кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от заемщиков досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов. Ответчикам в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов направлялись требования о досрочном погашении кредита, которые не исполнены.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Доводы представителя истца о нарушении заемщиком своих обязательств подтверждаются представленными суду документами: кредитным договором, графиком погашения кредита, срочным обязательством, договором купли-продажи квартиры и передаточным актом, свидетельством о регистрации права собственности ответчика Валиева Р.Р. на жилое помещение, закладной на недвижимое имущество, требованиями банка о погашении задолженности.

Из извещения банка в адрес ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>. С учетом суммы основного долга за текущий месяц предложено оплатить <данные изъяты>. Из показаний представителя истца следует, что начисление неустойки и процентов прекращено с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кредитного комитета.

Из представленных суду платежных документов следует, что заемщик оплатил задолженность: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Расчет же задолженности истцом произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – до частичного погашения заемщиком задолженности по кредитному договору. Однако текущие платежи по кредитному договору заемщиком не оплачивались. Он образование задолженности мотивировал тем, что между ним и супругой расторгнут брак, после чего она обратилась в суд с заявлением о взыскании с него алиментов, которые взыскиваются в размере <данные изъяты> от заработной платы. Также он оплачивает коммунальные платежи по данной квартире. На его иждивении находится отец, который перенес операцию на сердце, и потому нуждается в уходе и лечении. И потому задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. он оплатил после отложения дела слушанием. Также возместил истцу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается копией платежного документа.

Из показаний ответчика Валиевой Л.Р. следует, что она на квартиру, приобретенную по договору ипотечного кредитования, не претендует, просит освободить ее от его оплаты по договору поручительства.

При оценке требований истца о досрочном взыскании всей суммы долга суд принимает во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ проценты начисляться не должны. И произведенные заемщиком платежи должны направляться на погашение общего долга, а не погашение повышенных процентов. Расчет задолженности произведен на ДД.ММ.ГГГГ и определен в размере <данные изъяты>. На день вынесения судом решения заемщик оплатил банку задолженность в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. после производства расчета задолженности. Остаток долга составляет (<данные изъяты>) <данные изъяты>. Поскольку кредитный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что заемщик вошел в график платежей по кредитному договору (<данные изъяты> при <данные изъяты>. в месяц по графику платежей).

Сам факт выдачи Валееву Р.Р. <данные изъяты>. свидетельствует о его платежеспособности, поэтому доводы представителя истца в этой части не состоятельны. При этом суд также принимает во внимание доходы поручителей от трудовой деятельности. Судом установлено, что приобретенная по ипотечному кредиту квартира является единственным местом жительства ответчика Валиева Р.Р. Удовлетворение иска лишит его этого жилья. Истец не представил суду допустимых доказательств причинения действиями ответчиков такого имущественного вреда, которые послужили бы основанием для удовлетворения иска. Ответчик вошел в график, возместил истцу расходы по оплате госпошлины. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для досрочного взыскания всей суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № 4694 к Валиеву Р.Р., Валиевой Л.Р., Шайхутдинову Р.М., Валиеву Р.Р. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение 10 дней через Азнакаевский городской суд РТ.

С У Д Ь Я: Т.И. Гильфанова.

Решение не вступило в законную силу.