Дело № 2 – 1844/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2011 года город Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Рашитова И.З.,

при секретаре Салиховой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гариповой Г.М. к Зариповой З.Р. и Зариповой М.К. о частичном возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Гарипова Г.М. обратилась в Азнакаевский городской суд РТ с иском к Зариповой З.Р. и Зариповой М.К. о частичном возврате денежных средств в размере № рулей, мотивировав тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчики продали ей в собственность жилую комнату площадью № кв.м. и места общего пользования площадью № кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Общая стоимость сделки составила № рублей. Согласно вышеуказанному договору с ДД.ММ.ГГГГ она стала собственником помещений общей площадью № кв.м. Однако, решением Азнакаевского городского суда РТ по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ данный договор признан частично недействительным в части купли-продажи и передачи № долей (№ кв.м.) в ее собственность мест общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом, считает она, лишилась права собственности на № кв.м. относительно мест общего пользования на том основании, что продавцы ее помещений, они же и ответчики, изначально, в ДД.ММ.ГГГГ, неправильно во время приватизации своей комнаты оформили в свою собственность места общего пользования, в виду чего существенно увеличилась квадратура их помещений, что составило № кв.м., тогда как изначально они должны были приватизировать жилую комнату площадью № кв.м. и места общего пользования в размере № кв.м. Истец также полагает, что из смысла приведенного выше судебного решения по делу № г., она должна была оплатить не № кв.м. площади, а № кв.м. и за места общего пользования в размере № кв.м., всего № кв.м., и фактически переплатила стоимость комнаты и мест общего пользования с учетом изъятых у нее квадратных метров по судебному решению на № рублей (№ рублей – стоимость одного квадратного метра, № рублей – сумма возврата).

В ходе судебного заседания истец Гарипова Г.М. поддержала свои исковые требования, при этом добавила, что в результате судебных тяжб и невозможности совместного проживания с другим сособственником, она понесла судебные расходы, ей причинен моральный вред. О том, что ей принадлежит комната площадью № кв.м. и все места общего пользования она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ. Она в регистрационную палату с решением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ не обращалась. Если бы она купила комнату площадью № кв.м. и всего № кв.м. мест общего пользования, то она ответчикам заплатила бы раньше, она ответчикам заплатила большую предоплату и уже не могла отказаться от совершения сделки, за коммунальные услуги она платила столько же, сколько платили до сделки ответчики.

В судебном заседании Зарипова З.Р. не согласилась с иском Гариповой Г.М. и пояснила, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец заплатила № рублей только за комнату площадью № кв.м., двухкомнатная квартира в конце ДД.ММ.ГГГГ стоила около № рублей, у нее нет денег, что отдать истцу; она не виновата, что договор приватизации и договор купли-продажи были оформлены с нарушением закона, договор купли-продажи подписан не только ими, но также и истцом, они не препятствовали истцу в пользовании квартирой; о том, что истцу по документам принадлежат все места общего пользования, согласно показаниям истца, истец узнала только в ДД.ММ.ГГГГ, значит истец купила только комнату; если суд удовлетворит иск, в ее собственность не перейдут места общего пользования, так как другая комната принадлежит Зариповой А.С., Зарипову К.Г. и несовершеннолетнему ФИО6

Представитель ответчика Зариповой З.Р. – Якупов Р.С. в ходе судебного заседания также не согласился с иском, пояснив, что истец платила и платит коммунальные услуги за свою комнату и свою часть мест общего пользования, по делу пропущен срок исковой давности, так как сделка между сторонами состоялась в ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ответчик Зарипова М.К. не явилась, просила дело рассмотреть без нее, при телефонном разговоре, в ходе судебного заседания сообщила, что она с иском не согласна, она в настоящее время учится в высшем учебном заведении <адрес>.

Суд, выслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск Гариповой Г.М. удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований прибрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено следующее.

Решением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ изменен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>: в пользование Зариповой А.С., Зарипову К.Г. с несовершеннолетним сыном ФИО6 выделена жилая комната под литерой № площадью № кв.м. с перезаключением договора найма жилого помещением; Зариповой З.Р. с несовершеннолетней дочерью ФИО10 выделена в пользование жилая комната под литерой № площадью № кв.м. с заключением договора найма жилого помещения, оставшаяся часть полезной площади: два коридора, кухня и ванная оставлены в общем пользовании. Согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Зарипова А.С., Зарипов К.Г. и Зарипов И.К. являются сособственниками, по № доле, жилой комнаты площадью № кв.м. расположенной в вышеуказанной квартире, о чем ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевским отделом УФРС произведена государственная регистрация права. Согласно договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Зарипова З.Р. и Зарипова М.К., ДД.ММ.ГГГГ, являлись сособственниками, по № доле, жилой комнаты площадью № кв.м. и всех мест общего пользования площадью № кв.м., расположенных в той же квартире, о чем ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права. Согласно договору купли-продажи и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ истец Гарипова Г.М. купила у ответчиков Зариповой З.Р. и Зариповой М.К. жилую комнату площадью № кв.м. и места общего пользования площадью № кв.м., при этом за указанную комнату Гарипова Г.М. заплатила Зариповым № рублей. Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Зарипов К.Г. с несовершеннолетним сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец Гарипова Г.М. зарегистрирована в <адрес>. Лицевые счета по оплате коммунальных услуг по данной квартире разделены по решению Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, Зарипов К.Г. оплачивает за № кв.м. общей площади, истец Гарипова Г.М. – № кв.м.

Решением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ договор на передачу жилого помещения в собственность граждан №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и Зариповой З.Р., Зариповой М.К., признан недействительным в части передачи № долей (№ кв.м.) мест общего пользования в квартире <адрес> в общую долевую собственность Зариповой З.Р. и Зариповой М.К. с момента его совершения; договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Зариповой З.Р., Зариповой М.К. и Гариповой Г.М., также признан недействительным в части купли-продажи и передачи № долей (№ кв.м.) в собственность Гариповой Г.М. мест общего пользования в квартире <адрес> с момента его совершения.

Суд не может признать обоснованными доводы истца Гариповой Г.М. о том, что за № рублей она купила жилую комнату площадью № кв.м. и все места общего пользования площадью № кв.м., так как, хотя она согласно пункту № договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купила комнату площадью № кв.м., все места общего пользования и зарегистрировала право собственности, но согласно пункту № этого же договора она заплатила № рублей только за жилую комнату, за места общего пользования истец ответчикам деньги не платила, что подтверждается тем, что истец за коммунальные услуги платила только за № кв.м., ответчики не препятствуют истцу в пользовании вышеуказанной квартирой, в результате решения Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ места общего пользования площадью № кв.м. в пользование или в собственность ответчиков не перешли.

В связи с тем, что истец Гарипова Г.М. при подаче искового заявления в суд была частично освобождена от уплаты государственной пошлины, решением суда в удовлетворении иска отказано, то с нее в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход государства взыскивается государственная пошлина в размере № руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Гариповой Г.М. к Зариповой З.Р. и Зариповой М.К. о частичном возврате денежных средств отказать.

Взыскать с Гариповой Г.М. государственную пошлину в размере № рубля в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней.

Судья: И.З.РАШИТОВ

Решение не вступило в законную силу.