Заочное Решение

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Сабитова И.Н..,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сабировой Л.Н., Сабирову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту истец) в лице полномочного представителя Баюшевой А.В. обратилось в суд с исковым заявлением к Сабировой Л.Н., Сабирову Р.Ф. (далее по тексту ответчики) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, именуемым кредитор с одной стороны, и ответчиком Сабировой Л.Н., именуемой заемщик с другой стороны, заключен кредитный договор № (далее по тексту кредитный договор) в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на сумму № на срок до ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля согласно договору купли-продажи. В соответствии с п.10 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31)числа. В целях обеспечения кредита между истцом с одной стороны и ответчиком Сабировой, именуемой залогодатель с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № залога приобретаемого имущества – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, №, кузов №, цвет серо-сине-зеленый. В целях обеспечения кредита между истцом с одной стороны и ответчиком Сабировым Р.Ф. с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. Принятые на себя обязательства заемщиком неоднократно нарушались. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №, в том числе: текущий долг по кредиту – №, просроченный кредит – №, просроченные проценты - №, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - №, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - № Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту, возврат госпошлины.

Представитель истца Шишкина Э.А., действующая на основании доверенности, в суд не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без участия представителей истца, исковые требования поддерживает.

Ответчики Сабирова Л.Н., Сабиров Р.Ф. в суд не явились, о причинах неявки не известили.

Определением Азнакаевского городского суда РТ от 01.12.2011г. дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Русфинанс Банк», в лице консультанта Хакимовой И.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемым кредитор, с одной стороны и ответчиком Сабировой Л.Н., именуемым заемщик, с другой стороны, заключен кредитный договор № (кредитный договор), в соответствии с которым кредитор принимает на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму №, под №% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, внести плату, исполнять иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, в том числе согласно п.1.(г) внести плату единовременной комиссии за выдачу кредита в размере № рублей. П.6 кредитного договора предусмотрены порядок и сроки уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом. Согласно п.10 кредитного договора, заемщик обязуется обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа № на счете, указанном в п.4 договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. Риск отсутствия необходимых денежных средств на счете, указанном в п.4 договора, несет заемщик. П.18, п. 19 кредитного договора закреплено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные кредитным договором, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). В случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п. 1(б), 10, 11, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты). П.26 кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита. В обеспечение кредита между истцом, именуемым залогодержатель с одной стороны и ответчиком, именуемым залогодатель с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущества №., в соответствии с которым залогодатель предоставляет залогодержателю транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, №, кузов №, цвет серо-сине-зеленый. Согласно п.5 договора залога, залоговая стоимость автомобиля определена соглашением сторон в размере №. Также в целях обеспечения кредита между истцом с одной стороны и ответчиком Сабировым Р.Ф. с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. Согласно п.1, п.3, п.4 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель обязан уплатить банку сумму непогашенного кредита, процентов, комиссии и исполнить другие обязательства заемщика. Банк направляет в адрес поручителя уведомление о необходимости исполнения этих обязательств. Поручитель обязан в течение 5 рабочих дней перечислить на счет по учету по вкладу до востребования заемщика № денежные средства в размере, достаточном для погашения неисполненных заемщиком обязательств. Кредитором обязательства по кредитному договору исполнены, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № в пользу <данные изъяты> - на оплату автомобиля марки <данные изъяты>, и на сумму № в пользу <данные изъяты> - перечисление страховой премии по договору КАСКО. Заемщиком Сабировой Л.Н. неоднократно допущены нарушения обязательств по кредитному договору, образовалась просрочка, что подтверждается историей погашения по кредитному договору. Последний платеж в погашение кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере №. За исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика была направлена претензия в десятидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору. В добровольном порядке претензия банка не была исполнена. Мотивируя тем, что неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору повлекли нарушения прав и законных интересов кредитора, истец обратился с настоящим иском в суд.

При даче оценки представленным доказательствам, суд руководствуется следующим.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской федерации (далее по тексту ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Юридически значимыми являются обстоятельства возникновения отношения между сторонами спора в силу заключения кредитного договора и договора поручительства; наличие (отсутствие) доказательств, подтверждающих нарушения сторонами условий кредитного договора и договора поручительства; размер ущерба (убытков).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше п.10 кредитного договора закреплено, что заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа № на счете, указанном в п.4 Договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Риск отсутствия необходимых денежных средств на счете, указанном в п.4 Договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи, несет заемщик.

Право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплатить причитающиеся проценты, комиссии, предусмотрено п. 26 кредитного договора, в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства нарушения заемщиком п.10 кредитного договора подтверждаются исследованными в порядке ст.181 ГПК РФ письменными материалами, в том числе историей погашения по кредиту, согласно которому заемщиком неоднократно нарушались положения п.10 кредитного договора, последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере № Начиная с указанной даты на день подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ, обязательства заемщиком по договору не исполнялись, образовалась просрочка платежа сроком более 90 дней.

На дату рассмотрения спора суду также не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что заемщиком произведены платежи в счет погашения задолженности по кредиту, в том числе просроченной задолженности и иных платежей, согласно условиям кредитного договора.

При таком положении изложенные в исковом заявлении доводы истца о наличии предусмотренных законом и условиями кредитного договора правовых оснований для досрочного взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору, суд признает обоснованными.

Согласно представленным истцом данным, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №, из них: текущий долг по кредиту – №, просроченный кредит – №., просроченные проценты - №, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - №, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - №

Оснований ставить под сомнение полноту, объективность уточненного расчета истца о сумме задолженности суд не усматривает, и считает возможным принять данный расчет за основу.

Однако, при определении суммы задолженности, суд также обращает внимание на следующее.

Правовая регламентация, закрепленная в ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту ГК РФ) и п.1 ст.1 закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителя» исходит из того, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

П.1ст.16 закона «О защите прав потребителей» содержит нормоположение, в соответствии с которым недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В силу сложившейся судебной практики указанный в кредитном договоре данный вид единовременной комиссий, нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами, нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Согласно ст.ст.168, 181 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Последствием недействительности сделок является двусторонняя реституция, сводящаяся к обязанности каждого из сторон возвратить другой стороне все полученное по соответствующей сделке (п.2 ст. 167 ГК РФ). Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Из положения Центрального банка Российской Федерации от 26.03.2007г. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставление и погашения кредита, соответственно, кредиторской обязанностью банка является открытие и ведение ссудного счета.

Согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 №54-П, под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из исследованных в порядке ст.181 ГПК РФ письменных материалов следует, что согласно условиям кредитного договора (подп. «г» п.1) заемщик Сабирова Л.Н. (ответчик) принимает на себя обязательство оплатить в пользу кредитора единовременную комиссию за выдачу кредита в размере №.

В силу ст.ст.168, 181 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что включение в оспариваемый кредитный договор условие оплаты заемщиком единовременной комиссии в размере № за выдачу кредита, ущемляют установленные законом права и интересы заемщика (ответчика). Указанный в настоящем решении вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами, нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Последствием недействительности сделок является двусторонняя реституция, сводящаяся к обязанности каждого из сторон возвратить другой стороне все полученное по соответствующей сделке (п.2 ст. 167 ГК РФ).

Принимая во внимание, что предусмотренный законом срок исковой давности на дату обращения истца с настоящим иском в суд не истек, размер задолженности по кредитному договору должен быть уменьшен на сумму комиссии, то есть на сумму №

Как следует из исследованных в порядке ст.181 ГПК РФ материалов дела, истец в адрес ответчика за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ направил претензию, согласно которой ответчику необходимо в десятидневный срок исполнить обязательства по кредитному договору, погасить образовавшуюся задолженность, либо передать залоговое имущество для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредиту. В добровольном порядке данные требования банка ответчиком не были исполнены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая отсутствие в рамках рассматриваемого спора доказательств, опровергающих обстоятельство уплаты заемщиком в пользу истца единовременной комиссии за выдачу кредита, суд приходит к выводу, что требования истца в части досрочного взыскания задолженности по кредиту подлежат удовлетворению частично, в размере №

Что касается иска в части взыскания задолженности с обоих ответчиков в солидарном порядке, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указано выше в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между истцом с одной стороны и ответчиком Сабировым Р.Ф. (поручитель) с другой, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства.

Из содержания данного договора следует, что поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Учитывая, что изложенные в исковом заявлении доводы истца о наличии правовых оснований для досрочного взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору нашли свое подтверждение исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае довод истца и в части наличия предусмотренного законом и условиями договора основания для взыскания задолженности как с заемщика, так и с поручителя в солидарном порядке, также является обоснованным.

При таком положении суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования следует признать подлежащими удовлетворению частично, и сумма задолженности в размере подлежит возмещению в размере № за счет ответчиков в солидарном порядке.

Порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом и сторонами при рассмотрении гражданского дела, регламентированы гл. 7 ГПК РФ.

Так как требования истца удовлетворены частично, судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, также подлежат возмещению за счет ответчиков в солидарном порядке пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сабировой Л.Н., Сабирову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сабировой Л.Н., Сабирова Р.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № и возврат государственной пошлины в размере №.

В остальной части исковых требований ООО «Русфинанс Банк» в удовлетворении отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления

Судья Сабитов И.Н.

Решение не вступило в законную силу.

Согласовано Сабитов И.Н.

Исполнила Салахова Р.Р.