14 декабря 2011 года Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Гильфановой Т.И.,

с участием прокурора - Сайфуллиной З.К.,

при секретаре - Хасановой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Азнакаевского городского прокурора в интересах Гарипова Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Азнакай» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Азнакаевский городской прокурор в интересах Гарипова Р.А. обратился в суд с заявлением к ООО «Агрофирма Азнакай» о взыскании задолженности по заработной плате на том основании, что по результатам проведенной по обращению Гарипова Р.А. проверки установлено, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ водителем в ООО «Агрофирма Азнакай». Однако трудовые отношения с ним оформлены лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно табелям учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ и п. 4.1 трудового договора, заключенного между работодателем и Гариповым Р.А., задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Расчет задолженности по заработной плате за <данные изъяты> таков: с понедельника по пятницу: 21 день*7 часов в день = 147 часов; по субботам 5 дней*5 часов = 25 часов; итого Гариповым Р.А. в ДД.ММ.ГГГГ отработано 172 часа (147+25); на основании п. 4.1 трудового договора задолженность составляет <данные изъяты>. Общая задолженность работодателя перед Гариповым Р.А. составляет <данные изъяты>. Просит суд обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку Гарипова Р.А., указав срок начала трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать в пользу Гарипова Р.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В суде прокурор требования поддержал частично – в части внесения изменений в трудовую книжку истца и взыскания задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за минусом подоходного налога.

Истец Гарипов Р.А. уточненные требования прокурора поддержал и суду показал, что за ДД.ММ.ГГГГ с ним расчет произведен полностью после обращения прокурора в суд с данным заявлением.

Представитель ответчика, ООО «Агрофирма Азнакай», с заявлением прокурора не согласилась, поскольку работник для оформления трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ не представил все необходимые документы.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, заслушав прокурора, приходит к выводу, что заявление с уточненными требованиями подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гарипов Р.А. был допущен руководителем к работе в качестве водителя в ООО «Агрофирма «Азнакай». На управление принадлежащим Обществу автомобилем LADA УАЗ 390945, гос. №, ООО «АФ «Азнакай» в лице директора Муслимова И.Р. ДД.ММ.ГГГГ выдало Гарипову Р.А. доверенность сроком на 1 год. Фактический допуск Гарипова Р.А. к работе в качестве водителя подтверждается также объяснениями ФИО7., работающего инженером-механиком в ООО. Именно с ним Гарипов Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности выезжал по деревням и в <адрес>. Из объяснений ФИО4 также следует, что их поездки фиксировались путевыми листами за его подписью, в которых имеется дата. Факт работы можно подтвердить и автозаправочной картой, которая выдавалась Гарипову Р.А. на определенное время, он ею пользовался с ДД.ММ.ГГГГ.

Основания возникновения трудовых отношений перечислены в ст. 16 Трудового кодекса РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Поскольку судом установлено, что Гарипов Р.А. был фактически допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ, а запись в его трудовой книжке своевременно не была произведена и заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ не выплачена, то суд заявление прокурора в этой части находит обоснованным, подлежащим удовлетворению. Доводы представителя ответчика о том, что Гарипов Р.А. не представил своевременно документы для оформления трудового договора, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку ст. 16 Трудового кодекса РФ не содержит оговорок, по каким именно причинам не был надлежащим образом оформлен трудовой договор. Правовое значение имеет сам факт допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, что и имело место в данном случае, поэтому трудовые отношения между Гариповым Р.А. и ООО следует считать возникшими с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Поскольку запись в трудовую книжку о фактическом приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ не была произведена, допуск к работе с ДД.ММ.ГГГГ судом установлен, то требование прокурора о возложении на ответчика обязанности внести изменения в трудовую книжку Гарипова Р.А. о начале срока трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

При оценке расчета задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание, что он произведен без вычета 13% налога на доходы физических лиц, за его вычетом взысканию подлежит сумма <данные изъяты>. Представитель ответчика расчет задолженности не оспаривал.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрофирма Азнакай» в лице директора Муслимова И.Р. и Гариповым Р.А. заключен трудовой договор, по которому Гарипов Р.А. принят на работу водителем с размером тарифной части оплаты труда в <данные изъяты>. По приказу директора ООО «Агрофирма Азнакай» от ДД.ММ.ГГГГ Гарипов Р.А. уволен по собственному желанию. У ООО «Агрофирма «Азнакай» имелась задолженность по заработной плате перед работником Гариповым Р.А. за ДД.ММ.ГГГГ. После обращения прокурора в суд с данным заявлением ответчик выплатил истцу задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежной ведомостью, Гарипов Р.А. получение этих денег не оспаривал. Оплата произведена за вычетом 13% подоходного налога. В связи с чем прокурор и Гарипов Р.А. требования в этой части не поддержали.

Т.к. требования прокурора удовлетворены ответчиком частично после его обращения в суд с данным заявлением, в остальной части удовлетворены судом в полном объеме, он при подаче заявления от уплаты госпошлины освобожден, то с ответчика, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>. (<данные изъяты> – по требованию нематериального характера) – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненное заявление Азнакаевского городского прокурора РТ в интересах Гарипова Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Азнакай» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Азнакай» внести изменения в трудовую книжку Гарипова Р.А. – внести запись о приеме на работу водителем с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Азнакай» в пользу Гарипова Р.А. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Азнакай» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение 10 дней через Азнакаевский городской суд РТ.

С У Д Ь Я: Т.И. Гильфанова.

Решение не вступило в законную силу.