Дело №2–2056/2011

12 декабря 2011 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Сабитова И.Н.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нигматзяновой Г.А. к Кулуеву Р.Т. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Нигматзянова Г.А. (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к Кулуеву Р.Т.(далее по тексту ответчик) о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что решением мирового судьи судебного участка № Азнакаевского района и города Азнакаево от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (далее по тексту взыскатель АИКБ Татфондбанк) о взыскании задолженности по кредитному договору. Данным решением постановлено взыскать с Кулуева Р.Т., Кулуевой Г.А., Малышева С.В. задолженность по кредитному договору № в сумме №. и в возврат госпошлины № в солидарном порядке. Просит суд взыскать с ответчика убытки в виде удержанных сумм из заработной платы и сумм, уплаченных в погашение задолженности, всего в размере №, возврат госпошлины №

Истец Нигматзянова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Показала суду, что ранее состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, имела фамилию Кулуева, являлась поручителем ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ее заработной платы, в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору удержано №. Помимо этого, за свой счет в пользу взыскателя по исполнительному производству - ОАО АИК «Татфондбанк» по приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выплатила деньги в сумме № рублей и № рублей соответственно. Всего в счет погашения долга ответчика по кредиту выплатила в пользу взыскателя № рублей, что подтверждается письменными доказательствами. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим погашением суммы долга по кредиту.

Ответчик Кулуев Р.Т. иск не признал. Просит суд принять во внимание, что из его заработной платы также производились удержания в погашение долга по кредиту. Кредитные средства были получены на нужды семьи и были использованы совместно с истцом. Считает, что истец погасила свою часть долга, в силу чего правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Привлеченные по делу в качестве третьих лиц; представители ОАО АИКБ «Татфондбанк», должник Малышев С.В. в суд не явились, были извещены.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Азнакаевского района и города Азнакаево от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору. Данным решением постановлено взыскать с Кулуева Р.Т., Кулуевой Г.А., Малышева С.В. задолженность по кредитному договору № в сумме № и в возврат госпошлины № в солидарном порядке, взыскателю выдан исполнительный лист №. На основании исполнительного листа судебным приставом – исполнителем Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ Хайруллиным А.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кулуевой Г.А. (ныне Нигматзяновой) о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке. Согласно справки ОАО «Татнефть» НГДУ «Азнакаевскнефть» № от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы истца по исполнительному листу в пользу взыскателя ОАО «АИКБ Татфондбанк» произведено удержание в сумме № Также истец в рамках исполнительного производства за свой счет, в пользу взыскателя по приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выплатила деньги в сумме № рублей и № рублей соответственно. Всего в счет погашения долга истцом уплачено в пользу взыскателя №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства о взыскании с должников в пользу взыскателя солидарно суммы задолженности по кредитному договору, объединены в одно сводное исполнительное производство, делу присвоен единый порядковый номер №. Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, производство по данному делу окончено. Мотивируя тем, что в силу закона, после погашения части задолженности, возникло право требования возмещения понесенных убытков в результате исполнительного производства, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

При даче оценки доводам участников процесса и представленным письменным доказательствам, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст.365 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Основания для окончания исполнительного производства закреплены ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»? согласно которой окончание исполнительного производства представляет собой завершение возбужденного ранее исполнительного производства в структурном подразделении территориального органа службы судебных приставов.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительном документе. Сводное исполнительное производство о солидарном взыскании подлежит окончанию в случае полного погашения долга по исполнительному документу. При этом не имеет значения, какая сумма взыскана с каждого из должников, поскольку исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, оплативший долг целиком или большую его часть, вправе требовать возмещения ущерба с других должников в регрессном порядке.

В силу ст.325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Системное толкование положений вышеуказанных статей показывает, что исполнение солидарной обязанности полностью (частично) одним из солидарных должников (поручителей) освобождает остальных должников. И кредитор, как получивший удовлетворение, выбывает из правоотношения.

Если в результате исполнительного производства за счет имущества одного из поручителей будет погашена сумма долга, либо ее часть, поручитель имеет право в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании в порядке регресса суммы в равных долях с прочих солидарных должников, в случае, когда поручители давали обеспечение совместно и, как следствие, являются солидарными должниками.

Вопрос об ответственности лиц, поручившихся за одного должника по одному обязательству, но по разным договорам поручительства, прямо в законодательстве не решен.

Однако в силу общих положений исполнение поручителем обязанности, принятой им на себя по договору поручительства, порождает у него право обратного требования к должнику.

Содержание обратного требования составляет право на возмещение того ущерба, который претерпел поручитель вследствие того, что ему пришлось отвечать перед кредитором.

Если поручителем частично исполнено требование кредитора, то только в этой части он приобретает право на возмещение расходов. Полное удовлетворение предполагает полное возмещение расходов поручителя.

В этой связи, изложенные в исковом заявлении доводы истца, суд признает обоснованными и приходит к выводу, что истец в данном случае вправе требовать возмещения убытков, связанных с погашением задолженности по кредитному договору непосредственно с заемщика, то есть с должника Кулуева Р.Т.

При решении вопроса определения суммы подлежащей к взысканию с ответчика, суд принимает во внимание отсутствие по делу доказательств, опровергающих полноту, объективность представленных истцом письменных доказательств, подтверждающих сумму удержаний из заработной платы в счет погашения задолженности по кредитному договору, и осуществление иных платежей в рамках исполнительного производства.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства в контексте вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Порядок распределения судебных расходов, понесенных сторонами при рассмотрении гражданского дела, регламентированы гл. 7 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Нигматзяновой Г.А. к Кулуеву Р.Т. о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с Кулуева Р.Т. в пользу Нигматзяновой Г.А. в счет возмещения убытков № рублей № копеек, и возврат госпошлины № рублей.

Взыскать с Кулуева Р.Т. государственную пошлину в размере № в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Сабитов И.Н.

Решение не вступило в законную силу.

Согласовано Сабитов И.Н.

Исполнила Салахова Р.Р.