Именем Российской Федерации

г. Азнакаево РТ 20 декабря 2011 года

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Сабитова И.Н.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» к Галиуллину Ф.С. о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Союз-Агро» в лице полномочного представителя Вафина Р.Б. (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Галиуллину Ф.С. (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, именуемым заимодавец с одной стороны и ответчиком Галиуллиным Ф.С., именуемым заемщик с другой стороны, заключен договор займа <данные изъяты> (далее по тексту договор займа) в соответствии с которым заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме № а заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование заемными средствами в соответствии с графиком возврата суммы займа (приложение № к договору займа). Принятые на себя обязательства по договору заемщиком не исполнялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила №. Истец просит взыскать сумму задолженности по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., возврат госпошлины №

Представитель истца Герасимова В.В., действующая по доверенности, поддержала исковые требования. Пояснила суду, что в исковом заявлении допущена описка. Истец фактически просит взыскать с ответчика единовременно сумму основного долга по договору займа в размере № и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере № взыскать возврат госпошлины №. Возражает против отсрочки погашения долга по договору займа. Пояснила суду, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился к руководителю общества с заявлением на выделение ему ссуды для приобретения жилья. Согласно данному заявлению между обществом с одной стороны и ответчиком с другой, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора займа на сумму № Ответчик обязался погашать долг по договору займа в соответствии с графиком погашения. В последующем по заявлению ответчика, в счет погашения задолженности по договору займа, произведено удержание из его заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Так как ответчиком принятые на себя обязательства по договору не исполняются, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик Галиуллин Ф.С. в ходе судебного заседания показал суду, что права, обязанности ответчика по гражданскому делу и правовые последствия признания иска ему разъяснены, понятны. В рамках рассматриваемого дела встречные требования к истцу не предъявляет. Не оспаривает изложенные в исковом заявлении обстоятельства и не оспаривает полноту объективность расчета истца о сумме задолженности по договору займа, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом просит принять во внимание, что из-за возникшего финансового кризиса не смог погашать долг в соответствии с графиком погашения. В настоящее время не имеет реальной возможности единовременно погасить всю сумму долга. Просит отсрочить исполнение решения суда на срок 2 года.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Юридически значимыми по делу являются обстоятельства возникновения отношения сторон спора вследствие заключения договора займа; наличие (отсутствие) доказательств, подтверждающих нарушения условий договора.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Союз-Агро» в лице директора Багманова Р.С., именуемым заимодавец с одной стороны и ответчиком Галиуллиным Ф.С., именуемым заемщик с другой стороны, заключен договор займа №, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме №, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму, а также начисленные на нее проценты в соответствии с графиком погашения задолженности (Приложение №1 «График возврата суммы займа»). Сумма займа предоставляется в целях строительства заемщиком жилого дома. Согласно п.2.3, п.2.6 данного договора на сумму займа начисляются проценты в размере 0,5% в год. <данные изъяты> Согласно приложению № к договору займа, срок возврата займа определен соглашением сторон ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ. Заимодавцем принятые на себя обязательства по договору исполнены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком допущены нарушения принятых на себя обязательств. В связи с этим истец в адрес ответчика за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ направил претензию, в которой указано на необходимость в течение 10-ти дней со дня получения претензии возвратить остаток суммы займа в размере №., проценты по договору в размере №. В добровольном порядке данные требования истца ответчиком не были удовлетворены. Мотивируя тем, что заемщиком нарушены принятые на себя договорные обязательства, что повлекло нарушение права и интересов общества, истец обратился с вышеназванным иском в суд. Согласно расчету истца сумма основного долга по договору займа на дату обращения с иском в суд составляет №.

При даче оценки доводам сторон, суд руководствуется следующим.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст.393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения. О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (часть 2 статьи 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных частью 3 статьи 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.

Как указано выше, ответчик в ходе судебного заседания признал обстоятельства, на которых основаны требования истца, не оспаривает полноту, объективность расчета истца о сумме задолженности по договору займа.

В силу сложившейся судебной практики по рассмотрению гражданских дел, признание одной стороной спора обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, по своей сути является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса, и выступает на основании ч.1 ст.55 ГПК РФ одним из средств судебного доказывания. Признание в силу общих положений законодательства о гражданском судопроизводстве подлежит оценке в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу.

Как указано выше, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно общих положений ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Доводы представителя истца о наличии в данном случае предусмотренных законом оснований для досрочного возврата заемщиком задолженности по договору займа, в связи с нарушением принятых на себя обязательств по договору, помимо признания данного обстоятельства самим ответчиком, подтверждаются исследованными письменными материалами.

При таком положении требования истца в части досрочного взыскания суммы основного долга по договору займа, суд признает обоснованными.

При определении размера задолженности по договору займа суд принимает во внимание единую позицию сторон, и считает возможным иск в этой части удовлетворить в размере заявленных требований, в сумме 208333,37руб.

Что касается иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В силу разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Доводы представителя истца о том, что вследствие неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок, займодавец вправе требовать выплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, основаны на законе.

При определении размера указанных выше процентов правовое значение имеют: период просрочки платежа, размер ставки банковского процента.

При даче оценки доводам сторон в этой части суд принимает во внимание установленное обстоятельство нарушения ответчиком обязательств возврата заемных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство означает, что период просрочки платежа подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

Расчеты истца о сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд признает правильными.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание позицию полномочного представителя истца, суд считает возможным дело рассмотреть в рамках заявленных требований, в том числе в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства в контексте вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Что касается позиции ответчика об отсрочке исполнения решения суда, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу общих требований действующего законодательства и сложившейся судебной практики, основания для отсрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как указано выше ответчик просит отсрочить исполнение решения суда на срок не менее 2-х лет, мотивируя тем, что данный срок отсрочки является разумным, справедливым.

Представитель истца возражает против данной позиции ответчика, мотивируя тем, что предоставление в данном случае отсрочки безусловно повлечет нарушение баланса прав и законных интересов истца, настоящее ходатайство истца противоречит принципу справедливости.

Учитывая доводы сторон, принимая во внимание отсутствие в рамках рассматриваемого спора допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст.203 ГПК РФ оснований для отсрочки исполнения настоящего решения суда, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суда на срок 2 года, не подлежит удовлетворению.

Порядок, основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами спора и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы гл.7 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» к Галиуллину ФС. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Галиуллина Ф.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» сумму основного долга по договору займа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере № возврат государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение 10 дней.

Судья Сабитов И.Н.

Решение не вступило в законную силу.

Согласовано Сабитов И.Н.

Исп. Галеева Э.И.