Именем Российской Федерации 18 января 2012 года Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи - Гильфановой Т.И., при секретаре - Хасановой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллина И.Х. в интересах общества с ограниченной ответственностью «НЭЛЗ», ИП Хабирова Э.Н. к Хайдаровой Г.Р., Хайдарову А.Г. о выделении доли в общем имуществе супругов и обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов, У С Т А Н О В И Л: Хамидуллин И.Х. в интересах ООО «НЭЛЗ», ИП Хабирова Э.Н. обратился в суд с иском к Хайдаровой Г.Р., Хайдарову А.Г. о выделении доли в общем имуществе супругов и обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов на том основании, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Хайдаровой Г.Р. в пользу ООО «НЭЛЗ» взыскано в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., в пользу Хабирова Э.Н. -<данные изъяты> руб., в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. На основании исполнительного листа, выданного Азнакаевским городским судом РТ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Хайдаровой Г.Р. в пользу ООО «НЭЛЗ», ИП Хабирова Э.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. При проверке имущественного положения должника, имущество, на которое можно обратить взыскание, не выявлено. Согласно ответам, полученным службой судебных приставов, Хайдарова Г.Р. не имеет движимого, недвижимого имущества, а также денежных средств, на которое можно обратить взыскание в рамках исполнительного производства. На основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд выделить 1\2 долю, принадлежащую должнику Хайдаровой Г.Р. в общем имуществе супругов: земельном участке и автомобиле, обратить взыскание на эту долю. Представитель ООО «НЭЛЗ» иск поддержал. После отложения дела слушанием в суд не явился, направил своего представителя Хамидуллина И.Х., который иск поддержал. Истец Хабиров Э.Н. представил заявление о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает. Ответчик Хайдарова Г.Р. сумму задолженности не оспаривала, просила предоставить ей срок для ее погашения. После отложения дела слушанием в подготовительной части судебного заседания передала представителю истца часть долга в сумме <данные изъяты> руб., о чем выдана расписка. Ответчик Хайдаров А.Г. в суд не явился, со слов ответчика Хайдаровой Г.Р., согласен на рассмотрение дела без его участия. Судебный пристав-исполнитель Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ представил заявление о рассмотрении дела без его участия по усмотрению суда. Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать. Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Хайдаровой Г.Р. в пользу ООО «НЭЛЗ» взыскано в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., в пользу Хабирова Э.Н. – <данные изъяты>., в возврат госпошлины <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства в отношении Хайдаровой Г.Р. за номерами №. Решение суда на сегодняшний день не исполнено. Установлено, что Хайдарова Г.Р. не имеет движимого, недвижимого имущества, а также денежных средств, на которое можно обратить взыскание в рамках исполнительного производства. В соответствии с пунктом 6 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В статье 45 Семейного кодекса Российской Федерации определено обращение взыскания на имущество супругов. 1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга – должника, которая причиталась бы супругу должника при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. 1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. 2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе. Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов при разделе общего имущества признаются равными (если иное не предусмотрено брачным договором), на погашение задолженности по исполнительному документу, во всяком случае может быть направлено не более половины вырученной от реализации имущества суммы. Оставшаяся часть денежных средств в размере не более половины от вырученной суммы подлежит возврату супругу должника. Судом установлено, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РТ <адрес>, не зарегистрировано. Жилой дом, расположенный на земельном участке по указанному адресу, принадлежал Хайдаровой С.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти собственника открылось наследство на этот жилой дом. Наследником по закону 1 очереди является сын наследодателя Хайдаров А.Г., который на день смерти матери проживал в доме согласно регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому его следует признать принявшим наследство, но не оформившим наследственных прав. Данное имущество, в силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, считается принадлежащим наследнику по закону 1 очереди со дня открытия наследства, независимо от того, зарегистрировано ли право собственности на него. Поскольку жилой дом не был приобретен супругами Хайдаровым А.Г. и Хайдаровой Г.Р. в период брака за счет общих средств, то его следует признать личным имуществом Хайдарова А.Г. И потому законных оснований для обращения взыскания на него не имеется. В связи с тем, что право собственности на земельный участок под домовладением за супругами Хайдаровыми не зарегистрировано, то оснований для обращения взыскания на него также не имеется. В этой части иска в удовлетворении следует отказать. Из представленных суду документов следует, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. № №, был зарегистрирован за Хайдаровым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ по справке-счету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отчуждением. При таких обстоятельствах оснований для обращения на него взыскания также не имеется. В этой части иска в удовлетворении также следует отказать. Доказательств наличия у супругов Хайдаровых иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, суду не представлено, и таких доказательств не добыто. В подготовительной части судебного заседания ответчик передала представителю истцов часть долга в сумме <данные изъяты> руб., о чем выдана расписка. Оставшуюся сумму обязалась вернуть после перечисления ее брату начисленной заработной платы. Руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Хамидуллина И.Х., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «НЭЛЗ», индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Хабирова Э.Н., к Хайдаровой Г.Р., Хайдарову А.Г. о выделении доли в общем имуществе супругов и обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ. С У Д Ь Я: Т.И. Гильфанова. Решение не вступило в законную силу.