Дело № 2 – 36/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2012 года г. Азнакаево РТ Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Сабитова И.Н., при секретаре Салаховой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гимаева Р.Р. к Государственному Учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и городе Азнакаево Республики Татарстан» о включении периода службы в составе Вооруженных Сил СССР в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, У С Т А Н О В И Л : Гимаев Р.Р. (далее по тексту истец) обратился в суд с исковым заявлением к ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> (далее по тексту ответчик УПФ) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обосновании заявленных требований истцом указано, что решением УПФ ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого стажа. УПФ не включен в льготный стаж период службы в составе Вооруженных Сил СССР ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью <данные изъяты>. Отказ УПФ в назначении досрочной пенсии считает незаконным. Просит суд включить указанный выше период специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, назначить досрочную пенсию по старости ДД.ММ.ГГГГ Истец, его представитель Гараев А.Р., действующий в порядке п.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) в ходе судебного заседания поддержали требования в части включения периода службы истца в составе Вооруженных Сил СССР в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В порядке уточнения своей позиции просят суд обязать УПФ назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности ДД.ММ.ГГГГ При этом представитель истца считает, что решение УПФ постановлено без учета положений Постановления Совета Министров СССР «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» от 17.12.1959 года №1397 и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о правомерности применения положений ранее действовавшего законодательства. Представитель ответчика - УПФ Мубаракшина Э.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддерживает письменный отзыв УПФ на исковое заявление. Представители отдела образования исполкома Азнакаевского муниципального района РТ в суд не явились, были извещены. Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст. 55,56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что истец Гимаев Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился в рядах Вооруженных Сил СССР, проходил срочную службу по призыву. Согласно записи в трудовой книжке, истец, после демобилизации ДД.ММ.ГГГГ работал трактористом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ начал педагогическую деятельность, которую осуществляет по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в территориальный орган УПФ <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением УПФ № ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии истцу отказано по мотиву недостаточности специального стажа. УПФ признан обоснованным специальный стаж истца <данные изъяты> Ответчиком УПФ не включены в специальный стаж истца различные периоды, в том числе период прохождения срочной службы в рядах Советской Армии ДД.ММ.ГГГГ а всего № Мотивируя тем, что отказ УПФ в назначении досрочной трудовой пенсии является необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, истец обратился с вышеназванным заявлением в суд. При даче оценки доводам сторон и представленным доказательствам, суд руководствуется следующим. Ст.39 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии в соответствии с Конституцией Российской Федерации регламентированы Федеральными законами «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» №166-ФЗ от 15.12.2001г., «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001 года, «О государственном пенсионном обеспечении» №166-ФЗ. В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту закон о пенсиях), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости согласно подпунктам 7 - 13 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством РФ. Периоды работы до 01.11.1999 г. засчитываются в специальный стаж при назначении досрочной пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в соответствии со Списком должностей и учреждений работников народного образования, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463, с 01.11.1999 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067 и с 12.11.2002 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., а также с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516. Участниками процесса, в том числе полномочным представителем ответчика УПФ, не оспаривается обстоятельство прохождения истцом срочной службы в рядах Советской Армии ДД.ММ.ГГГГ Спорный период службы истца в составе Вооруженных Сил СССР относится к периодам деятельности до 01.01.2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам. В обоснование своей позиции представитель ответчика ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж период прохождения гражданами военной службы. Считает несостоятельными доводы истца и его представителя о применении к спорным отношениям Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, так как на дату отмены данного Положения 01.10.1993г. истцом не были выработаны предусмотренные ранее действовавшим законодательством 2/3 стажа по специальности. Также считает, что правовое значение имеет то обстоятельство, что истец до призыва на службу и сразу после демобилизации из Армии не осуществлял непосредственно педагогическую деятельность, а после демобилизации некоторое время работал трактористом в колхозе. Оценивая доводы сторон, суд обращает внимание на следующее. Положения ч.2 ст.6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. В период, когда истец служил в армии, действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, предусматривавшее, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР. Доводы представителя УПФ суд признает не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм закона. При разрешении данного спора суд учитывает, что нормативными правовыми актами, напрямую регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими на время прохождения истцом службы в Советской Армии, являлись Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" (с изм. и доп., внесенными Указом Президиума ВС СССР от 26.01.1983) и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397. Согласно пункту 1 названного Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, учителям и другим работникам просвещения служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы по специальности. Соответственно на момент осуществления истцом службы в рядах Вооруженных Сил действовавшее в тот период правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, поэтому дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения. В силу пункта 4 Положения, в частности, служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию. Из исследованных в порядке ст.181 ГПК РФ письменных материалов следует, что с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью истец обратился в УПФ ДД.ММ.ГГГГ В силу сложившейся судебной практики по рассмотрению гражданских дел данной категории, указанные выше 2/3 стажа по специальности подлежат исчислению не на дату 01.10.1993 года, а на момент обращения заинтересованного лица с заявлением назначения досрочной трудовой пенсии. Иное привело бы к нарушению принципа правовой определенности в сфере пенсионного обеспечения и поставило бы истца в неравное положение с лицами, имеющими право на включение периода прохождения службы в рядах Советской Армии в специальный трудовой стаж и обратившихся за пенсией до изменения правового регулирования назначения досрочных пенсий педагогическим работникам. Данное положение подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в ряде судебных постановлений, в том числе в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.04.2010г. дело №29-В10-1. Принимая во внимание, что на момент обращения в территориальный орган УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, истцом уже было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии, период его службы в составе Вооруженных Сил СССР подлежал включению УПФ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Отказ УПФ включить спорный период в «специальный» стаж истца, является незаконным. При таком положении суд приходит к выводу, что требование истца в части включения оспариваемого периода в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, подлежит удовлетворению. При этом, учитывая единую позицию сторон о дате обращения истца за назначением досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ) и бесспорное признание ответчиком специального стажа истца - <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что на дату обращения истца с заявлением о назначении досрочной пенсии, необходимый трудовой стаж – 25 лет им уже был выработан. В этой связи требования истца в части назначения досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ также являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Анализируя исследованные доказательства в контексте вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Порядок, основание возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы гл. 7 ГПК РФ. Суд в рамках рассматриваемого спора принимает во внимание, что истцом не ставился вопрос о возмещении ответчиком судебных издержек – госпошлины в размере № уплаченных при подачи иска в суд. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Гимаева Р.Р. к Государственному Учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и городе Азнакаево Республики Татарстан» о включении периода службы в составе Вооруженных Сил СССР в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, удовлетворить, Обязать Государственное Учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> период срочной службы Гимаева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в составе Вооруженных Сил СССР ДД.ММ.ГГГГ, включить в трудовой стаж Гимаева <данные изъяты> дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Назначить Гимаеву <данные изъяты> досрочную трудовую пенсию по старости ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца. Судья Сабитов И.Н. Решение не вступило в законную силу.